#59 lo conozco demasiado, sé de lo que hablo. Se haría así, sí y la mayoría querrían opositar para dar clase a los "mejores" y si no, sería por otros beneficios que les daría el opositar para dar clase a los "peores" como pudiera ser el que hubiera más plazas por ejemplo.
Yo lo que haría sería mandar o "recomendar" a la familia que enviaran a sus hijos (con mejores notas) a tal sitio, para que no cayesen en la mediocridad que nos tiene acostumbrada la sociedad de "quien menos estudia y más aprueba con 5 es el puto rey de la vida" y "para qué voy a aprenderme un tocho que no me servirá para la vida diaria si puedo ir con chulatas", amén de la máxima más comercial "a ver listo, de qué sirve la filosofía?".
Separar en la misma clase por niveles... faltaría que opinasen educadores + psicólogos con pruebas experimentales y tal, pero creo que perderías a los que podrían salvarse (por pocos puntos o por situaciones poco normales que les han llevado a su bajón de notas) mandándolos al abismo con los que quieren liarla en clase hasta que puedan currar de paletas. Los que sacan buenas notas se beneficiarían del ritmo de clase, que nadie va allí a perder el tiempo, etc... un ambiente así siempre es sinónimo de positivismo estudiantil.
Igualmente, sacar buenas notas en la E.S.O... en bachillerato almenos denota esfuerzo y constancia, y proyectando bien a esa persona puede llegar muy lejos (si tiene potencial y no es solo un usb en forma de cerebro que lo retiene todo).
Ami no me parece muy bien, entiendo que la gente con buenas notas se quiere diferencia de las otra pero para mi el mayor problema de la educacion es que hay gente en clase que se dedica a molestar, interrumpir, etc... y no se le puede echar de clase para que el resto pueda dar una clase en condiciones. Ami punto de vista los "normalitos" y los "listos" deberian de ir juntos y los que estorban dicho mal y pronto a la p_t_ calle.
A mi me parece cojonudo.
No por separar, que realmente es el unico punto negativo.
Me aprece cojonudo que la gente que se esfuerza, que quiere más y que lo da todo tenga la opcion de poder acceder a ese conocimiento.
Los inctitutos estan llenos de gente que pasa, que esta porque no le quedan más cojones y que le importa todo una mierda.
Creo que crear un bachillerato de excelencia es cojonudo, pero tambien potenciaría una formación profesional de calidad, para que los que tengan claro que lo suyo no es estudiar tengan la opcion de prepararse tecnciamente para su vida laboral.
Eso mejoraria todos los campos. Los que quieran estudiar podran hacerlo en un ambiente adecuado, con profesores motivados porque los alumnos estudian y dan frutos, tanto en el bachillerato excelente como en la formacion profesional y tendriamos una sociedad mucho mas formada y preparada.
#61 ¿Y dónde está el problema en que alguien quiera opositar para un tipo de enseñanza u otro? Reducirlo a que los colegios normales tendrían profesores malos es una simpleza de tanta magnitud que darle vueltas es perder el tiempo.
#60 No eres capaz de sacar un 7 o 8 en las asignaturas de la ESO? (contando el estudiar y tal, no tocarse los huevos para aprobar y a esta, como todos hacemos) Si no te ves capaz, entonces no eres normal, eres tonto (me refiero al grupo que mentamos, no te estoy insultando xD)
#66 es que pienso que no se opositaría para un tipo de enseñanza u otro, se opositaría más que nada en función del perfil de los alumnos y en un segundo plano quedaría el tipo de enseñanza a llevar a cabo.
No lo reduzco a eso, soy la primera que reconoce que en todo centro hay profesores buenos y malos así que estoy de acuerdo, dejemos de darle vueltas a esto porque no era esa mi opinión y el tema en realidad se va 
Tenemos un sistema educativo que no vale un euro y ahora se quiere hacer esto?
No se exactamente como va esto, pero si depende de las notas de la ESO por ejemplo para entrar en un bachillerato, y ahi que te muevan a una clase de "excelencia" o "canis,retrasadillos, lo que querais" me parece de lo peor y sin salida positiva para gente que tenga dificultades para estudiar, y les muevan con todos los toca pelotas y no pueda hacer nada, en vez de estar con los de "excelencia" y probablemente como seria un nivel superior se acabaria adaptando y posiblimente iria tirando a buen ritmo en un nivel merecido.
Mas bien lo que habria que hacer es arreglar el sistema educativo que tenemos ahora mismo.
#1 Creo que siempre y cuando se inculque el espíritu colaborativo en vez de competitivo me parece bien. Pero dado que el sistema educativo y sociocultural actual promulga la competición como ley de vida, esta propuesta tan solo serviría para separar a los más hábiles de los más rezagados de un ámbito determinado y potenciar aún más si cabe la competitividad.
El entorno académico tal y como lo conocemos no pretende potenciar las habilidades particulares del individuo sino hacerle encajar en unos estándares y competir dentro de los mismos; nos hace ver a nuestros semejantes como competidores y no como individuos con los que tenemos que cooperar. De hecho incluso dentro de los mismos entornos de colaboración (como pueda ser una empresa por ejemplo), muchos individuos compiten con otros por un puesto determinado. Y lo más destacable es que aunque una empresa sea aparentemente un entorno colaborativo, la finalidad de la misma es estar por encima de sus oponentes (otras empresas).
Creo que en el ser humano conviven ambas perspectivas (competición/colaboración) pero nuestro entorno sociocultural premia en desmesura la competición; cuanto más agresiva más beneficio. Aunque hoy en día hay un sector bastante amplio de gente que aboga por la colaboración (sector que en los últimos años ha ganado bastante auge, sobre todo en entornos de software libre), la competitividad prevalece como una máxima para la mayoría.
Con esto no quiero decir que la competitividad no tenga razón de ser, porque la tiene. Está presente en infinidad de formas en nuestro planeta y por ello se manifiesta también en la naturaleza del ser humano. Lo que intento decir es que la cooperación también existe en la naturaleza y FUNCIONA tremendamente bien. Tenemos ejemplos a patadas: desde bacterias que trabajan en nuestro propio organismo hasta en la producción arquitectónica. Y una cosa tengo muy clara: la colaboración busca el bien común por principio por lo que evita el sufrimiento en grandísima medida. Y en caso de haberlo trata de repartirlo sobre una superficie mayor para disipar el daño con mayor facilidad y que el trauma sea menor.
En resumen (y retomando lo que plantea #1): en mi opinión el problema no radica en la separación educativa. De hecho creo que eso puede ser tremendamente positivo dependiendo de como se plantee. El problema lo veo en la faceta competitiva del entorno educativo y sociocultural. Esa separación en un ambiente como el nuestro tan solo va a potenciar aún más la competición porque ese es el objetivo del entorno precisamente.
#74 jajajaja qué mamón xD
Vídeo relacionado sobre el software libre, cortesía de Gyuto-Monk 
yo pienso que es malo para la educación de los demás. Y hoy he ido a una conferencia de J.A. Marina y me lo a confirmado, ya que el entorno nos influye mucho para mejorar o empeorar nuestras notas.
Pues yo lo veo bien, ya que hoy en día hay mucho chaval que va a clase "a pasar la mañana". Aunque en parte ya de por sí es culpa del sistema académico actual. Ya que no se si lo sabreis, pero "obligan" a los profesores a aprobar a un % de alumnos por cojones, aunque sean unos completos analfabetos.
Esto permitiría al menos no tener "calamares" en clase, jodiendo las clases ya que con el actual sistema un profesor no puede hacer nada contra un alumno. Antes si molestabas te largaban de clase ahora eso es discriminación....
Yo tengo un amigo que es profesor y me cuenta cada cosa que flipo y cuando le digo eso mismo, me responde: - Si es que no se les puede hacer absolutamente nada....
Pues mira sinceramente según esta el sistema académico actual me parece una mierda. Y la verdad o se reforma o al menos que tomen esta medida para los que de verdad tienen interés en aprender. No tengan que estar soportando al ReSuL0N de turno haciendo gilipolleces e interrumpiendo al profesor.
que es mas importante, premiar a los listos separandoles de los tontos o intentar suplir esa falta de inteligencia de los tontos evitando que se sientan como tal?.
Lo que habría que hacer es una reforma educativa. Que sea más práctico, que se motive al alumnado. En Bachillerato ya es hora de dejar de valorar la memoria por encima de todo. En el primer y segundo año de Bachillerato habría que incluir un temario enfocado a las aspiraciones futuras de los alumnos. Aparte de lo común, como puede ser un idioma y Lengua Castellana, se tendría que comenzar a separar al alumnado según sus aspiraciones y de una forma en la que no se le obligue a estudiar una materia que no le interesa en absoluto (a excepción de las pocas obligatorias que habría que establecer). Actualmente, además, se le obliga y mal. Memoria, memoria y más memoria. El aprendizaje queda en un segundo plano.
Lo que propongo es difícil llevarlo a la práctica, eso sí es cierto. Se tendría que establecer más asignaturas en Bachillerato. Optativas, eso sí. Más dinero, más inversión. La educación dicen que es importante, ¿no?
En la ESO lo que se podría hacer es no obligar a que un chaval tenga que ir a clase obligatoriamente hasta los 16 años. Que se pueda pirar y se le pueda echar a los 14. Un par de años se ahorra el alumno en cuestión y los profesores.
#78 Puede que sea cierto que muchos no tienen claro lo que pretenden estudiar. Pero claro, ¿qué no se puede conseguir con información y motivación? Les damos a elegir entre carreras en forma de asignaturas en el propio Bachillerato. Que ellos elijan lo que consideren más apropiado y les llame más la atención.
No lo veo tan descabellado en ese sentido. xD
#76 Que es más importante que una persona que no quiere aprender sea obligada a aprender o que una persona que quiere aprender no pueda aprender?.
#77 el problema de eso, es que a esa edad muy pocos saben realmente lo que quieren. Y muchos no podran realizarlo ya que su nota no les permitira hacerlo....
#76 Lo importante quizá sea tener un entorno sociocultural que eduque a los chavales para que sepan valorar sus propias cualidades y admiren las cualidades ajenas en vez de envidiarlas e intentar destruirlas. Eso es algo que muchos hacemos de forma natural pero este sistema hace muy "buen" trabajo para evitarlo y hacernos creer que si no hacemos "X" o somos mejores que "Y" somos/vamos a ser unos fracasados sin futuro.
#79 totalmente de acuerdo, no obstante, es como soñar despierto, aqui se plantea una simple pregunta, separacion por notas/capacidad intelectual? o por el contrario, todos juntos para que los menos dotados intelectualmente no se sientan discriminados?, dentro de un entorno sociocultural que poco o nada va a cambiar.
pero si nos ponemos a observar, la sociedad es competitiva, y exige un rendimiento para el listo y otro totalmente diferente para el guapo.Esta el listo destinado a dejar que el potencial de aprovechar esa inteligencia se diluya entre clases mediocres? Poniendolo en una balanza, es mucho mas injusto que al listo se le coarte que que al tonto se le haga ver que es tonto, cosa que si no ve hoy, vera mañana por cojones, y no porque lo vaya a ver, sino porque otro se encargara de mostrarselo.
Decís "no separar, pero sí echar a los que la lian". A día de hoy, ese grupo es casi la mitad de la clase. Si vuestra propuesta se hace sin dudar en ningún momento... TACHÁN! Tenéis la separación que tanto odiais xd.
U os pensáis que en una clase hay 90% de personas ejemplares y un 10% marginado por todos con su buen comportamiento ejemplar lo repudian por molestar... por favor. Ya en mi época que éramos unos buenazos más de la mitad eran unos putos inútiles que si no hubiera sido un ñicris miedica se merecían que les partiese la cara.
#1 Eso responde al bruto especializado. Y al final lo único que fomenta es la miseria debido a las prevendas generacionales. Se ha dado siempre y lo único que ha hecho es que no mejoremos, simplemente sirve para tirar del carro de la sociedad y echar fuera a los pesos muertos en vez de conseguir que tengan uso.
La verdad es que es un tema muy chungo y debatirlo así en caliente no es buena idea, solo va a ser una conversación de partidarios de un sistema u otro.
#80 Es precisamente lo que intentaba decir en el último párrafo de #71: separar o no separar no es el problema; el problema es el sistema educativo en si mismo. La propuesta de la separación no va a traer ninguna solución por el simple hecho de estar cimentada en las mismas bases que el resto del sistema educativo. Como ya dijo Einstein, "ningún problema puede ser resuelto por el mismo nivel de consciencia que lo creó".
En cuanto a lo que describes en el segundo párrafo, precisamente lo que expongo en #71 es que el entorno sociocultural debe cambiar; tiene que ser el individuo quien lo modifique y readapte a las nuevas ideas. En cambio la tendencia es la contraria: el individuo generalmente se adapta a un entorno sociocultural fundado en ideas caducas (y mayormente repletas de errores).
#85 Pues la verdad es que sí... es una medida absurda a un problema de los que emergen a la superficie y que devienen de algo mucho más serio.
PS: Do want suecas xD
El concepto no se que me parece, podría tener cosas positivas y cosas negativas. Pero esto es españa, irían los sobrinísimos a esa "selección".
Me parece una pollada como una casa; la típica pijada europea cuyo debate se zanja sólo xq joder, es europea. ¡Que vienen las suecas!
#1 Según ese baremo, Albert Einstein hubiera estudiado el "bachiller para tontos" (porque aunque le pongan otro nombre, al hacer diferenciación están diciendo eso), porque tuvo dificultades para superar el instituto. Sin embargo, un tio que sufrió lo suyo para llegar a la universidad ahora resulta que es uno de los grandes genios de la ciencia...
En resumidas cuentas, me parece una medida estupida, injusta y que es un parche penoso y asqueroso con el que solucionar el problema del sistema educativo español. Así que para tener estudiantes de calidad, primero hay que darles enseñanza de calidad y apolitica, y no sacarse tonterías de la manga como esta...
Me encanta una frase que escuché hace tiempo en el hormiguero que decía:
"Genio se nace, y a imbecil se llega. ¿y que hay en medio? El sistema educativo"
Por cierto, un vídeo de Sir Ken Robinson que viene que ni pintado al hilo (nunca mejor dicho xD)
PS: Si alguien lo encuentra en español que lo suba al hilo. Yo estoy perezoso xD
#88 Hecho
#82 Ese es el problema. Esta medida en otra época o lugar podría ser postiiva, pero me temo que probablemente aquí sólo sirva para apartar a los "vagos y maleantes" de los "buenos alumnos". Es mucho más fácil, en lugar de reformar el sistema educativo, dejarlo como está separando a los alumnos desmotivados y supuestamente menos inteligentes de los motivados y supuestamente más inteligentes.
En este país necesitamos una reforma política y sociocultural enorme o nos vamos a ir al garete. Es increíble que seamos tan jodidamente zoquetes, vagos y temerosos para no atrevernos a hacerlo. Hay que darle la vuelta a la tortilla. Cojones, eso es lo que necesitamos. Las cosas no pueden ir peor de lo que van. Sólo necesitamos gente competente: lo que inventen estoy seguro de que será mucho mejor de lo que tenemos ahora. Y todo el país se sentirá incluido y motivado en una reforma que tire abajo toda la mierda que tenemos ahora. Y ojo, nada de reformas de carácter socialista, perrofláutico, sindicalista, panfletista o inspiradas por el Che Guevara, Marx y la República, sino de gente culta, competente y con buenos valores.
#71 Al hilo de lo que comentas (y si alguien me lo puede insertar se lo agradecería - #87 gracias!):
A mi m parece bien, x k si al mal alumno se le premia con la diversificación curricular u otro tipo de programas para retardados, con el fin d sacarse minimamente la e.s.o. x k no premiar, y con mas razón si cabe aun, al buen alumno, es mas ,creo k al buen alumno le tendrian k pagar el gobierno un salario.
#80 Representa exactamente lo que pienso. Como el sistema educativo es una mierda, se haga o no este sistema, siempre va a haber perjudicados y lo único que están buscando es la forma de que haya los menos posibles. Si se hace, es injusto para los "tontos", y si no se hace, es injusto para los "listos".
¿La realidad? Que nadie tiene ni puta idea de dónde trazar la línea de separación porque cada comunidad/provincia/ciudad/instituto/clase es un mundo, un mundo que nadie quiere analizar a fondo porque saben que acaben con los resultados que acaben, va a haber parte de la población que se oponga a que se realice lo mejor por el bien común cuyo argumento será que "es injusto para la otra parte de la población", es decir, la supuesta minoría, los perjudicados.
