Fallece Isabel II

werty

#534 depende de la época, supongo. Antiguamente era lo normal
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Philip_IV_of_Spain

BuLLeT_AZ

Cuáles serán los motivos... :clint:

3 respuestas
Tebuh

#542 La farra de después, que el Carlos ni pensaba ya que reinaría y debe tener un fiestón de mucho miedo preparado

STILES

lo que tiene es un acojono guapo

JMBaDBoY

#542

Está feo no acudir al funeral de un familiar...

Los monarcas comparten lazos de sangre: la abuela del español era nieta de la Reina Victoria, la tatarabuela de Isabel II.

2 respuestas
pIJAS

Por lo que escuché no entra en el protocolo del funeral que asistan ex reyes, tened en cuenta que el funeral lleva décadas preparado hasta el más mínimo detalle si se presentasen cada ex reyes de cualquier país o amigo en sus 70 años de reinado igual no entran en todo uk

1 respuesta
BuLLeT_AZ

#546
O igual es que hay alguna causa abierta e igual no sale para volver a retozarse con las amigas en jequelandia.

2 2 respuestas
Kartalon

#545 Al menos la reina Isabel sí que acudió al funeral de otro familiar insigne suyo, su primo el príncipe Philip, que casualmente también fue su marido.

1
Mirtor

#535 Es que en la constitución española realmente no se permite al rey no firmar. La constitución dice que el rey firmará la ley. Está obligado a ello, no se contempla otro escenario. ¿Y si se niega? Pueeees evidentemente habría crisis política y constitucional, pero evidentemente el rey se estaría escaqueando de sus funciones.

En UK creo que en teoría sí se puede negar a firmar, pero no ha pasado desde hace la tira porque saben que sería una crisis constitucional tochísima que lo mismo acababa en república.

2 respuestas
ChaRliFuM

#547 +1

Yo creo que Juancar tiene mucho miedo a pisar suelo extranjero, no vaya a ser que le toque dormir en unos aposentos menos lujosos de lo que él está acostumbrado xdd

pIJAS

#547 El ya no tiene ningún tipo de poder ni cargo en activo como para presentarse allí

1 respuesta
M0E

#549 Reino Unido no puede tener una crisis constitucional, sea lo que sea eso.

1 respuesta
BuLLeT_AZ

#551
Y mira que lo ha puesto #545... Xd Pero te voy a dar las migas de pan a ver si así sumas 2+2: https://www.theguardian.com/world/2022/mar/24/spains-former-king-can-face-trial-over-harassment-claims-high-court-rules

ReibenN

#525
#533

Si hay procedimiento. Se nombra un regente. Cualquiera que haya estudiado derecho lo sabe típica pregunta de constitucional 2. La CE no dice podrá firmar, dice firmará.

No voy a contestar a los memos que creen que decir que no es de las más influyentes de la historia es no tener influencia. Que @bullet_az no esté de acuerdo conmigo es la mayor evidencia de razón que tengo. Gracioso que llame reinar obviando que no es lo mismo el reinado de un rey absolutista que un rey contemporáneo en un contexto parlamentario.

#510 Si, Cleopatra fue más reina que el monigote que es un rey en una monarquía constitucional actual.

#504. Al parecer tienes serios problemas para comprender un texto y encima te permites el lujo de usar zafias ironías. Cosas del mundo contemporáneo, supongo. Irónicamente satisfactorio.

2 respuestas
B

Ahora sí, michael findlay de lse tendrá las reformas que necesita

N3mex
4
Kartalon

#549 Sí, la constitución dice que sancionará las leyes. Pero nunca dice que debe sancionarlas, ni que pasa si no las sanciona. Simplemente se da por hecho que se sancionarán. En esto es muy similar al Reino Unido, aunque en el caso de España esté escrito y en el caso del Reino Unido sea tradición (creo que hay por ahí algunas leyes pero en plan de como es el proceso para que no tenga que ser el monarca mismo en el parlamento).

#552 Que el Reino Unido no tenga una constitución escrita no significa que no exista una constitución basada en tradiciones, distintas leyes, etc. Lo que hace más probable una "crisis constitucional".

1 respuesta
BuLLeT_AZ

#554
Xd En tu cabeza te está quedando espectacular que el segundo reinado más largo de la historia en uno de los países más influyentes de la historia no es de los más influyentes, pero hay momentos en los que se tiene que parar.

1 respuesta
ReibenN

#558

Si tú no paras de bendecirnos con tu intelecto de forma prolífica por el foro no veo por qué debiera yo con mucha menos actividad hacer lo mismo. Que no falte el histriónico xd.

Es tramposo decir que es el reinado más largo y también que es de los más influyentes más aún si tenemos en cuenta que durante su reinado la influencia de uk en el mundo no ha parado de declinar.

Cosas concretas que indiquen su influencia como para compararla con las reinas más importantes de la historia ? ( Reinando de forma completa, no un reinado mutilado por una constitución limitado a firmar leyes)

2 respuestas
Endorfina

#559

Los colgaba igual pero tienes razón en lo que dices. Sería tremendamente influyente si hubiera tomado ella directamente las decisiones importantes de dicho imperio.

1
R

yo creo que lo de la reina de inglaterra es marketing para su sesión con bizarrap

6
Alien_crrpt

#6 Mira que me cae mal todo lo relacionado con los ingleses que han sido unos piratas toda la vida. Pero esta mujer ha trabajado más que tú en 3 vidas.
Teniendo por trabajar, aprender todo lo relacionado con la corona, protocolo , etc , además de todos los actos que ha tenido que ir, que si no es por diversión se considera por trabajo.
Seguramente en sus años buenos le dedicaría el 50% de su tiempo a su país.

Dejaros de creeros que un monarca trabaja menos que un ciudadano de a pie. Otra cosa es un monarca en un país bananero.

3 respuestas
Mariox93

#554 Pues yo he estudiado derecho y el máster de abogacía y ni me acordaba la verdad... ¿En que artículo viene?

Ahora que estoy intentando recordar creo que alguien en clase lo preguntó y era algo así pero no recuerdo bien.

1 respuesta
Mirtor

#557 Si la constitución dice que sancionará las leyes, se entiende que no hay otro escenario posible dentro de los límites de la constitución.

BuLLeT_AZ

#559
Es un producto de marketing, realmente era una pelele sin influencia. Solo manejaba los hilos del país que llevó prácticamente la batuta de Europa después de la IIGM hasta que la UE ha sido mínimamente funcional y uno de los centros económicos mundiales.

Más o menos la misma inocencia que los que piensan que Campechano era/es solo una marioneta.

1 respuesta
T-1000

#562 además ha sido una mujer que hasta el fin de su vida ha estado en al tanto de todo lo que pasaba en el mundo y tomando decisiones en su país

Endorfina

#565

Sí tiene influencia pero no es comparable a la de un rey absolutista y es obvio.

Bueno, tenía.

#562

Que hubiera estudiado.

1 respuesta
BuLLeT_AZ

#567
Tampoco es comparable la situación sociopolítica mundial y el nivel de globalización... Por poner un ejemplo más básico que el agua del grifo, a ver si la Commonwealth tiene la misma repercusión y efectos que un reinado en el 1400 Xd

1 comentario moderado
ChaRliFuM
#563Mariox93:

Pues yo he estudiado derecho y el máster de abogacía y ni me acordaba la verdad... ¿En que artículo viene?

59

Básicamente habla de si el Rey se inhabilitara para el ejercicio de su autoridad, en cuyo caso tendría que ser reconocida por las cortes y nombrar un regente, que será el príncipe heredero de la Corona, si fuera menor de edad pues el padre/madre y si no hubiera nadie habilitado pues las Cortes Generales serán quienes nombren un regente.

1 respuesta

Usuarios habituales