¿A favor o en contra de SACRIFICAR al perro? Tema EBOLA

El perro ha sido sacrificado.

B

lo que tengo claro esque los que defendeis tan fervientemente que se mate al perro no teneis uno ni lo habreis tenido, o no os han educado en como quererlos y como se ha dicho mas arriba ^^^^ conozco muchos casos de estos tambien.

No solo es la vida de un perro, es un nucleo familiar para esa pareja que matar al perro podría ser equivalente a matar a su mejor amigo, o matar a un hermano, tio etc... ni me molesto en explicarlo porque jamas entendereis esto

1 1 respuesta
Sombrita

#236 Bueno bueno, no generalices eh, que para TI la vida de una persona cualquiera sea más que la de un animal, perfecto.

Pero no impongas, porque para , dependerá mucho de la persona que sea y de las condiciones del animal, chico, asúmelo ya.

Para gustos, colores.

1 respuesta
Migv

#220 no puedo estar más de acuerdo con tu comentario.

alepe

#241 núcleo familiar > vidas humanas?

1 respuesta
B

#239

un daño colateral que no es solo la muerte del perro, sino hacer un daño emocional terrible a una pareja que no tiene culpa de nada y por culpa de este gobierno se ven con su vida arruinada y seguramente una de las cosas mas importantes de su vida matada.

Espero jamás conocer tipos como los que hablais de esto con semejante cachondeo en mi vida.

Retil

#242 No te lo impongo, estamos hablando de la sociedad, y en la sociedad impera eso. ERES TU la que intenta imponer TU VISION PERSONAL a la sociedad.

1 respuesta
D

#236 Tío, que no es una cuestión de comparar si un perro merece la vida antes que un ser humano o no.

De lo que estamos hablando es de que antes de tomar la iniciativa de matar a un animal (y sobre todo, a un animal de una persona que no quiere que dicho animal muera) se le debería llevar a algún lugar aislado e investigar si realmente tiene algún signo de ébola o no antes de precipitarse e incinerarlo.

Si tampoco es muy difícil de entender.

1
B

#244

para mi, el nucleo familiar en el que por supuesto están mis 3 perros vale mucho mas que vidas humanas.

Pero que insisto, si no habeis tenido mascotas o ni sabeis el significado que pueden tener, parad de intentar entenderlo que jamás lo hareis.

2 respuestas
R

#231 #233 ¿Se sabe si transmite el perro la enfermedad? En caso en el que la respuesta fuese afirmativa, ¿Cómo la transmitiría?

Yo de lo que hablo es que a lo mejor nadie se quiere arriesgar a trasladar al perro a ningún lado, no sé, intento buscar o creer que existe alguna explicación de ese estilo.

Si no, está claro que es para matarlos (otra vez, y van... a los que dirigen todo esto). Y es imposible que alguien diga que está bien solo para prevenir

2 respuestas
ISAILOVIC

Curioso ver como gente que defendia que se dejara al misionero en Africa a su suerte ahora defienden que al perro ni tocarlo

2
B

Es decir se puede matar al perro sin pruebas, pero a pesar de todas las avertencias si que hay que traer a españa a los dos infectados. No lo entiendo

2 1 respuesta
alepe

#248 valen mucho más tomando como referencia criterios subjetivos, objetivamente sabes que no es así.

#251 Es que eso es una cagada de proporciones bíblicas, y los culpables deberían pagar por ello.

weah_dany

Parece ser que el marido ha cedido la custodia a una organización de protección animal y se encuentran en la casa de la infectada diversas organizaciones como PACMA y demás.

https://www.facebook.com/grupoMascoteros/photos/a.269129113127884.68461.106565616050902/830366020337521/?type=1

1 respuesta
alepe

#253 ¿Y que?

Los iluminados del PACMA y demás sacarán y se llevarán al perro por la fuerza?

-Orb-

#248
Pues la verdad es que no, elegir a un perro por encima del ser humano sale fuera de toda logica.

Aunque no se porque estamos discutiendo semejante obviedad, por mucho que querais a las mascotas está por encima el sentido común.

Sombrita

#246 ¿Qué sociedad y qué niño muerto? ¿no te has dado cuenta ya que a mí la sociedad me la tare al pairo?, deberías de saberlo ya, con el comentario tan claro y bonito que dejé páginas atrás, a ver qué te piensas xD

#249 ¿De verdad piensas que tienen razones?, el miedo es una de ellas, la otra, que vivimos en un país tercermundista en cuanto a protección animal, no saben ni proteger a los suyos con este gobierno de mierda... no sé de qué te extrañas xD...

D

#249 No hay ningún estudio aún que indique que los humanos puedan contagiarle el ébola a un perro, y aún así, tampoco hay pruebas de que el perro sea portador de ébola, por eso digo que antes de precipitarse lo mismo habría que esperar un poco.

El perro no le puede contagiar nada a nadie si está aislado porque el ébola sólo se contagia con contacto directo.

Peib

Quien es el Estado para decidir sobre su vida?

1 respuesta
OneKAME

Yo he tenido mascotas y sigo teniendo durante toda mi puñetera vida, adoro a los perros, y no me imagino la vida sin uno.

Pero por mucho que yo pueda querer a un animal, si este representa un riesgo real o tan siquiera probable de convertirse en un foco de propagación del ebola, me tendré que comprar otro perro y punto.

Pero vamos, este es el puto circo del ebola, ¿Que se mueren las personas? Pues que se mueran en África, ¿Que hay que sacrificar al perro? Pues va a ser que no...porque......oh wait.....

Definitivamente cada día tengo mas claro que la gente le da pocas vueltas al coco, prefieren la opinión masticada y preparada de sus lineas editoriales favoritas...

4 3 respuestas
nik0n

Que se haga una cuarentena del animal, si es necesario porque esta infectado ( cosa que dudo... ) y porque dudo... para hacer que la gente mire lo que el gobierno quiere... pero bueno eso es otro tema, creo que sacrificar porque si, me parece una acción facha...

1
D

Javier, marido de la Auxiliar de Enfermería Teresa Romero, contagiada de ébola, cede la custodia temporal de su perro a Carlos Rodríguez a través de la plataforma de WhastApp mientras permanece aislado en el Hospital Carlos III

El perro, de nombre Excalibur, permanece en la vivienda familiar en la localidad de Alcorcón.

-Orb-

#259
Solo tienes que pasarte a leer por aqui, es que es de chiste xD

#258
Sin comentarios.

1
chanquete

Vamos a ver... Probablemente deban matarlo. El problema es que han traído a dos personas moribundas para contagiar al resto de la población.

El perro ha pagado las consecuencias de los españoles y de la mierda de gobierno que tenemos, y lo peor de todo es que probablemente se pague con la vida humana (y me refiero por la enfermedad, no por el índice de suicidio).

El peor gobierno de la historia. Copón. ZP tuvo que demostrarlo tras 7 años, este con 3 años ha demostrado que si fuesemos gobernados por piedras seríamos mejores personas (las piedras no roban)

PD: Espero que la basura del PPSOE paguen las consecuencias de las millones de personas que las están pasando canutas en España. Espero y creo, más que nunca en los españoles.

No nos merecemos esta escoria joder.

FeLAcO

Por aquí hay algunas cabezas que dan pena xddddddddd

Yandr0s

Osea que ahora el PP se otorga tambien el derecho para decidir sobre la vida y la muerte, genial.

Lo proximo sera sacrificar a los enfermos ( solo en caso de no ser parte de la "casta" , en cuyo caso se les repatriara y se gastara todo lo posible por ayudarles )

8-cuartos

#259 A ver, yo creo que todos los que defendemos que en ESTE CASO al animal no se le sacrifique y ya, estamos de acuerdo en que si el perro realmente presenta un riesgo se le sacrifique, lo que decimos es que bajo nuestro punto de vista deberían estudiar a ese perro y ver si los perros pueden contraer el ébola y, en el caso de hacerlo, pueden contagiarnos a los humanos, más que nada porque veo positivo que cuanto más sepamos sobre este tema, mejor nos irá en el futuro...

El problema aquí es que ni siquiera está comprobado que los perros contraigan la enfermedad, mucho menos que sean capaces de contagiarnos.

En el caso de que sí sea un problema pues obviamente el dueño será el primero que acepte sacrificar a su perro.

Pero yo me sigo negando a que se sacrifique sin más, sin estudios ni observaciones ni pruebas al perro ni nada.

1 respuesta
PalesTina

Seguis empeñados en querer matar al perro cuando no hace ninguna falta, si esta infectado el virus morira en un par de dias, y no puede infectar a nadie estando encerrado en un apartamento

La opcion mas segura es simplemente mantener ese apartamento cerrado y dejar pasar unos dias, el unico riesgo empieza por entrar a matarlo sin ninguna necesidad

1 respuesta
alepe

#266 repito por enésima vez que yo sería partidario de eso si este fuera un país serio donde se tomaran las medidas necesarias sin poner en peligro la vida de nadie.

Como en únicamente dos casos, DOS CASOS, de ébola en España se ha montado la que se ha montado prefiero no tomar riesgos.

#267 Dejarlo encerrado en casa me parece una temeridad.

3 respuestas
n3krO

#239 Justificado? No sabemos si el ebola se transmite a perros, si les afecta a los perros y si se transmite pero no les afecta si pueden estos transmitirlos a otras personas.

Tenemos un perro que fue expuesto al ebola, estudiarlo y asi saber todo y en el futuro saber como proceder? Nope, lo matamos y hale.

Si por ti fuera hoy en dia no habria cura para ninguna enfermedad, a quemar todos los enfermos GO GO GO.

#268 entonces en vez de arreglar el pais, vamos a matar a 1 perro? Que logico es....

2 respuestas
Dante88

Hay que ver cómo lo van a sacrificar. Quemar a un perro vivo es intolerable y no hay motivo en el mundo para defender tal atrocidad.

Usuarios habituales

  • lafundo
  • Sombrita
  • dolan
  • n3krO
  • Forofgold
  • barbarawr
  • Retil