En Reddit abrieron un post hablando de esto hace no mucho (posteando el vídeo de #177) y es increíble.
#182 #179 De agenda política nada. Cosas de sentido común. Que Boeing lleva años presionando para que la FAA deje de "tocarles las pelotas", que no es necesaria esa regulación y supervisión para el buen funcionamiento de los sistemas de transporte aéreo. Y ha quedado demostrado que no se puede confiar solamente en las compañías y en la autoregulación del mercado para cosas así.
Boeing la ha liado y también se va a llevar por delante a la FAA, por los tratos de favor para aprobar el avion. Esta empresa puede quedar bastante mal por esto, las demandas que van a llegar no son poca cosas.
#184 pero ya han dicho que da igual si gana o pierde legalmente lo que sea. El problma para boeing, es que los accidentes deja a la luz una manera equivocada de desarrollar un aparato, es este caso una versión "mejorada". Sin contar claro que mintio a los pilotos, ese avion no se vuela igual que el anterior ni tiene características similares. De echo es un aparato terriblemente inestable a velocidad de crucero.
#185 Pues si, quizás el problema de origen es el que debiera ser corregido (los motores nuevos que su colocación algo adelantada hacen que el avión suba el morro) y no utilizar un sistema informático que mira tu que puede llegar a pasar. Sinceramente esto es lo de siempre, el puto dinero, el puto dinero que se ha llevado ya como 350 personas por medio en menos de cinco meses. Y ha ocurrido mas veces, lo que pasa que los pilotos tuvieron la lucidez de desconectar el AP para controlar ellos la nave. Podría haberse llevado mas por delante.
#186 Ya ves, obviamente lo que primó es no perder mercado y lanzar un avión frankenstein. Y se tendría que mirar si compensaba la mejora de poner un motor mas eficiente pero que terminaba empeorando el drag aerodinámico general del avión (ya que necesita un compensado activo usando otras superficies). Lo ven también como un error de concepto.
Es una cagada épica.
#187 Mi pregunta es, estos aviones no pasan muchísimas horas de vuelo antes de sacarlos comercialmente? Es que es un error para chapar la empresa sinceramente.
#188 pues hoy el Ny Times va con todo. Empleados de las plantas amaricanss de Boeing llevan años quejándose a distintas autoridades y estas ignorando que no se siguen los protocolos para evitar fallos de fabricación
https://www.elmundo.es/economia/empresas/2019/04/21/5cbb9d9721efa0c65d8b456e.html
Se puede aprender bastante de esta catástrofe, de momento se ha visto que hasta cuando hay cientos de vidas en juego las empresas presionan para mandar software a producción cuanto antes. Cuando pones a los míticos cuñados que consideran la informática como un juego a dirigir tu empresa pasan estas cosas.
#190 Verás la risa el día que les de por mira el código en ciertas marcas de coche...
#192 no sé si habrás leído este supuesto leak de un programador de Tesla, no tiene desperdicio https://www.reddit.com/r/EnoughMuskSpam/comments/99sbwa/former_tesla_programmers_anecdotes_about_problems/
#192 Creo que cuando hubo el fallo con unos Toyota que no frenaban en EEUU, durante el proceso judicial salió a colación el tema del código fuente y eso era una maraña de código espagueti de manual, de vergüenza ajena.
Duda, esto afecta a toda la serie MAX or solo MAX 8?
Yo estoy convencido que el 7 y el 9, (que de hecho juraría haberlos volado con Southwest) son igual en cuanto a diseño, motor por encima del ala... si el MCAS se modificó para compensar la tendencia a la entrada en pérdida, esos otros 2-3 modelos también lo sufrirían y no se han dejado en tierra no?
#194 Esa es mitiquisima.
Pero espera, siéntate si quieres y hablamos de cargadas bíblicas en coches.
Los nuevos Mercedes tienen un fallo en los inyectores y dejaban pasar la gasolina por ls cables de corriente, lo cual va directamente a la ECU del coche, la solución fue poner un corcho
General Motor hace poco, tenía una cagada en sus coches que provocaba que el airbag se desactivará.
Honda por la época de los 2000 monto airbag defectuosos que se jodian con la humedad y tenían demasiada fuerza
Ford tenía un cableado tanto mal hecho en ciertos modelos del 2000 que salían ardiendo al encender el control de crucero
Chevrolet como por los 70 tenía un defecto de motor que provocaba que a altas velocidades este se moviera hacia los lados, el gobierno conocía de este fallo
Si cagadas/limitaciones las ahí en todos los sistemas, la parte horrorosa es ocultarla o no hacer nada para arreglarla
#193 La parte "positiva" es que la menos las cagadas, enormes como puños eso si, no son en el código del coche
2 meses después
Noticia de ayer: El desarrollo del software del fatídico Boeing 737 MAX estuvo a cargo de una subcontrata que pagaba menos de 8 euros la hora a los ingenieros.
Parece ser que lo de Max-8 venía siendo lo máximo que págaban a los Ingenieros del Software.
La noticia original en Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-28/boeing-s-737-max-software-outsourced-to-9-an-hour-engineers
#198 lo importante en la noticia no es el precio de la hora, si no que clase de controles de calidad se pueden hacer con ese presupuesto tercermundista. Que es precisamente lo que ha matado a esa gente.
Suenan rumores, que quizás este problema no sea el único que haya por que claro están mirando todo con especial delicadeza y puede ser que haya salido algo que pueda parar la flota unos meses mas a ver esta semana que dicen.Respecto al precio de la hora te sorprendería los sueldos de ingenieros aeronáuticos en aeropuerto...
#199 No se puede dejar una certificación de una máquina compleja en el fabricante. Eso cuesta o costará vidas. En este caso, más de 340 ya.
#200 Ayer creo que fué bajaron otro 737 MAX 8 por otra falla, no sé si es la misma. Pero si, esto va en efecto dominó.
#198 8 dolares/hora es lo que se paga en la India por los desarrolladores. Luego ya podemos entrar en como de lícito o inteligente es pagarle esos sueldos a un desarrollador en la otra parte del mundo para que pique el código de tus sistemas críticos.
Al final si quieres abaratar costes a lo que te arriesgas es a que la subcontrata te produzca código de mierda al peso, genial para una aplicación poco importante pero te la juegas con sistemas de aviones. Le puedo ver algo de lógica para mantenimiento de código que lleva usándose años y que está mega depurado pero para sistemas como el MCAS es pegarse un tiro en el pié...
#206 no se ha publicado exactamente qué es:
Boeing stated (26-Jun-2019) the US FAA's review of its software for the 737 MAX and recent simulator sessions resulted in the authority identifying an additional requirement that it has asked Boeing to address through the software changes it has been developing. Boeing stated it agrees with the FAA's decision and request and is working on the required software. The OEM said that addressing this condition will reduce pilot workload by accounting for a potential source of uncommanded stabilizer motion. Boeing will not offer the 737 MAX for certification by the FAA "until we have satisfied all requirements for certification of the MAX and its safe return to service", stated the company. [more - original PR]
US FAA provided (26-Jun-2019) an update on the Boeing 737 MAX, stating it is "following a thorough process, not a prescribed timeline" to return the aircraft to service. The FAA said it will "lift the aircraft's prohibition order when we deem it is safe to do so". It continues to evaluate Boeing's software modification to the manoeuvering characteristics augmentation system and is still developing necessary training requirements. The FAA is also responding to recommendations received from the Technical Advisory Board, an independent review panel the FAA asked to review its work regarding 737 MAX return to service. [more - original PR]
#205 estában no usando a sus propios ingenieros // desacíendose de ellos para subcontratar gente que sin experiencia en esos temas.
"Rabin, the former software engineer, recalled one manager saying at an all-hands meeting that Boeing didn’t need senior engineers because its products were mature. “I was shocked that in a room full of a couple hundred mostly senior engineers we were being told that we weren’t needed,” said Rabin, who was laid off in 2015."
"Starting with the 787 Dreamliner, launched in 2004, it sought to increase profits by instead providing high-level specifications and then asking suppliers to design more parts themselves. The thinking was “they’re the experts, you see, and they will take care of all of this stuff for us,” said Frank McCormick, a former Boeing flight-controls software engineer who later worked as a consultant to regulators and manufacturers. “This was just nonsense.”"
#208 Decisión de ejecutivo con mentalidad de ejecutivo. Como mi software ya está maduro me dedico a subcontratar el mantenimiento a equipos externos en países tercer mundistas pagando lo mínimo necesario. Total, para que pagar $125.000 en sueldo de un ingeniero senior cuando lo puedo subcontratar por la mitad a un equipo de 8 personas en la India.
Y sobre el tema de subcontratar, me juego el culete a que cuando lo subcontrataron a la empresa en la RFP y posterior oferta la empresa que lleva el mantenimiento actual pondría que tienen mil años de experiencia con sistema aeronáuticos. Es bastante común que las empresas mientan en las ofertas para poder meter cabeza o llevárselas. Bajo mi punto de vista la cagada es culpa de la subcontrata pero más aún del ejecutivo o ejecutivos que decidieron subcontratar ciertos componentes y dárselos a quien se los han dado.
