El Gobierno planea salvar a la banca de las cláusulas suelo

Otra cuestión: se está tratando el asunto por parte de algunos usuarios como si fuera una mera cuestión privada entre dos agentes. No es así. Estamos hablando de una relación jurídica entre un empresario (el banco) y un consumidor, una persona física. Hay una legislación que protege a los consumidores y usuarios y que vincula por ministerio de la constitución Española a la protección de esos derechos a los poderes públicos en el Artículo 51 de la constitución Española.

Por tanto, no, no estamos ante un asunto meramente civil entre particulares en el cual el estado se tenga que desvincular y posicionar neutralmente, sino todo lo contrario. De hecho los notarios tienen/deberían que revisar las hipotecas para ver si hay cláusulas abusivas/nulas (desde hace poco).

EDIT: Artículo 84 del texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (TRLDCU): “Los notarios y los registradores de la propiedad y mercantiles en el ejercicio profesional de sus respectivas funciones públicas, no autorizarán ni inscribirán aquellos contratos o negocios jurídicos en los que se pretenda la inclusión de cláusulas declaradas nulas por abusivas en sentencia inscrita en el Registro de Condiciones Generales de la Contratación”.

Saludos,
KRTR

#65 Claro, eso es lo que destila todo el mundo. Y que Rajoy sea encima registrador de la propiedad hace todo muy irrisorio.

Pero la cuestión es. Porque siendo como has dicho en #62 un tema que no es civil... Porque el estado no puede actuar de oficio. Porque no puede hacer que el tribunal superior de justicia coja la sentencia europea, le dé caracter ejecutivo, y por tanto la devolución sea obligada sin tener que ir cada individuo a solicitarla? Porque sabiendo el gobierno la que le pueda caer encima... no sanciona a los bancos que no pongan de su parte? Es que si en parte se puede interpretar como una sustracción ilegítima de patrimonio... No está la fiscalía para perseguir esas infracciones? O sea si yo te robo a tí y no me denuncias...La fiscalía no hace de oficio?

Vale sé que me vas a contestar lo mismo. Pero dejando de lado la parte "política" del asunto. En términos judiciales es factible? Puede un gobierno/TSJ poner en vereda a los bancos en este tema?

Es curioso, porque si quisiera vivir sin bancos lo tendría muy difícil.

Y lo digo en serio. No podría pasarme por una ventanilla de la agencia tributaria a dar mis impuestos en mano. No podría recibir mis becas. No podría cobrar por mi trabajo. No podría tener todo mi dinero en mi casa ni viajar con él.

Sencillamente, el banco es una necesidad pública. Es una estupidez que siendo una necesidad pública permanezca en manos privadas. A nadie se le ocurriría privatizar la Agencia Tributaria, o los Juzgados, ¿por qué tenemos que aguantar bancos que priorizan sus beneficios y los sueldos de sus directivos frente a una función pública?

En un sistema que funciona a base de deudas, el crédito es tan necesario como el agua o el aire. Es evidente que la solución pasa por una banca pública, transparente, que haga una función y un uso social del crédito y que priorice los derechos de la gente frente a los beneficios para sus inversores o directivos.

#66 Insisto. Está así montado en todo occidente, no es cuestión de España. El Banco de España puede coger y multarles. Pero no puede disponer de tu derecho y en ese concepto, coger y mandarte un cheque. Se le multaría como castigo por incumplimiento de X reglamento que CONTEMPLASE ESA SANCIÓN, pero no puede multar porque un juez ha determinado que ha violado un DERECHO DISPONIBLE INDIVIDUAL TUYO.

Y en cuanto a lo de la fiscalía, aquí NADIE en el mundo jurídico, se está planteando si quiera que aquí haya un ilícito penal. Por suerte meter cláusulas abusivas no es un delito, ni hace falta que lo sea (para eso está la legislación en defensa de los consumidores). Por un lado va tú y lo reclamas, te lo devuelven y listo, y por otro, eso, ya están los órganos reguladores para poner multas (que en este caso no han hecho, porque obviamente nadie pensó que algo tan obvio y sencillo como una cláusula suelo fuera nulo, de igual manera que no lo es la cláusula techo. Porque realmente no son nulas, dicen ahora que son nulas porque por las circunstancias económicas de la crisis, jodieron a un montón de gente. Pero mira como de las cláusulas techo, que son las que benefician a los consumidores, nadie se queja. Ni se hubieran quejado de las cláusulas suelo si la economía no se hubiese ido al traste. La gente seguiría pagando lo que pactó y listo. No sé qué os creéis que es una cláusula suelo como para plantear que pueda haber ahí un delito xD).

#68 Que sí tito stalin que sí. Y la comida también es más básico que la banca. Y la ropa. Y no veo que el sector alimenticio o el textil estén privatizados. Soltáis cada perla macho... :palm:

Te quejas de que el sistema funciona a base de dudas, y quieres una banca pública que genere más deudas. En fin, el absurdo de los absurdos. Pero bueno, no desviemos el hilo.

Hay que partir de la base de que una clausula suelo es legal, y corresponde declarar su nulidad por parte del juez, en su caso, mediante demanda. Otra historia es que el banco se huela un fallo desfavorable y este dispuesto a llegar a un acuerdo extrajudicial.

Pero la clausula suelo como tal es completamente legal de por si, su funcionamiento. Sera nula cuando en definitiva se haya incluido en el contrato sin el consentimiento del prestatario, ya sea porque desconocia la propia existencia de la clausula o ya sea porque desconocia sus efectos practicos.

La sentencia del TJUE no declara ilegal toda clausula suelo (esto ya lo hizo el supremo en 2013), declara que la declaracion de nulidad de la clausula implica la devolucion del total cobrado indebidamente por el banco, y no solo lo cobrado indebidamente desde el 9 de mayo de 2013, como sostenia el supremo y que fue una patada en los cojones del codigo civil.

Con la clausula suelo hay que ir caso por caso, debiendo acreditar la parte actora el suministro insuficiente de informacion por parte del prestamista de la existencia de la clausula o sus efectos, pues perfectamente puede darse el caso de una persona que si conocia la clausula y sus efectos y previo a la hor ade firmar el prestamo que saldria beneficiado.

La clausula suelo unicamente es nula si no medio consentimiento de las partes contratantes, como cualquier otra clausula o contrato donde se firma algo sin prestar validamente tu consentimiento, ya sea por error, dolo, violencia o intimidacion.

#87 Para eso estamos nosotros, para combatir la desinformacion xD

Por otra parte, he visto a mucha gente quejandose en el caso de que se proceda a amortizar parte del prestamo en lugar de devolver el dinero directamente. Y bueno, es el pan de cada dia en este pais, tienes una deuda que te genera intereses que debes pagar y en lugar de querer amortizar parte de esa deuda (y evitar pagar asi los intereses que se devengarian de esa parte de la deuda que amortizas) prefieres que te lo den en metalico para que te lo puedas gastar en la primera chorrada que veas xD

Una persona con un prestamo hipotecario sale mas beneficiada (no igual, mas) si amortiza parte del prestamo con la cantidad que deba ser devuelta en virtud de la nulidad de la clausula suelo en lugar de cobrar directamente el dinero ya sea en efectivo, ingreso a cuenta etc, por la sencilla razon de que si amortizas parte de tu deuda hipotecaria te follas directamente los intereses de esa parte que amortizas, por lo que ganas el capital amortizado mas los intereses que se devengarian y que finalmente no se van a devengar.

edito: aqui dejo una sentencia bastante reciente de la Audiencia Provincial de Barcelona que estima la apelacion de la entidad de credito y revoca la sentencia de primera instancia, declarando valida la clausula suelo, siendo el prestatario un consumidor. Un ejemplo de cuando una clausula suelo es legal.

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7900761&links=%22cl%C3%A1usula%20suelo%22&optimize=20170104&publicinterface=true