Goldman Sachs se forra provocando hambrunas

B

Tan obsesionados andamos con la deuda soberana, la crisis del euro y la recesión del ladrillo, que nos hemos olvidado de los que están mucho peor que nosotros: los mil millones de personas que cada día se acuestan con hambre.

Las hambrunas que aquejan al planeta tienen múltiples causas, desde las sequías e inundaciones causadas por el cambio climático hasta la industria de los biocombustibles, que quita tierras y cultivos a la producción de alimentos para llenar los depósitos de los grandes todoterrenos del mundo rico. Pero pocos saben que uno de los principales motivos de ese sufrimiento mundial –y de que cinco millones de niños mueran por malnutrición cada año en el Tercer Mundo– es la ingeniería financiera con la que los tiburones de Wall Street transformaron los mercados de futuros de las materias primas en una ruleta bursátil, con la que seguir enriqueciéndose, tras el pinchazo de la burbuja de las puntocom en 2000-2001.

En realidad, a los primeros que se les ocurrió tan estupenda idea fue a los banqueros neoyorquinos de Goldman Sachs, quienes ya en 1991 crearon un nuevo instrumento especulativo, un índice de 18 productos básicos –del trigo, el cacao, el cerdo, el arroz o el café, al cobre y al petróleo– para que los brokers pudieran también jugar en lo que hasta entonces era un mercado especializado. A ese Goldman Sachs Commodity Index se sumaron después muchas otras grandes entidades financieras deseosas de aprovecharse de la llamada “apuesta de China”: la lógica creencia de que a medida que crezcan los ingresos de chinos, indios y otros integrantes de las nuevas clases medias de las potencias emergentes, consumirán alimentos de mejor calidad y en más cantidad. Una jugada segura.

Es lo que la Conferencia sobre Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas (Unctad) denomina “financialización” de los mercados de productos de primera necesidad. Un fenómeno que se desbocó cuando los lobbies financieros norteamericanos consiguieron que el Congreso de EEUU aprobase por la vía de urgencia –para compensar a los mercados del colapso de la burbuja digital– una legislación que permitió a los grandes fondos de pensiones y hedge funds que empezasen a especular con derivados de esos índices de materias primas. Acababa de empezar el siglo XXI y tanto republicanos como demócratas abrazaban el credo de la desregulación financiera.

El resultado fue tan espectacular como ignorado por políticos y ciudadanos: en sólo cinco años, las posiciones de los fondos en el mercado de materias primas pasó de 13.000 a 317.000 millones de dólares. Esa tremenda multiplicación especulativa buscaba, por supuesto, que los precios de esos productos básicos se disparasen, para obtener pingües beneficios con los astronómicos márgenes entre lo que se paga a los agricultores (fijado de antemano e invariable) y lo que se acaba cobrando a los consumidores.

Y así fue. Según los cálculos de la Unctad, en la primera década del siglo los precios medios del trigo, el maíz y el arroz prácticamente se triplicaron… produciendo decenas de miles de millones de beneficios a los especuladores bursátiles, con los que compensaron sus pérdidas en las temerarias operaciones de las hipotecas subprime, los activos basura y los CDS. Entretanto, en 2008 estallaban revueltas del hambre en una treintena de países del Tercer Mundo, donde la mayoría de la población tiene que gastar en alimentos el 70% de sus ingresos y no puede costear ni la menor subida de precios; simplemente ha de pasar hambre.

Ni siquiera la actual crisis económica global ha frenado ese encarecimiento de los productos de primera necesidad, pues el año pasado los precios de los cereales aumentaron en más del 60%.

“El mercado de los alimentos se ha convertido en un casino”, declaró Joerg Mayer, de la Unctad, a The Guardian. “Y por una única razón: hacer que Wall Street gane todavía más dinero”.

Me cago en estos liberales de mierda que les prendía fuego vivos, EL NUEVO FASCISMO!

Mi opinión es que mientras exista el dinero las personas vendrán después, la NECESIDAD son los recursos, no el dinero.

12
Dieter

QQ moar ya quisieras su ser la mitad de judio que los del goldman y el 0,03 % de rico.

3
Rubios

#1 Me cago en estos liberales de mierda que les prendía fuego vivos, EL NUEVO FASCISMO!

Y yo me cago en estos socialistas de mierda que les prendía fuego vivos, EL FASCISMO DE SIEMPRE!

umad bro?

6 1 respuesta
werty

el precio lo pone el que "fabrica".

LucasCorso

Mercados, mercados everywhere...

Tr1p4s

Me cago en estos liberales de mierda que les prendía fuego vivos, EL NUEVO FASCISMO!

Ojo eso lo dice de Goldman Sachs uno de las corporaciones mimadas de los intervencionistas, menudos liberales xddddddddd.

Vaya auténticas burradas hay que leer, en serio Goldman Sachs liberales xdddddddd

4 1 respuesta
B

#3 Jajajajajajaja, si si, socialista, date un paseo por mi perfil anda va :).

#6 Y?

1 respuesta
NocAB

Opino que habría que prohibir los productos financieros que son puramente especulativos y desincentivar la especulación en todas sus formas porque es algo que no genera ningún valor.

#1 Me sorprende esto "Mi opinión es que mientras exista el dinero las personas vendrán después, la NECESIDAD son los recursos, no el dinero." Propones que desaparezca el dinero y se vuelta al trueque o qué? :S

Y no tienes fuentes? No digo que no te crea. xD Sólo me gustaría mirarlas...

2 1 respuesta
Tr1p4s

#7 ¿A qué viene entonces quejarte de Goldman Sachs y llamarles liberales cuando no lo son? Si te quejas de lo que produce tu amado intervencionismo para echar mierda no le llames liberalismo porque no lo es.

En un mercado libre el hambre no da dinero, es una falacia y estupidez como una casa y como siempre estos estúpidos solo pueden llevar a cabo gracias al estado.

Ya sabes la próxima vez que abras un hilo, no uses la demagogia para mentir y llamar a empresas cosas que no son.

#8 Estos que envilecen al dinero lo hacen por absoluta ignorancia porque si se eliminase ellos serían los primeros en pedir que vuelva.

1 respuesta
D

#1 "El nuevo fascismo" Se nota que conoces bien que es el Fascismo :clint:

1 2 respuestas
Tr1p4s

#10 Hombre en el fascismo se llevó a cabo el "Capitalismo de estado" o "Capitalismo corporativista" que no es mas que el mercantilismo de toda la vida y tiene muchos rasgos con la actualidad (en lo económico).

Pero eso de liberal no tiene nada.

W

#10
Tu los ves en todas partes, debe de ser como una psicosis eso.

raulmevi2

yo sigo pensando que deberiamos eliminar a todas estas agencias de especulacion

y con eliminar me refiero a una buena purga al estilo sovietico

B

#9 Oye que a mi me la suda si son liberales o no, no se porq me sueltas lo mismo de siempre. ¿Intervencionismo? Lo que he dicho (eso de quemar) a sido por la mala ostia del momento, la única verdad aquí es que son unos enfermos (literalmente), como el ludopata del casino, que te crees, que esta gente no lo debe pasar mal? Hombre... me dirás tu que no saben que son parte del "cáncer" que afecta a la población, con esos niveles de estrés y depresión tan altos, esta claro que aquí el problema surge de raíz, del dinero, al fin y al cabo es lo único que nos une a todos en este planeta así que debe ser eso.

Y no voy en broma, el dinero es ya un problema a pesar de que en su dia fue un gran avance, por ejemplo:

El otro día vi un documental sobre la extracción de azufre en unos volcanes, resulta que tenían a personas explotadas transportando el azufre que otros retiraban, la gran mayoría de estas personas no llegaran a los 60 años, ademas acababan con unos problemas de espalda inhumanos.

Pues resulta que ahí se podrían construir unas maquinas de extracción automática (existe), pero claro, menos puestos de trabajo, ademas al dueño no le sale tan rentable.

Que pasaría aquí si no existiera el dinero?

Bajaría la demanda de azufre ya que también bajaría el numero de falsas necesidades creadas por lo que dejaría de existir el trabajo tal y como lo conocemos, al bajar el numero de falsas necesidades no existiría gente vendiendo su imagen, vendiendo drogas, políticos (corrupción), música comercial, productos inútiles que malgastan recursos y la obsolescencia programada de algunos productos... En fin, dejarían de existir un montón de cosas innecesarias y de trabajos inútiles. Aquí algunos ven un problema y yo una solución, mas gente para dedicar la mente, su cerebro, al punto mas fuerte del humano, el que ha usado toda su vida para seguir vivo, el que hemos usado para hacer nuestra vida mas cómoda, fácil, practica, etc...

Si los yankees dejaran de hacer esas películas a lo Yo Robot la gente perdería ese miedo a la tecnología, que ese es otro factor. Es como en Japon, tanto tiempo vendiendo que son los dioses de la tecnología pero bien que se les ha ido a la mierda el país con el tsunami, tampoco les he visto usarlos para reparar las consecuencias. O en los coches, no veo que inviertan tanto en salvar vidas como en publicidad... (La publicidad exista para ganar dinero, otra cosa que no existiría, las cosas se venderían porq son necesarias, no por su gran marketing)

La tecnología es la única y verdadera liberación de la esclavitud.

Para entender esto hay que tener algo en cuenta, el dinero NO ha cogido un martillo y una pala y se ha puesto a construir e inventar cosas, lo han hecho personas, ademas, la gran mayoría de inventos que han hecho historia no han sido buscando el lucro, muestra de que cuando uno hace lo que le gusta y quiere no hace falta que le paguen.

No sabes si la gente esta en este mundo para vivir para el dinero, yo tampoco, pero al menos no impongo un sistema tan injusto.

Ah, y no, esto no cabe en una urna. (se que tu no defiendes las urnas, pero ya que me llamas socialista xD)

5 2 respuestas
Deswar

Antes de 1991 no existia hambruna? Ok sisi ok

1 respuesta
K3ldon

Ex-Goldman Sachs repartidos por europa:

Destacando:

Mario Monti, nuevo primer ministro italiano.
Lucas Papademos, nuevo primer ministro griego.
Mario Draghi, nuevo presidente del Banco Central Europeo.

Casi nada.

3
Azzazel

#14 "Oye que a mi me la suda si son liberales o no, no se porq me sueltas lo mismo de siempre. "

Entonces no digas que todo es culpa de los liberales macho.

Se nota que eres noob.

#15 También recordemos que no existía capitalismo antes del comunismo.

j3

1
Tr1p4s

#14 Oye que a mi me la suda si son liberales o no, no se porq me sueltas lo mismo de siempre.

Me cago en estos liberales de mierda que les prendía fuego vivos, EL NUEVO FASCISMO!

:wtf: :wtf: :wtf: :wtf: :wtf: :wtf:

¿Pero en serio tu te lees? Lo demás ya es para descojonarse, vaya tonterías hay que leer dios mío (y eso que soy agnóstico).

Que pasaría aquí si no existiera el dinero?

La "argumentación" que haces después no es que ya sea cómica es que no te has enterado de nada de historia (eso si es que es que sabes algo) ni historia de la economía, ni directamente de economía, pero vamos que no se que haces abriendo este tipo de hilos cuando no te enteras ni de la misa la mitad.

Kenderr

#1 Mi opinión es que mientras exista el dinero las personas vendrán después, la NECESIDAD son los recursos, no el dinero.

Tu opinion es una mierda.

¿Crees que antes del dinero no habia esclavitud y hambre?

Ninja-Killer

El problema no es el dinero en si, sino el uso que se hace de él y como se envilece hasta el punto de parecer la base del problema.
Yo creo que tienen más culpa las personas que el dinero, ya que este último no tiene voluntad

H

Alguien que dice ser liberal y que hay que rescatarlo cada X años, es tan mierda tanto él como el sistema al que defiende.

4 1 respuesta
Rubios

#21 Liberales que defienden el rescate de empresas privadas con dinero público, claro...

cuentanosmas.jpg

3
NocAB

#1 Tampoco te costaba tanto poner la fuente pero bueno... ya te la pongo yo.

http://blogs.publico.es/eltableroglobal/goldman-sachs-se-forra-provocando-hambrunas/266

2

Usuarios habituales