Pues si estos son los hechos probados, la verdad es que difícil meterle eximentes.
#721 Yo me leí la sentencia ayer y hay algo con lo que no estoy de acuerdo y es sobre el hecho de que se considere la inexistencia de agresión ilegítima.
Agresión ilegítima la hay. No en relación a la integridad física del acusado (defensa de la persona) pero sí en relación al delito de robo (derechos patrimoniales de la persona) que se estaba cometiendo cuando el fallecido fue sorprendido en el acto. Evidentemente cargarse a un tipo x un robo sin violencia en la persona no tiene encaje completo en la eximente de legítima defensa por ausencia de proporcionalidad, sin embargo, al existir agresión ilegítima y ausencia de provocación, debería haberse contemplado una eximente incompleta o en último caso una atenuante (además con la repercusión que esto tendría a efectos de rebaja en responsabilidad civil).
Me imagino que si se recurre, deberían tirar por lo dicho aquí
#723 Sera que he visto varias veces the good wife, pero esta bien claro lo que dice: el jurado no considera que entrar a robar sea una agresion ilegitima y por tanto no da cabida a una eximente incompleta de legitima defensa o atenuante
#724 vamos, justo lo contrario a lo que considera en general los usuarios del hilo: si entra alguien a robar a tu propiedad, tienes derecho a meterle tres escopetazos a sangre fría.
Curioso que haya sido un jurado popular y no unos jueces desconectados de la realidad los que tomaron esta decisión
#725 el tribunal del jurado (todos, no sólo este) está presidido por un magistrado de la audiencia provincial, que viene a pastorear al resto de componentes y es quien admite acusación.
Y en sus funciones determinan que hechos son probados, cuáles no y en base a esto emiten veredicto, es decir, no se poner a estimar sobre eximentes de responsabilidad penal, simplemente.
Vamos, que los jueces desnortados están ahí.
#728 no, si lo digo en serio! Los jurados populares no existen de verdad. Hemos sido engañados y yo el primero )=
