.
#61 Pues en ese aspecto, en esencia, se parece al totalitarismo, y por tanto en parte al fascismo, aunque con diferencias notables si se analiza.
Pero bueno, este no es mi campo, así que os dejo hablar. Prefiero leeros.
Muy interesante el debate, aunque en mi humilde opinión no llega muy lejos la comparativa. Una es una ideología revolucionaria, la otra es una ideología reaccionaria, una pide un cambio social radical, el otro pide un retorno a las viejas estructuras sociales sencillas y a los valores antiguos.
Los parecidos son obvios en la aplicación directa, los dos optan por un totalitarismo y una intervención fuerte en la sociedad, aunque le sigo dando el beneficio de la duda al comunismo que es solo una fase de transición (aunque a la hora de aplicarlo, esta fase se alarga bastante...bueno, no entro en otro debate).
Prácticamente en todo lo demás se parecen lo que un huevo a una castaña, otra cosa es que los estados donde se aplicaron estas ideologías, marcados por el mismo contexto histórico prácticamente (s XX), acabasen repitiendo recetas y formas de actuación, como el militarismo, el imperialismo o el intervencionismo en terceras naciones, pero eso no es consecuencia de ninguna ideología, pues prácticamente todos y cada uno de los estados realiza estas acciones hoy en día ya se llamen democracias, dictaduras, monarquías o como lo queráis llamar.
Intentaré aportar después de cenar mientras le echo un ojo a alguna conclusión interesante.
#71 Es que precisamente de eso difiere un totalitarismo, que hay opciones. Que no son las mejores, lo admito, ni tampoco hay mucha pluralidad en ellos, pero no es por definición algo totalitario, ya que aunque te puedan meter preso por un tweet la realidad es que tienes acceso a Internet para poder leerlo y también la herramienta para poder crearlo. Te permiten manifestarte. Que luego no te hagan caso ya es otra historia con la que todos estamos de los quicios.
No saques el comodín catalán porfa, no es un buen ejemplo. Falta mucha crítica de por medio.
#74 Pues yo prefiero un multipartidismo falso a que me quiten la capacidad de analizar y decidir.
Que lo de que solo es para extasiar y aplacar ánimos no lo tengo yo del todo claro, lo que pasa es que sigue habiendo mucha gente mayoritaria con una mentalidad concreta. Estaría interesante ver qué pasa de aquí a 20 años.
#71 El socialismo es el mayor enemigo del estado capitalista burgues desde la aparición de este en la Revolución francesa, es lógico que estando este dominado por una élite muy preparada y completamente consciente de la realidad donde viven, luche contra su enemigo con toda la furia y capacidad que esté en sus manos. Esa lucha se ha ido adaptando con el paso de los años para hacerla menos evidente (la gente suele empatizar con el débil) pero mucho más eficaz y sutil. El fascismo fue empleado como arma anti-socialismo durante principios del siglo anterior, resultando ser demasiado descontrolada y demasiado reaccionaria para los intereses de la oligarquía dominante.
Para mi el gran error de la URSS era esperar el levantamiento mundial obrero durante su fase inicial, cuando lo único que consiguió es darle tiempo a los estados capitalistas burgueses de adaptarse, entender y enfrentarse a la nueva amenaza. Pecaron de inocentes en un principio, luego pasaron al otro extremo durante la fase stalinista. Y la guerra Polaco-Soviética de los años 20 claro, con una victoria soviética en esa guerra quizás las ideas comunistas hubiesen penetrado hasta Alemania y el corazón de Europa, cambiando completamente el curso de los acontecimientos.
Por cierto, sobre totalitarismos, libertad y tal, los estados actuales aprendieron maravillas de las técnicas de publicidad y propaganda durante el siglo anterior, no hace falta montar un totalitarismo policial y reprimir a sangre y fuego para tener un control prácticamente total sobre la sociedad actual. Recuerda que todas tus conversaciones informáticas, opiniones en la web y demás está convenientemente archivada y registrada para posterior análisis en caso de que estés cometiendo un delito. Vivimos en un mundo mezcla de "1984" y "Un mundo feliz", donde tenemos toda la capacidad de evasión del mundo a nuestro alcance para evitar la movilización y la lucha y a su vez un control inmenso junto a un espionaje bestial para evitar que incluso las ovejas descarriadas que no se traguen la película puedan hacer nada. Y alguno me dirá que la libertad es meter un papelito en un sobre cada 4 años para elegir a tu próximo tirano...ya...
#76 Ves legítimo una dictadura militar para tener un país seguro, pero países como Polonia, Noruega, Eslovenia, Finlandia que rechazan la inmigración por temas de seguridad son fachas?
#76 Es que defender la horca es tan del siglo XIX.. hay que ser consciente de que cada uno es hijo de su tiempo y que está bien que admiremos tiempos anteriores, pero nunca volver a ellos, porque si no sería el bucle infinito. Se pueden coger las ideas principales y a partir de ahí crear cosas nuevas, pero no contribuir a crear péndulos sociales o políticos de pasar de un extremo a otro.
De qué les sirve votar si al final es lo mismo..
Son iguales en el sentido de que ambos son anti-democráticos, totalitarios, represivos y que cuando su régimen se implamanta solo causa muertos, terror y falta de libertades.
Como parte de su política de contención de la amenaza soviética, los Estados Unidos prestaron un vigoroso apoyo a Mussolini desde su marcha sobre Roma en 1922, una "buena y joven revolución", según describió el embajador estadounidense la imposición del fascismo. Una década más tarde, el presidente Roosevelt alabó al "admirable gentleman italiano" que había abolido el sistema parlamentario y que con mano dura mantenía a raya al movimiento obrero, los socialistas moderados y los comunistas. El Departamento de Estado explicó que las atrocidades fascistas eran legítimas porque bloqueaban la amenaza de una segunda Rusia. Por las mismas premisas de moderación también se apoyó a Hitler. En 1937 el Departamento de Estado consideró que el fascismo era la reacción natural de las "clases altas y medias en defensa propia", cuando las "masas insatisfechas, con el ejemplo de la revolución rusa ante sí, se escoraban hacia la izquierda". Por tanto, el nazismo y el fascismo "debían vencer en todas partes, o las masas, esta vez reforzadas por las desilusionadas clases medias, se decantarían otra vez hacia la izquierda. Al mismo tiempo, lord Halifax, enviado especial británico en Alemania, alabó a Hitler por impedir la difusión del comunismo, logro que hizo que Inglaterra "entendiera mucho mejor que antes lo que estaba haciendo". Tales fueron las palabras de Halifax al canciller alemán mientras éste desencadenaba su reino del terror. El mundo financiero estadounidense estuvo de acuerdo. La Italia fascista era una de las grandes favoritas de los inversores, y las grandes empresas estadounidenses pronto tuvieron gran vinculación a la industria de guerra nazi, enriqueciéndose muchas veces con el saqueo de los bienes de los judíos del programa de "arianización" de Hitler. Según un estudio reciente de Christopher Simpson, "las inversiones estadounidenses en Alemania se incrementaron rápidamente tras la llegada de Hitler al poder", aumentando "en un 48,5 por 100 entre 1929 y 1940, mientras experimentaban un fuerte descenso en el resto de la Europea continental! y apenas se mantenían estables en el Reino Unido.
CHOMSKY, N., El nuevo orden mundial (y el viejo)
A ver si no va a ser precisamente el comunismo lo que se parece al fascismo ... 
#62Bathory2:Pues en ese aspecto, en esencia, se parece al totalitarismo
Es totalitario. Manda la clase obrera, que es mayoría, por encima de una minoría sobre la que se impone, la propietaria de los medios de producción. Es una democracia real donde gobierna la mayoría en el interés de la mayoría.
Me encanta cuando retorceis los conceptos para adecuarlos a vuestra ideología. Dais una mezcla entre miedo y pena increíble.
#3 Que yo sepa,en el caso de los fascistas y el estalinismo se cumple la frase de "los extremos se unen por los polos" ambos al ser totalitarismos siguen una serie de patrones; lo unico que cambia es el contexto (ext. Izq - ext. Derecha)
En ambos existía una policia política y las consecuentes detenciones, y ejecuciones; el hecho de que en ambos solo había un partido, la economía planificada (por parte del estado como el control de las empresas privadas); culto al lider... y así me puedo tirar horas.
Antes de nada, esto tambien pasó con Salazar en Portugal, Franco en España y Mussolinni en Italia; de Rumania y Eslovaquia no diré nada porque no se qué pasaba allí; por el lado comunista se que varias de las antes citadas pasaron en China tambien (de ejecuciones y persecuciones politicas ni idea)
#84 Bueno, hoy en día la gente llama democracia a algo que si se lo cuentas a un ateniense de la época de Pericles se parte de risa. Los conceptos, como todo, es relativo, sobretodo dependiendo del punto de vista desde el cual se le analice.
#82 Muy interesante ese apoyo norteamericano a ese gran defensor de la democracia contra el enemigo rojo que era el bueno de Benito, pero bueno, nada fuera del tiesto, el estado norteamericano es amigo de todo aquel que sea enemigo de su enemigo...una vez que el enemigo pasó a ser Benito, Stalin no era tan malo y los rusos eran coleguitas...el cinismo hecho estado.
Por cierto, mandaría en todo caso el partido, luego habría que analizar de forma profunda la capacidad de reacción y de libertad individual dentro del partido para fomentar corrientes de opinión y la tolerancia hacia estas. De todas formas, bajo mi punto de vista, una vez que un obrero se convierte en un político deja de ser obrero para formar parte de la clase social dirigente, el famoso establishment y por tanto forja una nueva minoría encargada de gobernar para el bien de la mayoría...pero en teoría también eran así los ilustrados y luego la cosa era bien distinta. No quiero convertir esto en un post de pegarle palos al comunismo, pero también quiero dejar claro de que no es la única visión en el socialismo, hay vida más allá de Marx 
Fascismo y comunismo no son lo mismo, pero parten de un punto inicial común: la sociedad está por encima del individuo. En ambas ideologías el individuo debe subordinarse al conjunto y vivir de acorde al interés de la sociedad en general. Para los fascistas el grupo al que el individuo debe lealtad es la nación/patria y para los comunistas la clase social. En ambos casos se busca una sociedad utópica donde los individuos se vean motivados a actuar en beneficio de sus camaradas/compatriotas.
