La Iglesia Católica nos ahorra un gritón € al año (by Lacalle)

#61 a los políticos los echaba hasta la frontera a patadas en la cabeza, pero eso es otra historia.
La comida no es sana porque sino el cliente no la compra, la comida es sana porque hay supervisión.
En el momento que no la hay, empiezan a aparecer sustancias adictivas, y hasta tóxicas en la comida.
No estas vivo porque el genial empresario quiera tu felicidad.
De hecho si el empresario además tiene una farmaceutica y te puede hacer diabético, mejor para él.

Si que eres libre de no pagar impuestos aqui, nadie te pega un tiro si no te quedas en el pais.
Si todo fuera por privada pagarías cuotas igualmente, solo que a una empresa en vez de al estado.
La empresa se negaría a atender al que no tenga cuenta con ella. Estarías en las mismas.
Asique para tener policía tendrías que pagar cuota a la compañía de seguridad, o si les llamas no te atienden.
Si quieres que te recojan la basura lo mismo, y las ambulancias también. Lo mismo que asfaltar o reparar una farola.
El estado es un intermediario.
Lo que pasa es que los concursos no funcionan bien, y eso no es sólo culpa del estado.
No hay concurso público que sea justo y que tenga todos los presupuestos bien hechos.

Las empresas también fijan los precios de los sectores que monopoliza.

http://profesionalretail.com/las-10-empresas-de-alimentacion-mas-grandes-del-mundo/

#65 Y quien dice que sin un estado interviniendo en los alimentos, estos serian malos y de mala calidad?

Yo cuando compro un kilo de tomates estoy celebrando un negocio juridico de compraventa con el vendedor de los tomates, sea Mercadona, el frutero de la esquina o el agricultor. En esa compraventa yo me obligo a pagarle el precio de los tomates (precio pactado por ambas partes) a cambio de que el me entregue los tomates, con la finalidad de comermelos, no de envenenarme. Si los tomates estan podridos o envenenados, el vendedor hubiese incumplido su obligacion, y dependiendo del perjuicio causado, iria desde una indemnizacion hasta pena de carcel.

Esa garantia esta por escrito en forma de licencias que concede el estado a su arbitrio y criterio, fijando esas garantias. Pero esas garantias ya estan fijadas en la teoria general de los contratos, estaria fijada por el principio de no agresion que defiende el liberalismo, y estaria garantizado por el propio mercado (todos, y no solo el estado) de hacer quebrar a aquel que venda unos tomates de mala calidad simplemente no comprandoselos.

El Estado debe ser garante, garantizar que se cumpla la libertad de cada persona. Lo que no puede hacer es ser juez y parte en esta historia, debe garantizar que los tomates son buenos y no me van a causar un perjuicio y que el vendedor cumple con sus obligaciones, no decidir quien vende tomates y a que precio. Eso se llama, dependiendo del punto de vista, mercantilismo o comunismo, pero sigue siendo estatista y opresor.

#68 Adicto a sus tomates? Como? Con nicotina cual tomacco? xD

En un Estado liberal, y ademas la propia palabra lo dice, hay Estado, pero este es reducido, siendo garante unicamente. Habria justicia, habria seguridad, habria ayudas estatales (y tambien privadas de forma voluntaria) a todo aquel que no pueda tener una vida digna.

Lo que no habria seria un estado monopolizando ciertos sectores de nuestra economica (y tambien de nuestras vidas).

El liberalismo defiende la libertad del individuo, de aqui deviene todo lo demas. Tienes libertad para hacer lo que quieras, para ser quien quieras, vivir donde quieras, moverte por donde quieras y tener lo que quieras, siempre y cuando no atentes contra la libertad de otra persona en esos mismos conceptos. Cuando una persona se obliga a algo, a lo que sea, esta privandose voluntariamente de esa libertad a cambio de la privacion, tambien voluntaria, de la libertad de esa persona con la que contrate o con quien se obligue. Si yo me obligo a pagar los tomates, el otro se obliga a darme los tomates y en la calidad acordada (esto es derecho civil, parte del ideal de libertad), y si uno de los dos incumple, el otro podra pedir al Estado (que es el garante) que cumpla con su obligacion o que repare el daño, un daño propiciado por mi privacion voluntaria de libertad a cambio de algo que finalmente no se ha producido.

P.D: si te venden un alimento o cualquier otro producto adictivo y tu no lo sabes, tambien hay incumplimiento eh.

#70 Impuestos indirectos, en concreto el IVA que es el unico impuesto que grava efectivamente la riqueza de cada uno (cuanto mas compras, mas cosas tienes y mas rico eres).

Con eso se financiaria, y no solo la justicia, la seguridad (policia etc) y cualquier otro poder y organismo publico necesario para garantizar la libertad de las personas, sino la sanidad, educacion, comida, cultura etc a cualquier persona que no disponga de los medios necesarios (en contra de su voluntad).

De hecho, el liberalismo defiende la simple y justa idea de, por ejemplo, ayudar al necesitado y que este, cuando este en mejor situacion en el futuro, devuelva esa ayuda (o parte de ella, lo que pueda y cuando pueda), que ira a parar al que este necesitado en esos momentos.

Todo eso que dices, la ambulancia, la basura, el cortacesped y demas bien o servicio que yo quiera tendre que pagarlo ofreciendo yo algo a esas personas que me llevan en ambulancia, recogen mi basura y cortan mi cesped. En eso hay que basarlo, en la cooperacion voluntaria y a la vez forzosa de los individuos, cooperas con los demas por tu afan de lucro, pero si quieres algo (sin atentar contra la libertad de los demas), tendras que cooperar. Y en la cooperacion esta el progreso y el verdadero bienestar, todos trabajamos para todos, no para el Estado.

P.D: la idea es quitate tu, que miras solo por una parte de la poblacion, para poner una filosofia basada en la libertad, donde no hay una parte de la poblacion directamente beneficiada en perjuicio de la otra parte (ya sea izquierda o derecha).

#35 Sí sí lo es, el catolicismo es tolerante, los humanos no, pon la otra mejilla, haz al prójimo lo que quieras para ti, perdona las ofensas, etc. de hecho el catolicismo ademas de tolerante es flexible, lo que ates en la tierra quedará atada en el cielo. que se interpreta como lo que el papa diga va a misa, y si dice (como dijo): el limbo ya no existe, los niños sin bautizar y no natos al morir van al cielo. se convierte en verdad oficial. vamos que el hombre puede cambiar la religión, por lo que puede evolucionar, hasta ese punto es tolerante el cristianismo.

Me hace gracia como se hacen aproximaciones de datos por el reinado de sus cojones treinta y tres.

Y tan pancho. "Oye mira que este centro que tiene 20 profesores y que no tiene que pagar IBI, que cobra a los alumnos 2000€ al año... pues mira esto cuesta 3M€/año. A topeeeee.

Madre mía que tela. Me encanta que los datos se saquen de la manga y se pierdan factores por el camino. Claro. Factores que hacen que se desmorone toda la historia.

Porque estoy por apostar que la Universidad de Deusto está siendo contabilizada en esos cálculos. Y ya solo por parte del alumnado ingresan 30M de euros anuales. Así que 3 millones le ahorran al estado MIS COJONES.

Madre mía.

#82 Todas las religiones son tolerantes y todas las religiones son no tolerantes, porque la Biblia o el Coran son dos libros tan amplios que todo depende de como lo interpretes. Cual es el problema? que las sociedades musulmanas no han tenido o han tenido pero en menor medida todo el movimiento deista, ateo o de ideologías laicas como el socialismo, así como las ideas de un Estado separado de la religión han tenido menos impacto en esos países. Si a esto le sumas que actualmente se financia el ala mas radical del Islam pues ya lo tienes.

Si que es cierto que el judaismo puede ser menos tolerante porque no incorpora el Nuevo Testamento. Otro ejemplo serian las religiones como el budismo o el hinduismo a priori más tolerantes también.

#88 Como que no son comparables?, son dos libros sagrados, de hecho el Coran se baso en la biblia pues el Islam es una actualización del cristianismo y por tanto (según ellos) mas perfecta.

La cuestión es que tanto la Biblia como el Coran tienen partes que se contradicen entre ellas mismas. Por lo tanto un teólogo cristiano te puede defender una cosa y otro otra al igual que un clérigo musulmán. Ademas la Biblia puede ser entendida también de un modo mas o menos riguroso o ¿hay la misma rigurosidad en EEUU que en Europa? Y no hablemos ya del pasado cuando la biblia se ha entendido tan de diversas formas que ha dado lugar a movimientos como el anabaptista que buscaba una igualdad social o el milenarista que proclamaba un nuevo orden social en base a la pureza del alma y las heridas de cristo.

Y sobre el tema, pues ni un chavo a la iglesia, quien quiera rezar en su casa y si quiere un templo que lo paguen entre los feligreses.