#55 Probablemente acabará modificándose cuando la producción renovable se lleve la mayor partida. Eso o doparemos el sistema artificiosamente.
#59 Ya que eres tan listo y sabes tanto, ¿nos puedes explicar por qué los serbios son los que tienen la electricidad más barata de toda Europa?
#63 te das cuenta que el precio del kwh solo repercute un 25% en la factura? Que el resto son costes adicionales puestos por el gobierno.
Igual eso tiene que ver conque tengamos el precio tan alto en la factura
#1Hipnos:en unos años tenemos una empresa nacional de electricidad y nos dejamos de chorradas y políticos en consejos de administración privados
¿Cómo puedes decir esa chorrada y quedarte tan pancho?
Supongo que tú eres de los que quiere volver a los tiempos en la que las aerolíneas eran parte del Estado y solo los ricos podían permitirse viajar. Y lo mismo con Telefónica y el resto de empresas que eran del Estado y por suerte ya no lo son.
#68 Y que los politicos se metan en la banca, que con las cajas nos fue tan bien
Es de halagar como la izquierda fomenta chanchullos que ya se han demostrado inutiles y perjudiciales como algo positivo y deseable para repetir
#67 Ya que no sabes responder, respondo yo.
¿Por qué los serbios pagan tan poco por la electricidad?
La respuesta es bastante sencilla, y creo que a nadie le sorprenderá: la principal compañía eléctrica del país es de propiedad pública, y aunque se ha abierto el mercado en los últimos años, sigue en una posición dominante.
En Serbia el mercado todavía está fuertemente regulado por el estado, que en algunos casos asume pérdidas.
#64 Que no subieron la luz... modificaron el sistema para convertirlo en un mercado de subasta y durante el breve tiempo de transición mantuvieron un precio fijo basado en una estimación de su evolución. Es decir, durante 3 meses el precio se congeló en un valor fijo, y luego pasó a tener el valor que determinase el mercado de subastas.
Agarrarse a eso para justificar a Podemos es de tenerlos cuadrados.
#70 Si el estado asume perdidas al final la luz la estas pagando igual pero con impuestos, vaya argumento...
Si el estado no se hubiera metido a añadir costes adicionales no derivados del consumo a la factura eléctrica el precio sería la mitad. No se como puedes defender que más control estatal reducirá el precio si es el causante del aumento
#72 O sea que el estado puede pasar a un precio regulado y bajar la factura. Al final tenía yo razón.
No sé por qué te pones a discutir de algo si al final se demuestra que no tienes ni puta idea.
#73Hipnos:O sea que el estado puede pasar a un precio regulado y bajar la factura. Al final tenía yo razón.
Si el Estado se dedica a vender la energía puede poner el precio que le salga de los huevos porque no hay relación entre el precio de venta y el coste de producción, ya que el coste se sufraga vía impuestos, no de la venta del producto.
Si lo único que os preocupa es el número que aparece en el papel que te llega a casa a nombre de la compañía eléctrica, entonces es un plan sin fisuras.
#74 Obviamente el debate es más complejo, pero yo estoy a favor de que se subvencionen los servicios de primera necesidad como los suministros básicos o la vivienda. Que le pongan impuestos a los yates, las magdalenas de diseño o los fondos de inversión.
Es el estado a base de impuestos quien te encarece el precio de la luz y según la lógica de algunos si ellos controlan el mercado de la luz van a abaratarla. Ver para creer 
lo más gracioso es poner el ejemplo de otros países a sabiendas de los grandes gestores que tenemos aquí.
#76 Pero si el precio de la electricidad es la parte más barata. El resto son impuestos, costes por el peaje (mantenimiento de infraestructuras) y para pagar subvenciones pasadas. ¿Y pretendes que la luz baje añadiendo más subvenciones a la parte más barata para luego pagar esas subvenciones con nuevos impuestos? Y eso mientras Europa nos deja 140.000 millones de €
#79 Mejor pagar solo el coste vía impuestos que pagar el coste + el margen de la empresa de turno vía factura.
#80 Bueno, ya hemos llegado a la primera conclusión razonable: el Estado puede elegir el precio de venta pero no el coste de producción.
Ahora la justificación es que el Estado teóricamente produce más barato porque no tiene que generar beneficios, asumiendo como un acto de fe que el el coste de producción no se va a ver afectado por la ineficiencia que crean la desvinculación entre coste de producción y el precio de venta y el mercado monopolizado.
#83 La realidad es que las tres comercializadoras de energía tienen expedientes abiertos por pactar tarifas. Así que no solo tienes que pagar sus beneficios en forma de margen en competitividad, tienes que pagar sus beneficios en forma de margen monopolístico.
Obviamente la alternativa de una empresa pública con precios subvencionados donde solo pagamos el coste es mucho más eficiente.
#79 Pero si nadie quería iniciar construcción de nuevas renovables xD. El único coste regulado que no tendríamos que haber incurrido es en las moratorias a la nuclear. En el resto de casos han resultado un mal menor.
#72 Claro que el estado asume pérdidas, es que la luz es un servicio básico, o debería serlo, al que todo ciudadano debería tener derecho independientmente de su renta. Eso busca una empresa electrica estatal donde los trabajadores tuvieran un importante peso en su gestión.
Lo que no debe ser es un negocio de unos pocos y que dejen a la gente humilde que no puede pagar sin luz para que los 4 accionistas a los que defendeis se hagan más ricos.
