Alguien informado me podria decir que motivo hay en este movimiento del PP en Madrid? :
Entiendo que asi pagaran menos dinero a parados y quiza incluso se eviten problemas con el banco al ser los parados que aun reciben la ayuda del estado los que puedan con esto salir dle bache y encontrar trabajao para copntinuar pagando la hipoteca, evitando asi un posible desahucio.
Y lo de sancionar a un 8%? no entiendo a que clase de sanciones se refieren.
#540 ¿Por qué pones las ideologías que a ti te parecen en la idea de otro? ¿Está tan marcado en el temario a seguir que te dan tus contratantes que metas mierda al socialismo que por ende lo haces una vez sí y otra también que no viene a cuento?
¿Es que me fijo en la plantilla que utilizáis y siempre veo que utilizáis las mismas palabras, tenéis un bonus al mencionarlas? ¿Qué se siente al ser una prostituta de las ideas¿
#542 no, ya lo he dicho el problema de fondo es el "racionalismo exagerado" y donde mas se ve es en sistemas dodne el poder esta mas centralizado, sea socialismo, sea fascismo, sea lo que sea, pero ESTADO.
Que tu no lo quieras entender no es mi problema, bueno si, por que cuando os juntais miles como tu, acabaré en una cuneta con un tiro en la nuca, como siempre haceis o haréis cuando el tio con barbas os diga que somos "loh maloss"
#543 ¿Qué quieres decir con racionalismo exagerado? de razón o de racionar, no me ha quedado muy claro.
Pasas de comentar mi ideología, que desconoces, a decir que te voy a meter un tiro en la nuca xDDDDDDDDDD
A ver, en socialismo en el fondo es eso, un discurso "buenista" y populista que cale a las masas, y localizar un enemigo y exterminarlo (si, si tal cual), pues se piensa que con la derrota del enemigo se haya el nirvana, la paz o algo. Es el clásico juego de política, de buscarte enemigos fantasma para echar balones fuera.
Como anécdota, diré que en el socialismo de la URSS el enemigo era hasta ese propietario que poseía una gallina o una vaca y le daba uso exlusivo para alimentar a su familia, en lugar, de poner absolutamente todo, hasta el ultimo huevo a expensas del Estado.
Y cuando faltaba grano, el Estado se encargaba de echar la culpa a los egoístas y aváros que solo pensaban en ellos mismos, es decir, es esas familias q se morian de hambre y querían alimentar a sus familias.
Y bien, que se te asemeja mas a "mundo feliz" el socialismo o q? yo creo que con el socialismo es mas probable que nos pongan codigos de barra en los brazos como tu dices.
La base del comunismo no es hacer a unos pocos individuos mas poderoso, es la del capitalismo! ahora lo entiendo todo!!
Lo que le pasa a Karlosin es que es un socialista de la ostia, pero tiene el concepto mal, y se piensa que el comunismo es Castro, los perroflautas con palestinas de las manifestaciones y la busqueda del poder personal a costa de todo.
El concepto es erroneo, es normal que estes en contra.
El socialismo, aunque no dire que no es posible alcanzar con el un control por encima de lo que yo veo aceptable sobre la poblacion, tambien hay que decir que lo que propone es asegurar unas libertades y/o derechos asi como la comida, casa, ciertas leyes, etc.
Se podria decir que busca asegurar que un poder superior no pueda abusar del individuo, dando igualdad a todos.
Otra cosa es que accedan personas al control del gobierno sedientas de poder, o que suban y se les suba a la cabeza, estropeando el sistema.
Yo no estoy a favor del comunismo al 100%, en parte por que es utopico en su concepto base (desde mi punto de vista), asi como el capitalismo falla en su utopia de crecimiento constante infinito(y en cosas como el acabar suyugados a un poder egocentrista-codicioso), el comunismo falla en que la vida no es justa, y en el mundo siempre habra sitio para los malos sentimientos, creandose odios, envidias y codicias, que solo pueden degenerar en ansias de poder o venganza, lo cual lleva indudablemente a la aparicion constante de poderes.
Ademas, en parte acepto como algo innato el querer superar al los demas, lo veo como quiza algo instintivo-evolutivo, aunque en gran parte controlado en su medida por parte de la poblacion.
La verdad es que prefiero el socialismo sin duda mucho antes que el capitalismo o el liberalismo, principalmente por que me asegura una calidad de vida a mi y a los que me rodean frente a una vida de retos y altibajos, donde dependo unicamente del dinero; y solo de ver lo que hacen los mercados ahora mismo me hace temblar en lo que pasaria si ese dia llega y los mios o yo estamos en el lado que pierde la jugada economica de turno.
#548 Vale, al menos me has admitido que en el socialismo depende 100x100 de sus gobernantes, es decir, ese consejo de sabios como el que había en la URSS.
Pues eso mismo, en el mejor de los casos en que esos sabíos lo haga "lo mejor posible" el sistema es cuanto menos, justo, ya que es imposible gobernar para los intereses de la mayoria, y sobre todo por la arbitrariedad que tiene un poder muy centralista. Segundo, ahora pongamonos en el peor de los casos, que gobiernen incluso "mal", ya esq directamente el infierno ese que retrata la biblia sería un paraíso en comparación.
Ahora bien, tu has dejado un sistema completamente dependiente de sus gobernantes, te tienes que fiar en que ellos sean "bueno", y yo un sistema descentralizado, que no hay que preocuparse de quien gobierna.
Ahora no me vengáis de que os quejéis de los monopolios (aunq cuando son de mercado es por beneplácito de la gente pero weno) ahora le dáis el poder a 4 gatos burócratas que gobiernan por todos, es decir, nos imponen su moral y sus convicciones. Ya lo que faltaba, prefiero morir que me hagan eso sinceramente, algunos sois masocas.
Y ya no tengo ganas de ponerme a debatir, por que el mercado lirbe te puede autobastecer de todos los serivicios que segun tu solo el estado te los puede garantizar, ni tmpk q un estado es invulnerable a una crisi economia, a caso en las urss no sucedian crisi? o te piensas que son solo de los sistemas de mercado abierto? en fin, ver para creer.
Confiar en la casta política, y mas siendo español, teniendo el claro ejempo de las cajas del Estado es ser un poco idiota.
#535 Aunque te empeñes en decir que no, es lo mismo, porque lo que he dicho es demagogia, igualito que tripas al decir que, por no creer que la propiedad privada sea la mejor manera de posesión, tengo que desprenderme de tooodo lo que tengo, es un argumento igual de falaz, otra cosa es que vuestra mente cerrada y panfletaria os deje ver la realidad.
#551 Oye, de veras deja ya las falacias. A parte que no tengo absolutamente ningun bien immueble como propiedad, que no crea en la propiedad privada tal y como la entiende el capitalismo no quiere decir ni que sea comunista ni que "todo es de todos", no me parece tan complicado de entender aunque para ti lo sea.
#550 y por que no? si no crees en la propiedad privada para que pones una casa o un coche a tu nombre? pregunto, dejalo para uso publico, que los pobres tmb lo quieren usar, FASCISTA!! ÁVARO!!! <--- esto ultimo es broma , moderador.
#533 ¿Y quién te dice a ti que yo no evado impuestos? Es que eres un bocas y te las tragas todas xd. Además yo si no pago impuestos me meten en la cárcel, tu si donas tus cosas no te pasa nada, nadie te lo impide... es decir que como dije antes si no lo haces es que eres un hipócrita.
Tus palabras no valen nada cuando tus actos se contradicen.
Nadie ha hablado de socialismo y capitalismo tu hablas de que no crees en la propiedad privada pero bien que la acaparas cuando te interesa.
Bueno un placer haberte dejado en evidencia, hipócrita.
Españazuela donde se usa dinero publico para pagar la boda de la hija de Aznar
Aznar best president of the democracy!
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/trama-gurtel-pago-parte-boda-hija-aznar-agag-2396031
Vale, al menos me has admitido que en el socialismo depende 100x100 de sus gobernantes, es decir, ese consejo de sabios como el que había en la URSS.
-Yo no admito nada, el socialismo se podria llevar acabo con votaciones por internet de la poblacion mucho mejor que dejando todo el poder en manos de un grupo minoritario. Se podria ver que piensa REALMENTE la poblacion. Yo no admito nada de eso, no se de donde te lo sacas.
-Tu primera frase y ya estas comparando con la URSS, un sistema que no fue socialista si no una dictadura con una base socialista. No es el mismo sistema, creo que lo sabes de sobra, evita por favor hacer mas comparaciones asi si realmente quieres discutir algo en serio.
Pues eso mismo, en el mejor de los casos en que esos sabíos lo haga "lo mejor posible" el sistema es cuanto menos, justo, ya que es imposible gobernar para los intereses de la mayoria, y sobre todo por la arbitrariedad que tiene un poder muy centralista. Segundo, ahora pongamonos en el peor de los casos, que gobiernen incluso "mal", ya esq directamente el infierno ese que retrata la biblia sería un paraíso en comparación.
-En el mejor de los casos ya te he citado antes un sistema > politicos.
El sistema, ademas, se puede seguir permitiendo el lujo de tener politicos, pero que haran lo que el pueblo vote cada vez. En caso de que no lo hagan directamente son expulsados del mismo, ya que los mandatarios estarian sujetos a leyes de cumplimiento de la mayoria.
-Ademas, distintos partidos podrian crear opciones donde se diera X opcion a la poblacion, que quiza quisiera solo un 40% de la misma, pero en la misma votacion meter algo que quisiera otro sector de la poblacion, para compensar. No es tan dificil, ya se hace hoy en dia. Y con la tecnologia existente se podria llevar a cabo bastante bien opino yo.
Ahora bien, tu has dejado un sistema completamente dependiente de sus gobernantes, te tienes que fiar en que ellos sean "bueno", y yo un sistema descentralizado, que no hay que preocuparse de quien gobierna.
-Lo vuelvo a decir, ni el socialismo es 100% dependiente de sus gobernantes (en la dictadura socialista en parte lo es, eso, lo repito, no es socialismo) ni el sistema que yo desearia es ese en cualquier caso.
-Ademas, en tu caso, sin sistema centralizado, con pocas leyes y cero controles, pasas de estar subyugado a politicos a estarlo a empresas.
Prefiero el sistema actual, politicos que no hacen el 100% de lo que quieren las empresas porque temen al pueblo cada 4 años AL MENOS, que empresas que no temen a nadie mas que a otras empresas que son ams voraces aun.
Es que vamos, no se ni como puede alguien preferir lo uno a lo otro, y mira que lo que tenemos es una mierda.
Ahora no me vengáis de que os quejéis de los monopolios (aunq cuando son de mercado es por beneplácito de la gente pero weno) ahora le dáis el poder a 4 gatos burócratas que gobiernan por todos, es decir, nos imponen su moral y sus convicciones. Ya lo que faltaba, prefiero morir que me hagan eso sinceramente, algunos sois masocas.
-Los monopolios se crean al no haber control, y al existir empresas que corrompen al gobierno para tener ventaja frente al resto.
-Los monopolios se crean por las empresas, y es el pueblo el que opta por usarlos al estar en un sistema capitalista-consumidor. No niego que la gente tenga parte de culpa, pero la mayor parte de la culpa la tiene quien lo crea. No puedes coger tu ahor y exculparlos por tu gracia divina.
-Y la moral nos la imponen desde grupos de presion, como la moral catolica, que presiona con dinero a los partidos gobernantes, o con poder. Ellos en si mismo son una gran empresa, otro ejemplo mas de lo bien que nos iria sin gobierno. Bajo el mandato de empresas y lobbys. Es posible que se imponga cierta moral de "hermandad e igualdad" desde el socialismo, creo yo que esta es una moral natural, aunque dentro de ciertos limites. En cualquier caso no es lo que yo defiendo, ya he dicho que no creo en un mundo donde el ser humano sea 100% benevolente.
Y ya no tengo ganas de ponerme a debatir, por que el mercado lirbe te puede autobastecer de todos los serivicios que segun tu solo el estado te los puede garantizar, ni tmpk q un estado es invulnerable a una crisi economia, a caso en las urss no sucedian crisi? o te piensas que son solo de los sistemas de mercado abierto? en fin, ver para creer.
-Donde digo yo que el estado sea el unico que puede abastecer? Otra vez inventando y metiendome en la boca palabras que no son mias. Yo ya he dicho que no defiendo el comunismo al 100%. Deja de inventar.
-Donde digo yo que el estado sea invulnerable a una crisis economica? otra inventada. Sin ir mas lejos existen casos hoy en dia de como paises de todo tipo se afetacn por la crisis mundial, nadie escapa al 100%.
Confiar en la casta política, y mas siendo español, teniendo el claro ejempo de las cajas del Estado es ser un poco idiota.
-Eso mismo digo yo, no lo digas como si yo digera lo contrario. Me gusta como, disimuladamente, dices:
Tu crees en tal.
Creer en tal es de ser un poco idiota.
Tu eres un poco idiota.
Me encanta ver como no has podido aguantar soltarme un insulto al final, siendo tu ultima palabra.
Esperanza Aguirre, dando ejemplo de liberalismo:
Me encanta como soltais todo lo que soltais y luego va la jefa española del liberalismo y awuita la castaña xDDD.
#556 eso les digo yo a los que creen en la democracia. Mirad a la república democrática del congo... la democracia no funciona.
#559 lo fácil es decir que uno es liberal. Lo difícil es serlo de verdad, cosa que aguirre en muchas cosas no es.
#557 Yo no digo que no funcione. Solo digo que la que tanto forero tiene en un altar como la rama poderosa y liberal del PP ahi la teneis, tan corrupta como el que mas.
Aunque vamos, esto son solo pruebas de secretos a voces que todos sabemos.
#557 Ahhhhh, vale, que ahora Aguirre no es liberal. Y yo todos estos meses escuchandolo en el foro en todas partes sin nadie decir lo contrario! si es que no estoy actualizado.
