#180 sí, terrible. Y eso que estás poniendo por ejemplo un caso avanzado, pero es que las enfermedades de ese estilo se pueden tener con diferentes edades.
#183 Sí pero si eres médico seguro que lo sabes mejor que yo, si me equivoco en algo que he dicho dime. Aunque releyendo mi comentario creo que sé por dónde vas, que el aumento de gasto en esos últimos seis meses de vida no son por los paliativos, es correcto y tal vez me haya expresado mal.
La gente que argumenta en contra de esta ley lo hace por dos motivos:
1- Ellos temen ser débiles de mente y llegado el día pensar seriamente en cargarse a sus padres para heredar.
2- Saben que algún día puede que sus hijos les hagan lo mismo a ellos.
No hay otro motivo. Las gilipolleces del alma y demás para el día del tanatorio.
#184 No soy médico, pero la hermana de mi tía murió de cáncer y le dieron los famosos paliativos, que es básicamente drogarte hasta las trancas para que no te enteres de nada, después te quitan la medicación, la alimentación y la bebida. Eso son los paliativos, que quieres que te diga, no es nada humano, prefiero que una persona decida cuando morir que estar 4-5 días o una semana así, no es nada bonito.
Lo recuerdo como una época oscura, no te voy a engañar. No soy nada objetivo con esto de la eutanasia.
#169 Los de VOX y PP siguen anclados en la posición de la iglesia, ¿libertad? mis cojones. Cuando ellos se llenan la boca de la libertad lo que ellos defienden es no ponerle fin a la codicia del ser humano en un mundo finito, darle libertad a billonarios para acumular el máximo de riqueza posible generando los pobres y cadáveres que sean necesarios.
No querer permitir ante una situación de agonía y dolor el poder terminarlo es de lo más bajo que se puede hacer y solo se puede entender fruto de un lavado de cerebro de la religión.
https://www.publico.es/sociedad/lado-oscuro-madre-teresa-del.html
#186 A lo mejor por eso lo llaman paliativos a secas, quitando lo de cuidados por un resorte de coherencia inconsciente. Terrible historia, lo siento. En todo caso se llaman paliativos pero se podría llamar de cualquier manera, no son lo que deberían ser.
#185 La inmensa mayoría de aquí vamos a llegar a viejos sin hijos ni herencia, no creo que sea ese el problema.
#188 no me gusta escuchar paliativos la verdad, algunos lo pintan como la panacea pero al final es dejarte morir pero sedado. No me gusta que la única opción que haya sea dejarte morir pero drogado.
Prefiero que la persona tenga alternativas y decida de manera personal.
#188 Quien dice herencia dice "el abuelo que molesta". Precisamente como la gente no tendrá pasta para encerrarlo en una residencia o tener a una sudamericana para que le de paseos o la bañe, pues ahí entra el "abuelo firma este papel que te van a poner a dormir".
Naturalmente esas cosas no van a pasar, pero es lo que piensa la gente que está en contra.
#190 Los que votan en contra están atados a la iglesia. De hecho, realmente les importa 3 mierdas lo que le pase a la gente, lo único que no quieren es que se muera la peña para poder seguir chupándole los huesos hasta la saciedad.
El "vete al medico" de ayer, demuestra claramente que les suda la poya que tengas tu mundo destruido, ellos te quieren vivo, que muerto no generas dinero. Además si te mueres porque quieres morirte irás al infierno y claro, esa gente no quiere que sufras allí abajo.
#169 Ésto no se considera campaña electoral?
Vaya circo que son, de verdad. Una cosa es que lleves consignas porque estés en contra de algo a nivel personal, pero esto es campaña directa del puñetero partido.
#195 Esto también me imagino que será porque habrá cantidad pero cantidad de abuelitos en vida en estado semi vegetal que tienen automatizadas sus donaciones a la iglesia y sectas de esa índole hasta el día de su muerte.
Quien haya vivido de primera mano la enfermedad de Alzheimer por un familiar directo que le sea querido, hermano/a, padre/madre y no quiera que el enfermo decida no pasar por esa enfermedad, o es un hijo de la gran puta o un ser irracional, el 99% será lo primero y sin saberlo.
Ojo, porque estáis pasando a hablar de eutanasiar a gente con Alzheimer, y ahí intervienen muchos factores. He tenido en la familia personas con Alzheimer y he conocido a otros cuantos. Una de estas personas con con 55 años empezó a perder la cabeza a una velocidad pasmosa, mientras que mi bisabuela la tuvo con una edad muy avanzada y en un grado leve. Entiendo que es complicado tratar este tema sin que intervengan las pasiones, pero habría que afinar mucho ahí. Precisamente es uno de los puntos que creo que debería haberse tratado con más insistencia en el Congreso, pero como tenemos esta mierda de representantes pues es lo que toca.
#177 si te importan poco tienes suerte en la vida. Los homosexuales que pueden casarse y adoptar, personas que pueden tener una muerte digna, etc. no piensan igual que tú.
Y digo que tienes suerte no porque ser homosexual sea una desgracia, si no porque es un colectivo que ha sufrido bastante y se ha tenido que esconder para darse un simple beso.
Hay que ver más allá de nuestras cuatro paredes.
#201 Te lo pueden resumir en sin lentejas no hay pollas.
Está muy bien que los homosexuales puedan adoptar, pero para eso hay que tener unas condiciones económicas de las que hoy día poca gente disfruta. Cada vez menos, por desgracia. Por tanto, creo que sería mejor quitar al psoe de la ecuación. Es decir, saldría mejor parado. Y no soy yo quien ha empezado a relacionar estas cosas, pero es evidente que no sale ganando en una comparativa entre hambre y adopción.
#201varuk:Está muy bien que los homosexuales puedan adoptar, pero para eso hay que tener unas condiciones económicas que hoy día poca gente se puede permitir
This, dos amigos míos a los cuales fui a su boda en septiembre ( los dos no están mal económicamente hablando) y no les da ni de lejos para adoptar a un crio. En resumen o eres millonario para hacerlo o olvídate.
#203 pues entonces habrá que mejorar eso.
Por cierto, quiero recordar que la ley de ayuda a la dependencia la puso Zapatero y luego en 2012 Rajoy la modificó drásticamente para que alcanzar el nivel mínimo nivel de acceso a esa ayuda fuera más jodido.
Lo que no se puede hacer es ir con la bandera de cuidados y el derecho a la vida y luego por otro lado hacer estos recortes encubiertos.
#204 Por cierto la Ley de dependencia fue lo primero que ZP recortó.
Aquí te lo cuentan los de la revista Contexto.
Entre visita y visita a Bruselas, empeñada en racionalizar el gasto, el Gobierno orientó la mira hacia la dependencia. Una decisión que reafirmó el Consejo Interterritorial de Dependencia confirmando su entrada de lleno en la racionalidad: los discapacitados entraban en el copago, para calcular la capacidad económica del usuario se tendría en cuenta no sólo los ingresos sino su patrimonio y se recortaban un 15% las prestaciones económicas para los que cuidan a sus familiares en casa.
Aunque la tijera venía de lejos. También Zapatero, para sorpresa de votantes y no votantes, aunque cariacontecido, recortó 670 millones de euros en dependencia en 2010, una ley que él mismo promulgó y que se había convertido en uno de los grandes logros de su legislatura. Lo hizo con la eliminación de la retroactividad en la aplicación de la ley.
Lo que no se puede hacer es ir con la bandera de cuidados y el derecho a la vida y luego por otro lado hacer estos recortes encubiertos.
