Madrid central ¿crees que Almeida lo quitará?

E

el_jomer #331 May '21

#330 artículo de Bloomberg de enero 2021:

Europe´s Most Deadly Air Is In Madrid And Brescia

Spain´s capital Madrid has the most premature deaths linked to nitrogen-dioxide pollution in Europe while the Italian city ranks worst in fatalities related to fine particulate matter.

So-called mortality burden due to nitrogen dioxide pollution is linked to traffic emissions whereas fine particulate matter originates from domestic fuel burning and industrial activities.

En resumen, la contaminación de Madrid viene del tráfico rodado mientras que la de Brescia es por las calefacciones

Brescia se ha puesto las pilas con medidas restrictivas. Madrid en cambio.. será que lo han entendido al revés XD

2 respuestas

Contractor #332 May '21 Inocente

#331 Me encanta el artículo. No el de Bloomberg, sino el estudio en el que se basa ese artículo, el cual me he leído.

Es curioso, porque hace dos categorizaciones, ránking de polución general y ránking de polución solo atribuible al tráfico rodado.

En el de polución en general, lo que dije, toda la franja este de Europa, desde Polonia hasta Bulgaria, incluyendo también partes de Italia. Madrid ahí ni está, ni se le espera. Es más, si buscas ahora mismo en google "air quality Europe", verás miles de resultados con mediciones históricas y en tiempo real, y Madrid, una vez más, ni está, ni se le espera.

Ahora fijándonos en el de NO, el del tráfico rodado, las mediciones son cojonudas:

(1) Madrid (ES) 39·2 // 12·3–82·4
(2) Antwerp (BE) 39·7 // 19·7–66·2
(3) Turin (IT) 40·8 // 23·0–53·0
(4) Paris (FR) 39·7 // 15·3–78·7
(5) Milan (IT) 38·0 // 19·8–69·5
(6) Barcelona (ES) 38·9 // 15·1–63·9
(7) Mollet del Vallès (ES) 40·6 // 29·3–54·4
(8) Brussels (BE) 37·3 // 16·8–66·6
(9) Herne (DE) 35·2 // 23·0–68·7

En la columna uno, concentración de microgramos por m2, Madrid aparece la primera, peeeeeeeeeeeero, resulta que en realidad está por detrás de Turín, Mollet del Vallés (está en BCN), Antwerp y París. Vaya, qué curioso. Por cierto, justo detrás de Madrid, estaría BCN...

En la segunda columna, que es la de rangos de microgramos por m2 de máximos y mínimos, ahí Madrid sí aparece la primera... pero sólo en el rango máximo, obviamente, porque si miras en el mínimo, sería la última de todas XDDD

El resto de la tabla es un despropósito de la misma manera, porque basado en ese rango máximo, es de donde sacan la "probabilidad", que no certeza, de exceso de mortalidad atribuible a esas partículas.

Y luego, como todo esto hace sospechar, me dirijo hacia la parte de quién ha financiado éste estudio:

Funding: Spanish Ministry of Science and Innovation.

Y claro, entonces ya me cuadra todo.

3 respuestas

B

[Borrado] #333 May '21

#332Contractor:
Funding: Spanish Ministry of Science and Innovation.

Y claro, entonces ya me cuadra todo.

Te imagino leyendo eso y respirando aliviado viendo que tenías una buena salida xD Por lo demás, 10/10, ojalá dejaras de ser piloto y te dedicaras a la investigación, que claramente es lo tuyo.

Meanwhile en la PP state of mind

1 respuesta

Contractor #334 May '21 Inocente

#333 El estudio es un cherry picking de cojones, y con las tablas alteradas para escoger un parámetro en el rango máximo y atribuir el exceso de mortalidad en ese rango máximo. Pues hombre, qué quieres que te diga... el que lo haya financiado el gobierno de España, pues simplemente deja claro lo que es ese estudio.

Y lo de comparar ya con las ciudades mejores de calidad del aire, que son Umea, Tromso y Oulu, Uppala etc... todo ciudades enanas de Suecia, Noruega y finlandia, perdidas de la mano de Dios y rodeadas de bosque, con una densidad de población de dos humanos, un alce y un reno y una meteorología que el día que menos viento hay , aquí lo consideramos galerna, pues ya me dirás tú qué concentración de partículas van a tener...

PocketAces #335 May '21 Penitente

#331 Bloomberg es un periódico progre.

No me he leído el estudio, pero te lo adelanto para que lo sepas.

Edit. Vale #332 ya ha demostrado lo que acabo de decir xddd

1 respuesta

E

el_jomer #336 May '21

#335 aquí os dejo el estudio completo sin interpretaciones maliciosas

Premature mortality due to air pollution in European cities: a health impact assessment
Sasha Khomenko, MSc
Marta Cirach, MSc
Evelise Pereira-Barboza, MPH
Natalie Mueller, PhD et al

https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(20)30272-2/fulltext

las 1000 ciudades analizadas

El tema, lo que verdaderamente importa es que todas las ciudades se han puesto las pilas menos Madrid que va contracorriente

Ronjoujoujou #337 May '21

Bueno, si no le damos validez a ningún estudio, ni hacemos caso de las mediciones y todo es incorrecto entonces no hay problema, claro.

B

[Borrado] #338 May '21

#332 No seamos hipócrita, que te dejas lo mejor.

We acknowledge support from the Spanish Ministry of Science and Innovation through the centro de excelencia severo ochoa 2019–23 programme and the ayudas para la formación de profesorado universitario 2020–24 doctoral funding.

Sabes que cuando recibes una beca de doctorado mucha gente suele dar las gracias y demás por la beca, no? Que algunos veis conspiraciones donde no las hay. Por cierto, te recomiendo que leas el artículo de nuevo para entender la razón por la cual Madrid esta primero.

Pista: Tiene que ver con las muertes evitables y los años de vida perdidos. Entre otros 3 factores que mencionan. Tabla 3 y Tabla 5 (3 para Brescia, 5 para Madrid)

1 respuesta

Contractor #339 May '21 Inocente

#338 Pero es que yo no entro en el capítulo de dar las gracias. Yo entro en el de financiación. Ministerio de Ciencia e Innovación, Gobierno de España.

Pero vamos, que aquí está a lo que me refería (y repito, que apoyo al 100% la toma de medidas contra la contaminación, cierta peatonalización del centro etc...)

En la foto de la contaminación del aire, se ve claramente el norte de Italia y toda Europa del este. Ah, y si os fijáis bien, País Vasco y Cataluña "industrial", con peor calidad del aire que Madrid. Bueno, y Valencia, Zaragoza, Murcia, Málaga, Sevilla, La línea...

Y en la de contaminación de microgramos de NO2, pues los valores que dije.

Y que no queráis ver, que ciudades como Madrid y Milán, los episodios de alta concentración se deben por situaciones orográficas y de altas presiones con inversión térmica, pues nada, seguid así.

1 respuesta

B

[Borrado] #340 May '21

#339 Hablas de cherry picking y tu haces lo mismo.

Te lo resalto si quieres: acknowledge support from the Spanish Ministry of Science and Innovation through the centro de excelencia severo ochoa 2019–23 programme and the ayudas para la formación de profesorado universitario 2020–24 doctoral funding. Las becas de doctorado son financiación, no intentes ir por ese camino, no vas a conseguir nada más que salir escaldado. La beca de doctorado es financiación del Estado Español o bien de la Comunidad Autónoma, dependiendo de que beca reciba el doctorando.

Y te lo repito, el artículo es correcto, deberías volvértelo a leer, se están midiendo los niveles de NO2 (en la cual Madrid tiene de los peores impactos Tabla 5) y se mide el PM 2.5 en la cual como tu bien dices las primeras son Italia y Europa del Este.

Te quedas en la superficie porque estas queriendo tú. En la Tabla 5 tienes la razón.

1 respuesta

Link34 #341 May '21

#187 Hola, vengo del futuro como la de la lejía a traerte las maravillosas alternativas que han propuesto para reducir la contaminación ahora que han dinamitado Madrid Central por simplemente llevar la puta contraria, te los pongo a continuación:

1 respuesta

Ulmo #342 May '21

#341 Joder, ¿qué tenías una alarma en el calendario?

Pues como era previsible, 2 años después seguimos sin plan y ahora solo toca esperar a la multa de la UE que todos los españoles pagaremos gustosamente para que los madrileños puedan seguir viviendo en libertad.

2 respuestas

Contractor #343 May '21 Inocente

#340 Y una polla me quedo en la superficie XD, si es que lo que estoy diciendo es que el estudio está diciendo cosas de perogrullo, aparte de usar datos de 2015 desactualizados:

Nevertheless, our study also has several limitations. Because of limitations in the availability of data, we could not assess air pollution exposure for a more recent year than 2015.

For PM2·5, we estimated the highest mortality burden for cities in northern Italy, southern Poland, and eastern Czech Republic. Ambient PM2·5 originates from diverse sources, including fossil fuel combustion and biomass burning.25 In European cities, the main contributors to PM2·5 are traffic (ie, on average by 14% and up to 39% of all contributors of PM2·5), domestic fuel burning (ie, on average by 13% and up to 48%), and industrial activities (ie, on average by 20% and up to 47%).14 In addition, the average city contribution to PM2·5 concentration is estimated at 26% of all potential spatial source contributors (eg, regional, national, and transboundary pollution sources), stressing the importance of not only local source contributions but also regional and national source contributions.14 In northern Italy, the Po Valley is a highly urbanised area characterised by high emissions from traffic and industries and frequently stagnant meteorological conditions related to the valley, leading to increased PM2·5 concentrations in the region.40 The southern Poland and eastern Czech Republic regions are
characterised by coal mining industry, and domestic coal burning is frequent throughout the winter for heat production, contributing to high PM2·5 concentrations. 41 The high mortality burden due to PM2·5 for cities located in the Po Valley, southern Poland, and eastern Czech Republic is thus consistent with the higher degree of anthropogenic emissions and unfavourable climatic conditions in these areas.

Es decir, para PM2.5, cuyas emisiones se atribuyen al tráfico, a la industria y al uso de calefacciones de carbon y diésel, sí se tienen en cuenta factores climáticos y de orografía. Bien.

For NO2, we estimated the highest mortality burden for large cities and capital cities in western and southern Europe. NO2 is an important surrogate for
traffic emissions.25 The contribution of road transport to NO2 concentrations in European cities has an average of 47% and goes up to 70% of total NO2.
13 NO2 concentrations are highly dependent on city design, traffic density, and vehicle fleet (ie, the type of vehicles driven). Generally, densely populated cities with high traffic volumes tend to have high NO2 concentrations.42 Accordingly, the mortality burden due to NO2 was the highest for the cities that were highly populated and capital cities, such as Paris, Madrid, Barcelona, Milan, Brussels, and Antwerp, as well as for smaller size cities located in their vicinity with potentially increased car use for commuting from smaller to bigger size cities.

Pero para las concentraciones de NO2, sólo se tienen en cuenta los factores de densidad y antigüedad del parque móvil. Tócate los cojones. Porque si comparamos Bruselas con Madrid y Milán, se parecen como un huevo a una castaña.

Bruselas estando a nivel del mar, sin una puñetera cadena montañosa que haga de barrera en cientos de kilómetros a la redonda
y con un clima suboceánico, con frentes contínuos y muchísimo viento, es igual que Milán o Madrid, con barreras montañosas rodeándolas, con climas continentales muy parecidos, y con situaciones de estabilidad e inversión térmica frecuentes, lo que provoca la retención de dichas partículas...

1 respuesta

Ronjoujoujou #344 May '21

#343 Entonces, incluyendo los factores que traes, se confirma la evidencia que trae el estudio. Acabo de terminarme tanto el de bloomberg como el que ponéis arriba y no veo ni disyuntivas ni puntos flexibles que cojeen. La verdad. Igualmente era algo ya bien sabido.

En The Lancet, the metod, habla de 2018 database.

#342 Se supone que el proyecto de ley evitaría esto no? O con todo nos comemos una buena morcilla.

1 respuesta

Contractor #345 May '21 Inocente

#344 Precisamente lo que estoy diciendo es que Madrid tiene de los mejores indicadores de polución en general, pero más altos únicamente por concentraciones de NO2 debido al tráfico rodado por causa de la antigüedad del parque móvil y a la densidad de población y uso del coche. Y que el estudio no recoge los datos climáticos a la hora de elaborar las concentraciones por NO2, y eso es una aberración, puesto que las causas de concentración entre Milán y Bruselas no tienen nada que ver, más allá de que hay coches.

Lo que realmente debe ser el foco de atención, no es Madrid central, puesto que lo único que hace es trasladar la contaminación a otras zonas cercanas, sino la renovación urgente del parque móvil español, y la mejora del transporte público.

Link34 #346 May '21

#342 Nah simplemente me ha dado por entrar a ver que se comentaba mediavida de la última jugada de los que saben gobernar en Madrid y tu post estaba en la misma página

A mi sinceramente entre lo del estado de alarma haciendo campaña en contra durante meses y ahora poco menos que clamando al caos porque lo quitan, cuando lo pueden solicitar y con esto de Madrid central verles decir que era algo innecesario o que no estaba bien, simplemente decir que no, sin saber explicar por qué empiezo a comprender que la política está centrada en recompensar la imbecibilidad

Porque cualquiera pudiera pensar que si estaba mal podrían arreglar la ordenanza jurídica, o que si era una inutilidad podremos evitar el multazo que nos van a meter desde Europa que se van a ir los fondos europeos que le corresponden a la CAM así del tirón o en el mejor de los casos, quitar Madrid Central y copiarle la jugada a Ayuso de autotirarse medallas y hacer una ordenanza jurídica que se llamase Madrid Almeida que hiciese exactamente lo mismo como alternativa

Pero no, han tenido dos años donde no han hecho nada, nos quitan una de las pocas medidas anti polución para Madrid que incluso la gente quería y apoyaba y encima el batacazo económico está siendo bien majo con expectativas de empeorar, cualquiera diría que gobernar gobernar lo que se dice gobernar, no saben mucho, y que si no saben gobernar solo les queda lo que son

2 respuestas

JoDeR #347 May '21

#346 pero no gobiernan los comunistas, te parece poco?

E

el_jomer #348 May '21

Bien @Contractor bien. Ahora analízame esta:

Madrid y Barcelona, las ciudades más ‘tóxicas’ de Europa
https://www.ecoticias.com/co2/209646/Madrid-Barcelona-ciudades-toxicas-Espana-Europa

se basa en el estudio 'Global mortality from outdoor fine particle pollution generated by fossil fuel combustion: Results from GEOS-Chem'
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935121000487
de las universidades de Harvard, Birmingham y el London College

1 respuesta

Ronjoujoujou #349 May '21

#348 no me extraña que se busque suprimir los motores de combustión.

We estimate a global total of 10.2 (95% CI: −47.1 to 17.0) million premature deaths annually attributable to the fossil-fuel component of PM2.5

1 respuesta

Link34 #350 May '21

#349 Y fijate la que se lió por 5 casos en 5 millones de vacunados, ay si la gente fuese consciente de la realidad en la que vive

Mayfield #351 May '21

#346 Toda la razón. Estas son las consecuencias de tratar de alcanzar el poder ofreciendo a los ciudadanos lo que quieren oír en lugar de lo que es mejor para ellos. Y tenemos lo que merecemos, porque en las urnas se demuestra que tienen razón con su estrategia y que el sentido crítico de la sociedad está al nivel del forofismo futbolero y el cuñadismo de barra de bar.

Larkos #352 May '21

Hola solo vengo a poner "Almerida Carapolla" y me voy

B

[Borrado] #353 Sep '21

Resucito esto para comentaros el final de la historia

https://www.20minutos.es/noticia/4819024/0/aprobada-la-nueva-ordenanza-de-movilidad-cuando-entra-en-vigor-me-multaran-en-madrid-central/

Y ya...se deja exactamente igual con un par de cambios...uno de ellos una buenisma noticia para el VMP

@Lexor, ya si que si puedes ir por esos bonitos carriles de 30...bueno, ya no no, porque tiene que publicarla, pero me entiendes.

1 respuesta

Lexor #354 Sep '21 Tirachinas

Por fin... (Soon tm)
#353 gracias por el aviso

Thunderhawk #355 Sep '21

"Desde el 1 de enero de 2024, ningún vehículo sin distintivo ambiental no domiciliado en Madrid podrá circular por el interior de la M-40. A partir del 1 de enero de 2025, ningún vehículo sin distintivo ambiental, incluidos los domiciliados en Madrid, podrán circular por todo el término municipal."

XDD Venga chavales, seguir relegando el coche para los ricos.. los pobres tenemos que ir en bicicleta y a pata que no hay que contaminar.. cuando existen coches antiguos que contaminan la mitad que alguno nuevo con etiqueta ECO.. y el coste en polución por la fabricación se tiene en cuenta en los vehículos nuevos? O es que eso importa sólo en el futuro cuando después de prohibir los coches antiguos te prohíban hasta los nuevos por que contaminan igual?

Mientras tanto, a la empresa que contamina de más le ponemos una multita que paga sobradamente con la producción extra que ha conseguido contaminando más.. O que cojones, quiere meter un vehículo que contamine? Pagame y te dejo, que cojones van a prohibir a comerciantes o su p*** madre si puedes solicitar la entrada de un vehículo ultacontaminante pagando una tasa.. venga ya hijos de p*** que solo están preocupados en recaudar pero las casas o las fábricas que contaminan x100 no tienen problema ninguno, ahora después de prohibirlo seguir habiendo contaminación y culparan a los coches que circulan en la comunidad autónoma de al lado..

TripyLSD #356 Sep '21

Vamos, que de lo que se trataba era de cambiar el nombre para dejar la marca PP (y llevarse votos en las últimas elecciones)

gg

Lo de los patines por los ciclocarriles a 30 y con casco... Sabemos que no va a pasar.

1 respuesta

B

[Borrado] #357 Sep '21

#356 El casco, los ciclocarriles, lo de 30?

Eso está ya en el texto aprobado hoy, no se cambia ya nada más.

Aparte de eso, cada calle de más de un carril pasará automáticamente a tener el carril derecho a 30 si no cambia nada. Así que es cuestión de pintar el dibujo de la bici...ahora técnicamente bici y patin

1 respuesta

TripyLSD #358 Sep '21

#357 No digo que no esté en el texto.
Digo que no se va a cumplir empezando por los patinetes de alquiler.

1 respuesta

B

[Borrado] #359 Sep '21

#358 Uy bonito...los patientes de alquiler tienen mucho más de lo que preocuparse.

Aparte, el único motivo por el cual no se liaban a parar los munipas es porque ni ellos se sabían las normas de los ciclocarriles...pero la parte de casco? Es ridículamente fácil de aprender.

Carretera? Casco

Aquellos que vamos por carreteras de normal raro es el que no llevará aunque fuera un casco bici...que no sirve ni para tomar por culo, pero bueno

1 respuesta

TripyLSD #360 Sep '21

#359 sip, los que tenéis un patinete en propiedad y lo usáis regularmente soléis llevar casco. ¿Quién no lo lleva? Turistas y usuarios random de patinetesharing. ¿Que es fácil de multar? Si, pero al no ser usuarios fijos que ni se molestan en entender las ordenanzas de tráfico, ni el casco lo incorporarán como las motos, multas a uno y a los 2 minutos tienes a otro haciendo lo mismo.

Lo de usarlos por las aceras y zonas peatonales a gran velocidad o ir montados dos es algo que creo que es fácil de saber (hasta en las mismas apps te lo dicen) incluso de lógica. Y se la pela todo

No se, ojalá que no, pero...

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags