Malformación del feto no será razón para abortar

VaCa_

Gallardón dice que la malformación del feto no será razón para abortar

El ministro de Justicia afirma en una entrevista en 'La Razón' que se le debe dar "el mismo nivel de protección" que al resto

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, considera que la malformación del feto no debe ser causa para terminar con un embarazo. En una entrevista publicada hoy en el diario La Razón, Gallardón anticipa que el supuesto de anomalías fetales que marca la actual regulación (de 2010), y que también recogía el sistema anterior (de 1985), será uno de los que se revise en la reforma de la ley del aborto que prepara para Otoño. El ministro de Justicia reitera también que se volverá a un sistema de supuestos, como el que existía antes de la aprobación de la ley de plazos por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, pero con modificaciones.

"La legislación volverá a un sistema de supuestos, que no será exactamente el que estaba vigente con anterioridad a la ley de plazos, porque la experiencia nos demuestra que algunos de esos aspectos deben ser revisados", dice Ruiz-Gallardón. Con la regulación vigente desde 1985 hasta julio de 2010 el aborto solo estaba despenalizado en tres circunstancias: violación (hasta la semana 12 de gestación), malformación grave (hasta la semana 22) y riesgo para la salud física o psíquica de la embarazada (sin plazo).

"No entiendo que se desproteja al concebido, permitiendo el aborto, por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación. Me parece éticamente inconcebible que hayamos estado conviviendo tanto tiempo con esa legislación. Y creo que el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos", afirma el titular de Justicia en la entrevista.

De eliminarse este supuesto, la reforma que plantea Gallardón sería mucho más restrictiva que la ley de 1985, en la que además dos médicos debían confirmar el diagnóstico de malformaciones fetales. Y muchísimo más dura que la actual Ley de Salud sexual y Reproductiva, que marca que las mujeres pueden abortar sin dar explicaciones hasta la semana 14. Con este sistema de plazos --mayoritario en Europa-- se establece también que se puede interrumpir el embarazo hasta la semana 22 de gestación si hay riesgo para la salud de la mujer o si dos médicos especialistas (y distintos al que practicaría la intervención) acreditan que el feto sufre "graves anomalías". Después, y sin plazo, solo se permite el aborto por anomalías cuando se detecte en el feto "una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico". Algo que debe confirmar un comité clínico compuesto por varios médicos designados por las autoridades.

http://www.larazon.es/noticia/5803-alberto-ruiz-gallardon-la-malformacion-del-feto-no-sera-ya-un-supuesto-para-abortar
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/22/actualidad/1342948376_467327.html

Bienvenidos a la era Cromañón...

T-1000

dependrá del tipo de deformación , claro está.

2 1 respuesta
1 comentario moderado
Skorp1to

Es que también es de ser muy hijo de puta ehh. Eso de; "No, es que como voy a tener un bebe con el pene en el sobaco ya no lo quiero, probaré suerte la próxima vez".

Yo ya.

2 2 respuestas
I

Me parece muy bien. Espero que España ya se civilice. No vaya a terminar como el chico de la balacera del estreno de Batman.

VaCa_

En mi opinion, la actual ley es ya bastante restrictiva.
Legislacion actual
http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_Espa%C3%B1a#Ley_Org.C3.A1nica_2.2F2010

#4 Hoy en dia eso no es asi... no inventes.

1 respuesta
L4Ur1T4

Y me va a pagar él los tratamientos/medicamentos que necesite mi hijo si sale con alguna malformación? Y me pagará el psicólogo (por ejemplo) en caso de que mi hijo muriese al poco de nacer o por culpa de dicha malformacíón?

Menudo gilipollas

255 5 respuestas
DeTeX

"Me parece éticamente inconcebible que hayamos estado conviviendo tanto tiempo con esa legislación."

Claro, le parece ético que una persona viva con una malformación toda su vida a que no viva antes de ser algo :wtf:

Hay que matar a gente.

1
B

#7 Amos aver, Gallardon lo dice por su madre, que tuvo que pasar por lo mismo.

137
elo4000

Está a favor de esta nueva implantación porque él nacio también con una malformación, y bien grave, pero en el cerebro, creo que no le deja pensar con fluidez. Gracias a esta nueva legislación ya no se sentirá solo.

3
Prostyler

#7 serán malformaciones con las que el niño pueda vivir con la ayuda de sus padres claro, tipo minusvalía, cegera, síndromde de down etc.

Si sale con alguna malformación si eres una buena madre deberías querer a tu hijo sea perfecto o no, que ocurre que si te va a molestar o incomodar tu vida ya lo tiras a la basura no? vaya poco espíritu y humanidad.

2 4 respuestas
Skorp1to

En Grecia (Cuna de la Democracia), más en concreto en Esparta estas cosas no pasaban y así de bien les iba.

2 1 respuesta
NeV3rKilL

Estado laico le llaman, muahahahahaha.

Disfruten lo votado v.23432413123
Restricción de las libertades. Nadie se puede manifestar ni siquiera pacíficamente, nadie tiene derecho a huelga, nadie tiene derecho a medicamentos, ni a pensiones, ni a abortar un bicho raro que le haya salido por casualidad.

Como si solo se pudiese tener un hijo en la vida o como si follar cansase. Eh que cuando vas a comprarte un televisor si te lo dan roto lo cambias por otro? Con los bebés pasa lo mismo. Follar y producir nenes no cuesta nada!

4 2 respuestas
I

#6

En la actualidad, una mujer española puede matar a su hijo fetal sano, de ocho o nueve meses, y no poner un pie en la cárcel, sino sólo pagar una ridícula multa.

¿Te parece eso "restrictivo"?

3 2 respuestas
PalesTina

El pueblo español ha votado democraticamente para que sus fetos deformes tengan un futuro

12
L4Ur1T4

#11 hay mucha gente ( y más ahora) que apenas puede permitirse mantener a un hijo sano, imagínate a uno enfermo. No es egoismo, es precisamente lo contrario. No voy a tener un hijo si no puedo darle una buena calidad de vida, este sano o enfermo.

Por eso estoy en contra de esta ley, y no por el tema de las malformaciones, sino en general. La mujer debería tener libertad plena de abortar

#14 pierdete que aquí hablamos de leyes españolas

14 6 respuestas
Draviant

#13 Por no mencionar ni estudiar, ni salir a buscar curro y mucho menos trabajar

Ah y si te quejas, eres un ni-ni

FreemAN-

A mí me parece éticamente inconcebible que haya gente que haya votado a esta gentuza, pero así es.

Y bueno, si no hay dinero para pagar el tratamiento a los bebés que tengan la desgracia de salir malformados, se les sube los impuestos a los ciudadanos y ya está. Total, no van a hacer nada xd

2
NeV3rKilL

PERSONAS DE BIEN

pd: Y yo que pensaba que gallardón era el único que decía cosas medio coherentes del PP... Desde que lo pusieron de ministro no ha hecho más que cagarla.

22
Prostyler

#16 Lo puedes dar en adopción, mantenerlo como buenamente puedas, compartir última migaja de pan con tu hijo, porque para una madre lo primero es su hijo.

Se hace lo que haga falta, aunque te arruines tu vida por tu hijo, pero no permitirle vivir me parece inhumano.

1 6 respuestas
gebimelo

Obliga a tener hijos con deformaciones(incluidas deformaciones graves y muy graves) y a la vez quitan las ayudas para que esta gente pueda vivir decentemente, o ayudar a la gente a la que obligan a tenerlos.

PD: Ok.

8 1 respuesta
S

Disfruten lo votado.

De todos modos al usuario medio de Mv no le afecta por que es virgen.

20
NeV3rKilL

#20 Puestos a pensar así vamos a tener bebés cada 9 meses porque de otra manera sería una irresponsabilidad cada regla de una mujer está matando a una persona en potencia!

Vergüenza debería darte!

8 1 respuesta
avellus

La puta de su madre es la que debería haber abortado.

1
L4Ur1T4

#20 veo que eres de los que piensa que abortar es asesinato, así que no voy a continuar porque no nos vamos a entender. Mi puntos de vista ya te lo he dicho, no hay más

4 1 respuesta
Prostyler

#23 No es lo mismo un óvulo fecundado que empieza a formar vida que una regla o una paja de un tío, se debe proteger la vida de todos, sean perfectos o con defectos.

#25 Abortar porque: "Ah este niño me va a dar muchos problemas porque es minusválido, mmm no me gusta, siguientee!" Eso es lo que odio.

2 respuestas
PalesTina

#20 Tambien se podria decir que lo primero para una madre es la felicidad de su hijo sabiendo que tendra una vida normal

Es curioso como intentar que una norma sea moral la convierte en inmoral xD

1 respuesta
I

#21

Precisamente, se trata de obligar a la gente a volverse responsable de sus actos.

Basta de permisos para matar niños, o de ayudas sociales para mantenerlos. Si tú fabricas un niño, jódete sosteniendo sus gastos.

1 1 respuesta
NeV3rKilL

#26 Perdona un óvulo tiene vida desde que lo forman los ovarios, de otra manera sería imposible fecundarlo.

Hasta el semen que te sale del navo cuando te pajeas tiene vida y nadie te llama asesino por pajearte.

Menuda sarta de chorradas...

7 1 respuesta
FreemAN-

A ver cuando prohíben los condones y las píldoras anticonceptivas. El hecho de tener hijos es decisión de Dios, no nos intentemos comparar con él.

5 1 respuesta

Usuarios habituales

  • iconhed
  • Sombrita
  • Spike_Spigel
  • T-1000
  • jorX
  • NueveColas
  • NeV3rKilL