'El maltratado he sido yo' - Crónica Elmundo.es | Página 3

B

[Borrado] #61 Feb '16

#57 Claro, se han cargado la presuncion de inocencia y ni el Constitucional, ni el CPJ, ni el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ni nadie se ha dado cuenta... pero tu si. Ok.

#60

La Ley de Violencia de Género demoniza a un colectivo, en este caso el masculino, solo por razones de sexo, lo cual se convierte en sexista e inconstitucional, da presunción de veracidad a la mujer sobre el hombre por razones de sexo, lo cual incurre de nuevo en sexismo y elimina por completo la presunción de inocencia del hombre lo cual es otro derecho inconstitucional.

Dime en que parrafo pone que da presuncion de veracidad a la mujer sobre el hombre: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760

Una ley que provoca casos incontables como el de #1 y la única razón es porque entre 50 y 100 hombres al año se vuelven locos y cometen un crimen que probablemente cometerían si fueran homosexuales y su pareja fuera un hombre. Pero eh, no demonicemos a un colectivo solo por un "caso aislado".
Mientras tanto, más de 100.000 hombres en España al año que pasan por un proceso de divorcio tienen que pasar un calvario y perderlo todo solo por su género.

Si, incontables XD

3 respuestas

thunder_89 #62 Feb '16

#60 El tío este ha sido condenado por maltrato previo a su divorcio (y si no me equivoco previo a la LVG). A ver si ahora todo es culpa de la ley y el tío es un santo, no me jodas xD

Fdkn #63 Feb '16

yo lo unico que digo es que viendo su veintena de denuncias sistemáticas desestimadas, su diagnóstico pisiquiatrico y su forma de actuar en medios de comunicación (el cual indica que su situacion no está normalizada ni estable) quiero pensar que nunca habeis tenido contacto con ese tipo de persona para que le estéis dando la más minima credibilidad a ella.

1 1 respuesta

P3R35AN5 #64 Feb '16 Gafe

#61 Es decir, que si alguien te acusa de maltrato y vas directamente a la celda durante 24h sin que aporten ningún tipo de prueba, eso no es cargarse la presunción de inocencia, no? Ok.

1 respuesta

thunder_89 #65 Feb '16

#63 Que no le damos credibilidad a ella, se la damos al sistema judicial. Aquí ninguno es un santo y ambos han sido condenados.

1 respuesta

elfito #66 Feb '16

#56 Esta denunciada por denuncia falsa. Vía Fiscal que ha expuesto que van ya varias veces las que la señora manipula y se inventa cosas con total de perjudicar. Si lees un poco más y sales de esa frase tán cómoda, puedes ver las distintas acciones de la madre. Ellas menos apuntar a llevar una buena relación de expareja con hija de por medio, apunta para todos lados. Suficiente para poner en tela de juicio que todo lo declarado en dicha condena sea también mentira.

Si te hace feliz que aún no esté condenada, estupendo. Pero eso no indica que, quitando este caso de en medio, la frase que he dicho sea la única que verdaderamente persigue el propósito de la violencia de género.

1 respuesta

B

[Borrado] #67 Feb '16

#64 Nop. Igual que si alguien te denuncia por haberle pegado una paliza y los agentes consideran que su integridad fisica corre peligro, te llevan a calabozos.

Cargarse la presuncion de inocencia seria si te meten una condena en FIRME de PRISION basado solo en la version de una persona, que afortunadamente no se hace.

2 respuestas

Fdkn #68 Feb '16

#65 Y yo ya te he dicho que el sistema judicial en estos casos no es de fiar. Tu me vas a decir que sí, pues zanjamos aquí. Espero que nunca tengas que arrepentirte de haber sido tan dócil.

1 respuesta

B

[Borrado] #69 Feb '16

ESTO es cargarse la presuncion de inocencia XD

Si te hace feliz que aún no esté condenada, estupendo.

1 respuesta

B

[Borrado] #70 Feb '16

#61 Claro, se han cargado la presuncion de inocencia y ni el Constitucional, ni el CPJ, ni el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ni nadie se ha dado cuenta... pero tu si. Ok.

Yo con chulos de mierda no hablo. Si tienes algo que aportar o tienes alguna duda, te comportas. Que vengo de un ban de 3 meses como para andar discutiendo con cretinos en off topic.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #71 Feb '16

#70

Yo con chulos de mierda no hablo. Si tienes algo que aportar o tienes alguna duda, te comportas. Que vengo de un ban de 3 meses como para andar discutiendo con cretinos en off topic.

Un ban?? En serio?? No me lo puedo creer

P3R35AN5 #72 Feb '16 Gafe

#67 Que yo sepa las medidas preventivas solo se pueden aplicar cuando hay riesgo de fuga o de eliminación de pruebas, y en esos casos no existe ni lo uno ni lo otro, estamos hablando de personas corrientes, no de mafiosos o criminales.

2 respuestas

B

[Borrado] #73 Feb '16

#72 Tambien si hay peligro contra la integridad fisica de una persona. Si una mujer llama a la policia y dice que su marido la ha intentado matar... la policia se lo lleva a calabozos para evitar un mal mayor. Y si un padre llama a la policia y dice que su hijo le ha intentado matar... pues se lo llevan a calabozos para evitar un mal menor. Y si un hombre llama a la policia y dice que ella le ha intentado matar... se la llevan a calabozos. Y esto ultimo le paso a una conocida mia que estaba en proceso de divorcio.

1 respuesta

thunder_89 #74 Feb '16

#66 El día que la condenen por denuncia falsa se demostrará que su denuncia ha sido falsa. Mientras, aquí ambos han sido condenados, cada uno por una cosa, pero ninguno por denuncias falsas.

#68 El sistema judicial no es perfecto, eso lo sabemos ambos. Lo que no acepto es tomar como algo cierto lo que diga este hombre, que ha sido condenado (y eso no lo decide la mujer, si no el juez) y tomar como una farsa todo lo de la mujer. Y mejor lo dejamos porque parece que no vamos a llegar a entendimiento en este tema.

#73 Si una mujer llama a la policia y dice que su marido la ha intentado matar... la policia se lo lleva a calabozos Y no solo con eso, es la propia policía la que tiene que percibir que existe un peligro real contra la integridad física de la mujer, o al menos eso tengo yo entendido.

B

[Borrado] #75 Feb '16

#72 Mira tío, si te fijas el notas este no para de postear para que solo se oiga su voz. Dont feed the troll.

Ley no tiene garant�as de constitucionalidad. El Gobierno no ha atendido las consideraciones en este sentido de los �rganos Consultivos como el Consejo General del Poder Judicial, Consejo de Estado y Consejo Econ�mico y Social.

La Ley es discriminatoria. Las amenazas y coacciones son delito cuando las comete un hombre y una falta cuando las comete una mujer. Es una barbaridad que existan delitos s�lo para hombres.

La Ley no protege a las personas mayores ni a las que padecen alg�n tipo de discapacidad. Estas personas son especialmente vulnerables al no poder, en muchos casos, ni siquiera interponer una denuncia por s� mismas.

La Ley no ampara a las parejas homosexuales, que son discriminadas en un asunto fundamental como es la lucha contra los malos tratos. La Legislaci�n vigente s� da cobertura a estas parejas, por lo que el texto del Gobierno supone un retroceso.

La Ley no refunde otras normas auton�micas de protecci�n por lo que existe riesgo de solapamiento e interferencias entre administraciones. El Gobierno no ha consultado la Ley con las Comunidades Aut�nomas, cuando estas tiene competencia plena en la mayor�a de las materias objeto de regulaci�n.

La Ley es insuficiente en las medidas protectoras. No contiene las medidas necesarias que garanticen la seguridad de las v�ctimas y sus familias. La ley ignora las medidas policiales y el uso de instrumentos tecnol�gicos adecuados como brazaletes para controlar al maltratador y los aparatos m�viles de comunicaci�n con la v�ctima.

La ley crea juzgados espec�ficos para maltratadas lo que, lejos de ayudar a las mujeres v�ctimas, las condena a ser juzgadas en "guetos". No pueden existir juzgados por raz�n de sexo, igual que no pueden existir juzgados por raz�n de raza o religi�n.

La ley carece de medidas para agilizar los tr�mites de separaci�n y divorcio. La inclusi�n de estas medidas resulta fundamental por el alt�simo porcentaje de mujeres que son asesinadas durante el proceso de separaci�n.

La ley no cuenta con financiaci�n suficiente. La memoria econ�mica que ha presentado el Gobierno es confusa y no detalla el presupuesto art�culo por art�culo, por lo que no tiene credibilidad.

La ley no ha contado con suficiente di�logo y debate social, se ha elaborado a toda prisa y sin rigor. La ley ha sufrido cr�ticas desde todos los �mbitos: sociedad civil, expertos juristas, administraciones auton�micas, grupos parlamentarios, instituciones y medios de comunicaci�n. Se puede mejorar la ley sin que la protecci�n de las mujeres maltratadas se vea disminuida.

1 respuesta

elfito #76 Feb '16

#69 No cojas trozos según convengan. Le estoy diciendo a otro usuario que parece que el único argumento para impedir que se ponga en tela de juicio a la señora es repetir como una cacatúa "el ha sido condenado, ella no"

En ningún momento me he cargado la presunción de inocencia. Si ella puede demostrar que en ningún momento ha mentido, me parece bien y que así sea. Pero si hace acciones contrarias a ese hecho, es normal que se ponga en duda que su verdadera motivación haya sido perjudicar al exmarido.

Aquí nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Otra cosa es lo que la gente opine de sus acciones. Que es bien distinto.

2 respuestas

B

[Borrado] #77 Feb '16

#75 Fuente de donde lo has sacado? Por reirme un poco y tal.

#76 estabas poniendo al mismo nivel estar denunciado que ser declarado culpable...

#73 y por eso se lo llevan a ella, a el o a ellos o a quien sea. y pasa con hombres, mujeres, adolescentes... y puede que al final el hombre fuera inocente, o que mi amiga lo fuera, pero se los llevan para evitar un mal mayor.

thunder_89 #78 Feb '16

#76 Pero es que yo no digo que no se ponga en tela de juicio a la mujer, de hecho ella ha sido condenada, pero por otras cosas. Lo que no podemos permitirnos es culpabilizar a la loca con el único argumento de "El marido dice que es una loca y todas las denuncias son falsas".

Si el fiscal entiende que son denuncias falsas y el juez la condena, ya cumplirá la sentencia. Mientras no puedo tomarme como cierto lo que diga el tío sin más pruebas que su propia palabra. Igual que tampoco tomo por cierto todo lo que diga la mujer.

1 respuesta

A

ACID-FANTASY #79 Feb '16

#67 No, a ver si te aclaras un poco... saltarse la presunción de inocencia es que te condenen sin pruebas. no tiene por que ser ir a la cárcel.

Lo que ocurre en estos casos es que si te denuncian por malos tratos ya no puedes aspirar a la custodia compartida aunque no te condenen a prisión como sí ocurriría si lo pudiesen demostrar. así que deja de inventar.

2 respuestas

werawk #80 Feb '16

#27 Juzgar y demonizar a un colectivo no es lo que hacen las feminazis? :/

1 respuesta

thunder_89 #81 Feb '16

#79 Pues en este caso la custodia acabó pasando de la madre al padre y, por petición de la hija, otra vez a la madre.

El follón que tiene que tener esa niña da para película, la verdad.

B

[Borrado] #82 Feb '16

#79 Exactamente, que te condenen sin pruebas. Meterte en calabozos no es una condena (un juez no te manda a calabozos) Y existe la figura de prision preventiva, en la que no estas condenado, pero vas a prision.

Si te denuncian y la denuncia queda en nada, si puedes aspirar a ello. Si te denuncian y un juez encuentra indicios suficientes para condenarte por ello (los jueces no suelen condenar porque les sale del rabo), pues probablemente no te lleves la custodia de tu hijo o hija. Por eso de que no es buena idea dejarle crios a un hombre que pega a otras personas.

#80 Yo juzgo y demonizo a los usuarios de Apple. Asi que no solo ellas

Link34 #83 Feb '16

Fijaos si la situación está hecha mierda y la libertad de opinión tan en peligro; que en un caso tan claro como este en el que la mujer no solo ha MENTIDO reiteradamente en algo tan grave como los malos tratos, sino que ha BOICOTEADO la relación del padre con su hija y ha abusado de la justicia para hacer daño a su expareja, en un caso tan claro como este ves a cortitos soltar su intento de opinión con el tema, extrujando la única neurona capable que tienen, diciendo que "los encarcelen a los dos"

Puedo llegar a entender ponerse del lado de la mujer, solo necesitas estar pirado y mirar para otro lado, pero pedir condena para los dos, porque no tienes huevos a enfrentarte a la realidad por el que diran, porque no te da para hacerte un juicio de valores, es repugnante, y lo peor es que se piensan que son supeneutrales y superjustos y es todo lo contrario

Y por supuesto que la niña quiera vivir con su madre es comprensible, ha estado viviendo con ella, y no porque como algunos os inventais de que es un maltratador puesto que hasta la justicia os quita la razón

Y antes de que salga el típico lelo yo llevo sin ver a mi padre mas de 16 años por cabrón, si de algo tengo influencia en mi opinión es de todo lo contrario

elfito #84 Feb '16

#78 No, no nos confundamos. Yo en este caso, he dicho que visto por lo que ha sido condenada (por perjudicar a su exmarido), y que su actitud dista mucho de ser una convivencia en expareja con hija de por medio, veo razonable que se ponga en tela de juicio que ciertas declaraciones hayan sido también motivadas con el ánimo de herir en vez de defenderse. Es decir, entiendo que el fiscal haya dicho lo que ha dicho.

Mi frase, que iba en términos generales, es únicamente para casos en los que han sentencia firme. No para que lo que alguien pueda o no pensar o destilar de las acciones de alguien o de lo que se lee sobre ello.

1 respuesta

thunder_89 #85 Feb '16

#84 Pues en términos generales estoy contigo. Si se demuestra que hay denuncias falsas de por medio que caiga todo el peso de la ley sobre esa persona, y si tiene que ir a la cárcel por ello, que la encierren.

Pero en este caso, que es del que yo hablo, la tía ha sido condenada por obstruir las visitas del padre a la hija, no por denunciarle en falso. Y con esto no pongo la mano en el fuego por ella, que lo mismo la condenan por denunciar en falso dentro de 6 meses pero, mientras tanto, yo respeto su presunción de inocencia. Igual que haría con el hombre si todavía no hubiese sido condenado por maltrato, pero la realidad es que ha sido condenado por ello.

Creo que muchos (y no hablo de ti) piensan que un juicio de este tipo es una tía haciendo el paripe en una sala delante de un juez que siente mucha pena. Aquí hay que presentar pruebas, peritos, fiscal, abogados... hay muchas personas y matices de por medio como para dar todo esto por falso solo porque la tía haya sido condenada por obstruir las visitas del padre a la hija.

B

[Borrado] #86 Feb '16

Me llega este mensaje muy molon:

spoiler

Notese lo de 'he escrito' y 'desinformado'

Hago una busqueda en google con el segundo parrafo

Me sale como primer resultado http://www.elmundo.es/documentos/2004/06/sociedad/malostratos/favorycontra.html que... oh sorpresa! coincide con lo que posteo. 'He escrito'....

Notese que hay dos parrafos, uno con argumentos a favor, otro con argumentos en contra. El solo posteo los de en contra. 'desinformar'

Gracias internet por estos momentos

Hiervan #87 Feb '16 Penitente

Un profesor, abogado defensor, hace unos años nos puso el vídeo del juicio de un caso que llevó sobre maltrato de género. La denunciante era un poco lela (en serio, su grado de estupidez era muy notable) y, aprovechándose de eso, mi profesor pudo sacarle muchas contradicciones de su boca. Además, ella enviaba cartas a su expareja a la cárcel diciéndole que le iba a sacar todo el dinero que tenía. El hombre estuvo 6 meses en la cárcel sin haber hecho nada, cosa que el juez dictó en sentencia y la Fiscalía, con todas las pruebas que había fehacientes en contra de la mujer, quería recurrir la decisión judicial pidiéndole unos 10 años de cárcel aproximádamente (supongo que al final lo harían). Esa es la justicia de "la igualdad".

1 2 respuestas

B

[Borrado] #88 Feb '16

#87 Link al video?

1 respuesta

P3R35AN5 #89 Feb '16 Gafe

#87 Madre mía 10 años... Si con asesinato en 5-8 puedes estar fuera

1 respuesta

1mP #90 Feb '16

#7 El otro día, en un comentario de Facebook, leí a una tía decir que "Es bueno que exista la discriminación positiva en favor de la mujer para que haya Igualdad" y que el mejor ejemplo de discriminación positiva era la "Ley de Violencia de género" y que nadie estaba en desacuerdo con ella.

¿Cómo te quedas? Pues la cosa irá para largo.

1 respuesta

'El maltratado he sido yo' - Crónica Elmundo.es

Usuarios habituales

Tags