Ese razonamiento no va por ti, va por cl0ud, asi que, si no es mucho pedir, un poco de respeto porque que insinuen que soy un nazi no me gusta nada, la verdad.
#542 Que me digas que tiene de ilegar IU y que dejes de marear la perdiz, pesado, que cansas ya desviando temas siempre con lo mismo.
y ESO ahora mismo es lo unico que quiero leer, HECHOS, no palabreria.
¿Para que acusas de ilegal si no puedes demostrarlo? Aplicate el cuento antes de acusar a los demás.
De ilegar nada, pero que defienden posiciones ilegales como la 3º República (hola legalidad, hola monarquía, guiño guiño) es más que conocido de sobra por todos y eso no significa que se tenga que ilegalizar un partido.
Como igual son muchas palabras para ti juntas haré un resumen para Beatle.
RPB: DN defiende posiciones ilegales pero es un partido legal. No violencia, no ilegalización. No filoterrorismo, no ilegalización. OK
"De ilegar nada, pero que defienden posiciones ilegales como la 3º República"
Se defiende la imposición de la 3º Republica o el referendum DEMOCRATICO para establecer la 3º Republica. No es lo mismo ¿eh? Ahora, que si no eres capaz de comprender la sutil diferencia, no se que cojones hago discutiendo aqui nada contigo.
Para que comprendas tu lo que quiero decir sobre DN te hare un esquema:
http://www.bafweb.com/70712.JPG
(Este mismo cartel, estan pegando por Madrid, con la bandera española en lugar de la suiza)
PD: No solo se ilegalizan partidos por que usen la violencia, para tu información.
Pues depende, porque como sabrás existe diferencia fáctica entre republicanos y antimonárquicos. Y no me digas que todas las convocatorias que hay por la República son mediante procesos democráticos porque no te lo crees ni tu. Porque existe mucha diferencia entre defender una posición y dedicarte día y noche a criticar la contraria como las Juventudes Comunistas.
#546 Aún no he visto ninguna manifestación por la 3º Republica ilegalizada, de hecho todas han sido legalmente convocadas, ¿Contradicción no? Ahora, que por mi puedes seguir poniendo al mismo nivel al PCE, IU y a DN xDD
Cuando hablo de violencia no solo hablo del uso de la violencia, incitación, provocación, bueno ya lo sabes tu tan experto en derecho penal.
Y sí, seguiré metiendo en el mismo saco a DN y al PCE porque son exactamente el mismo perro con diferente collar. Ambos se aprovechan de jóvenes ignorantes y maleables para que defiendan causas más que perdidas. Y, como opinión personal, te diré que si fuera por mí, ambos estarían totalmente ilegalizados, como en Alemania. Ni extrema derecha, ni extrema izquierda, pero fue una de las cesiones de la transición.
PD:Anubis, subis este finde a Coslada a tomaros algo en memoria de la kdd de mv o q? xd
#550 En derecho penal no, pero en filosofia del derecho si.
"Y sí, seguiré metiendo en el mismo saco a DN y al PCE porque son exactamente el mismo perro con diferente collar."
EL CHISTE DE LA MAÑANA!
Gracias, has soltado la gilipollez del dia.
=&= for you.
Y si están legalizados es porque en su día aceptaron la monarquía y la bandera. Ah claro, y a través del super eurocomunismo de Carrillo, la democracia empezó a ser bien vista, al menos como medio, cuando en realidad es un fin.
#552 Y que quieres, un pin?
Es normal que te siente mal mi afirmación, es lo que tiene estar de acuerdo con los extremistas.
IU extema izquierda, jajajajajaa, es cierto en las ciudades y municipios en los que gobiernas prolifera el comunismo y el anarquismo por doquier
como ya habia dicho antes, la comparacion mas acertada de DN es HB
se sabe algo mas del militar? nuestros equipos de investigacion de MV no han descubierto nada como del crio de 16 tacos? o es que de ese no interesa escarbar?
xDDDDDDDDDDDDDDDDD
En serio, Foro de humor YA!
No, ya te he dado yo el pin:
"=&= for you."
No es que no este de acuerdo, es que tu afirmación es una soplapollez como todas las que soltais la derecha rancia.
#554 Si te das cuenta he quitado de la comparación a IU. He dicho PCE y DN. No PCE-IU y DN.
=&= por vuestra comprensión lectora.
Perdona ¿El PCE se presenta a las elecciones?
=&= toma, por su visión nocturna de actionman en las mesas electorales.
Sí, dentro de IU, pero a pesar de eso yo las sigo diferenciando. Es gracioso que un propio votante de IU me pregunte eso.
¿Y que diferencias hay entre IU y PCE para que se tengan que diferenciar? ¿Que hay de ilegal en el PCE?
(Yo las respuestas me las se eh? pero se ve que tu no)
Se llama integración, de ahí que sea Izquierda Unida y no Izquierda Comunista a secas. De unión, ya sabes que se unen varios y tal, entre ellos el más famoso PCE, como en su momento fue el conglomerado de Alianza Popular.
Además que los diferencio como ala radical dentro del propio partido. Socialización del Estado, disolución del ejército (sic), organización revolucionaria y demás paridas son cosas que te suenan?
Por salirme un poco de la discusión entre beatle y cloud que no he llegado aun a comprender muy bien.
Emiliok, por u post #531 yo entiendo lo que quieres decir, pero hay que tener en cuenta que para que se lleve un proceso ilegalización de partidos que proclaman la xenofobia etc hay que dar la murga, no van a venir los gobernantes y un dia nos van a alegrar con una noticia de esa índole, y mucho menos si los que gobiernan son PP-PSOE.
Para que eso suceda hay que ir e ir y volver a ir a todas las manifestaciones a reventarlas y tal vez así se den cuenta de que en este país la mayoria de los ciudadanos no queremos actitudes asi y mucho menos queremos que se permita la creacion de partidos ni asociaciones que promuevan el fascismo y la xenofobia.
Luego, tu post es sin duda un claro ejemplo de actitud cívica, una actitud cívica que no vale para nada porque con ella no molestas a nadie. Y la realidad es esa, que queremos molestar, que se hable de nosotros, que se diga que los antifascistas montan unos pitotes de la hostia cada vez que hay una mani de estas, para que de una vez se nos escuche.
EDIT: El PCE tiene que ver con IU porque IU cede infraestructuras y demas movidas para colectivos y asociaciones afines, pero el PCE tiene un programa electoral aparte de IU. Recuerdo que en las ultimas eleciones llamaron al voto nulo, votar por PCE sin que este se hubiera presentado.
- Una propuesta federal para la socialización del Estado.
El PCE históricamente ha defendido y defiende el derecho a la autodeterminación de los
pueblos, apuesta por una organización federal del Estado Español que aúne el respeto y
defensa de los derechos nacionales y regionales y la solidaridad entre todas las comunidades
que configuran el actual Estado Español, considerando que para ello la fórmula ideal es la
República.
Consideramos necesario seguir avanzando en este proceso, desarrollando los Estatutos de
Autonomía en el marco de la Constitución de 1978 y superar dicho marco para federalizar el
Estado, de modo que la convivencia de los pueblos que lo componen no se base en la
coacción de un poder central, sino en el acuerdo entre ellos, en una solidaridad no impuesta
sino concertada en base a un interés recíproco, que se prolongue en el marco europeo e
internacional.
Este acuerdo federal en condiciones de igualdad entre las naciones y pueblos que componen
el Estado Español permitirá la superación de los conflictos nacionales permitiendo el desarrollo
en condiciones de igualdad de las distintas lenguas y culturas nacionales. Pero nuestra
propuesta federal va mucho más allá de la resolución de estos problemas, inscribiéndose en un
proyecto global para la socialización del Estado, para devolver a la sociedad organizada el
Manifiesto del PCE para la izquierda
Aprobado en el XIV Congreso del PCE- 8, 9 y 10 de diciembre 1995
19
control sobre la gestión de los asuntos públicos, superando así la utilización del Estado como
instrumento de dominio de una minoría para mantener sus privilegios.
Por ello, no sólo planteamos el principio federal para la relación entre las naciones y regiones,
sino para la completa organización del Estado, desarrollando la autonomía de las entidades
locales, desde los Ayuntamientos, de modo que desde la soberanía en la gestión municipal se
articule la cooperación entre ellos al servicio de los ciudadanos.
Nuestra propuesta federal supone que, al tiempo que se desarrolla el sufragio universal a todos
los niveles, para la elección de los gestores públicos y la toma de decisiones concretas desde
cada barrio y municipio hasta el gobierno del Estado y más allá, en el marco de Europa, se
articulen mecanismos de control y revocabilidad de los representantes elegidos a todos los
niveles, de modo que los organismos superiores estén sometidos al control democrático de los
inferiores y no al revés. En este contexto, la adopción del principio republicano de la elección y
revocabilidad del Jefe del Estado no será más que una consecuencia lógica del desarrollo de
un principio democrático general.
A través de este proceso de socialización del Estado, deberá tanto desarrollarse la capacidad
para ejercer la función institucional con modos y maneras diferentes de ética, de eficacia y de
ejemplaridad, como dar lugar a la generación de participación ciudadana capaz de hacer cada
día menos indispensable la existencia del Estado. Dicha socialización del Estado no será así
un horizonte lejano que se aleje a medida que vamos avanzando, sino un proceso de
transformación desde la realidad actual, a medida que se desarrolla la articulación social
comunitaria, a través de las comunidades de vecinos, municipales, autónomas, federal,
europea e internacional. Y no hacemos un juego de palabras al decir que dicho desarrollo
comunitario es el objetivo y la tarea de los comunistas.
¿Que ves ahí de ILEGAL?
Ya te lo puedes ir leyendo, de principio a fin:
http://www.manifiestoprograma.es/media/0/1995_xivcongreso_manifiesto_programa.pdf
Luego vienes y dices las pamplinas que quieras.
#562 Precisamente los términos que he dicho te los he sacado del manifiesto del 95 que tu me has copiado. Si pedir la socialización del Estado en pleno siglo XXI y seguir defendiendo la organización revolucionaria no es ser radical que baje Dios y lo vea. Pero que no pasa nada, los vas a poder seguir votando.
bitel tío... no es por meterme contigo pero eres demasiado cabezón...
parece que no razonas colega...
Lo que me faltaba por ver, defendiendo a DN, ¿qué será lo próximo? ¿decir que Franco era un defensor de la libertad?
DN debería estar ilegalizada, porqué si ilegalizan a batasuna por apoyar la violencia, no ilegalizan a los fachas de DN que también apoyan las KDD's dónde se reparten navajazos a los que no piensan como ellos?.
alguien de los que defienden a DN ha visto el reportaje sobre ellos del otro dia?? que opina sobre el mismo??
nose, es como defender la kaleborroka o la violencia sharpera, lo mismito
#566 pienso que tanto DN, AN y demas partidos de ideas extremistas y violentas deberian ser ilegalizados...
eso si, que tambien ilegalizen partidos de extrema izquierda que hay muchos... y precisamente no son los adalids de la paz mundial.
tan solo hay que ver sus manifestaciones...
Si, soy un poco cabezón iFrit (os pareceis a mi madre ya, de verdad), pero es que hay cosas qeu no se pueden razonar.
Por cierto, la ultima de DN xDDDDDDDDDD
"Según ha podido saber este diario, Democracia Nacional, el partido de extrema derecha que preside Manuel Canduela, ha invitado -al parecer, a medias con Alianza Nacional- al polémico racista norteamericano David Duke a una conferencia en un hotel madrileño. De Duke se asegura que es miembro del KU KUS KLAN, pero es sin duda uno de los más famosos supremacistas blancos en Estados Unidos."
http://www.diariocritico.com/2007/Noviembre/exclusivo/45329/david-duke.html
Venia escuchandolo en Radio Nacional ... muy triste vamos xD
"Precisamente los términos que he dicho te los he sacado del manifiesto del 95 que tu me has copiado. Si pedir la socialización del Estado en pleno siglo XXI y seguir defendiendo la organización revolucionaria no es ser radical que baje Dios y lo vea. Pero que no pasa nada, los vas a poder seguir votando."
Te vuelvo a hacer la misma pregunta:
En el contexto en el que está escrito, como está escrito y qué está escrito, ¿Qué hay de ilegal y de anticonstitucional?
#510 precisamente... si los mismos dirigentes de DN son nazis, que no hablen de no-violencia y de que lamentan la muerte de este chaval, quién no se da cuenta de que eso es mentira? todos sabemos que no lamentan nada, precisamente por eso debería ser un partido ilegal y por supuesto sus manifestaciones no deberían estar permitidas, pinten como se pinten de cara a la gente.
