Porque la investigación no es el futuro , el futuro es el turismo y el ladrillo.
Yo sueño con vivir en un país donde pueda trabajar de camarero sirviendo cafés 40 años por un sueldo de 1000 euros al mes para pagar un piso de 30 m2, porque esto es España el país de los paletos en el que solamente unos cuantos vivien bien.
Esto está mal planteado. Hablar de investigación es algo anticuado, incluso hablar de I+D ya no es suficiente. Hay que hablar de I+D+i.
Si se empieza planteando mal el debate mal vamos... :/
Me refiero por supuesto a la asignación de proyectos 
.
Resumidamente para que la gente lo entienda:
Yo soy de la universidad X, y tú de la universidad/centro investigador Y. Y el "comité" que decide está formado por gente de la universidad X y gente del centro Y.
Si tú votas a favor de la asignación de un proyecto para otra universidad...adivina quien te votará a favor después xD. Y viceversa, ni se te ocurra votar algo en contra, porque no hueles nada. Luego pues existen fórmulas más molonas, para trincar más, nos juntamos entre 2 o 3 centros y pedimos algo más grande.
Como corolario, si tu pides algo, y no tienes representación/amig0tes.... olvídate de que te den un mísero euro aunque tengas el nobel. Luego por supuesto, la evaluación de lo que se ha hecho con ese dinero la hace ese mismo comité.
Ah! y en España, todos los proyectos están destinados al éxito. Puedes leer informes que son la poya, como que ya hemos ido a Saturno y vuelto en un halcón milenario... y se da por válido! y es más! hasta es aplaudido. El político de turno se hace la foto con una maqueta en cartón piedra halcón milenario con leds (literal, aquí no hay nada de exageración), y todos tan contentos!
Para mí, uno de los problemas del sistema español reside en el funcionariazgo. Una vez alcazas una plaza de profesor titular, catedrático, investigador en el CSIC y similar, ya no hay ni dios que te eche. La investigación (la de verdad), los resultados etc pasan a un segundo/tercer plano, y lo que realmente importa es hacer méritos para ascender y conseguir bonificaciones a fin de año. Entonces lo que se ve, entre otras cosas, son luchas entre grupos, que lejos de ser lucha en forma de competencia sana, son luchas de trepas, caraduras etc
y entre medias están los pobre becarios xD, que ven cada cosa que alucinan y lo primero que piensan es... si me quiero dedicar a esto y quieres ser honrado....yo me voy de España
Hombre...
Lamento desilusionarte, pero ese tipo de cosas no son españolas, son de todos los lados xD. Aquí hay unos chanchullos para cada cosa que te quedas tieso cuando te enteras.... Hace poco hemos tenido follón con la asignación de shifts (guardias) en el detector, y no veas la mierda que ha salido de debajo del felpudo, tratos de favor a los franceses por parte de la gente de dirección por ponerte un ejemplo cantoso xD.
Respecto al funcionarazgo, no estoy de acuerdo, al menos en la gente que conozco yo, casi ninguno (quitando los que de verdad se meten a política, que son los que menos y normalmente a una edad muy avanzada), sería capaz de dejar la investigación a un segundo o tercer plano ni aunque se lo propusieran firmemente de propósito de año nuevo.......
No se si será cosa de física solo, o solo cosa del entorno que vivo yo, pero acomodados hay muy pocos, la mayoría sigue investigando como el primer día hasta bien entrados los 60, y algunos más, y desde luego, su motivación no es monetaria.
Que hay caraduras y trepas? sí, pero no para forrarse, ni para conseguir incentivos, sino para forzar que su proyecto de investigación tire para alante en vez del del colega.....
Son así de raretes, si se quedan con unos milloncejos de sobra de un proyecto y nadie se da cuenta, se compran un servidor nuevo en vez de gastarselo en casinos y furcias.
igual que ogame, para levantar una sociedad se empieza construyendo...luego se investiga pero parece que España piensa que puede ganar la batalla (con el resto del mundo) por el numero de edificaciones y no por investigar nuevas energías, tecnologías etc. Quien ha jugado ese tipo de juegos seguramente que se ha encontrado a los dos tipos de gente, unos construyendo a lo loco, de mala calidad y otros que prefieren "different way". Por desgracia, Los nuestros son de la primera categoría y no pueden estar mas equivocados. Asi nos va. Saludos!
PD: #31 entiende de lo que hablo,
Saludos.
Que se diga que no se debe seguir invirtiendo en I+D+I porque hay chanchullos, ya puede pedir que se cierren todos los ayuntamientos, diputaciones, consellerias y ministerios de España.
Como en todo, existe cierto grado de chanchullo, pero ni de lejos, como en otros sectores.
El tema de los proyectos, segun a que programa vayas luego te puede caer una inspección del cagarse, que como no lo tengas clarinete se te cae el poco pelo que te quede.
Pero si, la investigación le parece cara a las empresas, aún subvencionandolas al 75% y pagando el IVA, lo ven muy caro. Esto es un problema y tiene dos soluciones, así a bote pronto, que las empresas se unan en un esfuerzo por acceder a la I+D+I o que desde el gobierno se apueste por actuaciones dirigidas a institutos tecnológicos para que los resultados de los proyectos sean abiertos para todos.
Bueno, siento el tochazo.
Un saludo.
#35 Confundes funcionarios con centros publicos de investigacion.
El profesorado universitario y algunos centros como el CSIC son funcionarios, trabajan para el estado y sí, existe un enorme trafico de influencias. No te pueden despedir.
En los centros públicos tambien existe, pero en muchisima menor medida y es perfectamente equiparable a lo q sucede en el sector privado, si no rindes te vas a la calle. Los centros públicos viven de las becas y proyectos q le son concedidas y estas dependen practicamente de forma exclusiva a sus méritos acumulados. Si no haces méritos no tienes proyectos, sin proyectos no hay pasta y te piras a la calle.
CSIC es el insituto de investigación más grande de España y su nivel de rendimiento es patetico comparado con otros centros pequeños q dependen de proyectos y no de una subvención fija del estado.
Lo normal de un centro público de investigación es q solo un % muy bajo de su presupuesto provenga de subvencion estatal.
¿invertir en i-d?, yo me conformaría con que el personal termine la ESO sin faltas de ortografía. Pedís mucho a este país de pandereta, donde el que estudia es un pardillo y lo que triunfa es pegar el pelotazo y hacer dinero en 3 dias.
Fuera mi experiencia, es que son más serios. Está claro que de todo hay, y más cuando se trata de proyectos europeos, que todos quieren su parte en función de lo invertido. Pero al menos, tienen cosas funcionando de verdad.
De hecho, yo también soy físico xDD, en este caso en la rama de aplicada/automática, que es de lo único que puedo hablar generalizando. El resto, medicina, biología, historia, etc no sabría decir, aunque por lo que me cuentan los colegas, no es que se cueza algo muy distinto.
Son funcionarios tío, la gente que lleva en el INTA, CNIM, CieMat, Canal del Pardo (que son con las que trato habitualmente) desde antes que se extinguieran los dinosaurios son funcionarios xD, puedes llamarlos como quieras, y no los puedes echar ni con aceite hirviendo, su plaza es de por vida y disfrutan del mismo status.
Y da igual que obtengan resultados o no. Bueno, técnicamente siempre obtienen no grandes resultados, sino excelsos resultados. Ves cada fraude que se te cae el alma al suelo, lo de hacerse fotos con maquetas de "cartón piedra" con luces es verídico. Hablo de primera mano, no de oídas, y cuando lo cuento así a mis colegas, alguno pregunta siempre, y eso no es denunciable?
Como vas a denunciar una investigación cuyos informes de resultados son la poya y avalados por el resto? y sobre todo a quien le presentas la denuncia? quien va a verificar que lo que dices es cierto? porque claro, se necesitarán "expertos" en la materia...que adivina quienes son xD.
Y totalmente de acuerdo en cambiar el modelo de financiación, de hecho, así se hace en países como USA y UK, y las investigaciones funcionan bien "a la fuerza", o te ves en la calle. No es así de tajante y cruel, pero es lo suficiente como para evitar "chiringuitos fraudulentos" en mi opinión.
#41 Los altos jefes y directivos de centros de investigación puede q sí, pero pasa lo mismo en las empresas privadas, cuando uno llega a niveles altos en la escala de decisión, su trabajo ya no se basa en producir, sino en gestionar, y logicamente se pueden estar tocando los huevos a 2 manos.
Pero cualquiera q sepa algo de investigación sabe q a los investigadores se les valora por publicaciones, y q las publicaciones en revistas internacionales de prestigio no las regalan, eso no quita q el politiqueo no te pueda facilitar infinidad de cosas, pero ya te digo yo q no publicas un Nature o un Science solo a base de politiqueo sin unos buenos resultados q lo respalden.
Yo actualmente estoy trabajando en un centro de investigacion y ya te digo q los directivos posiblemente tengan suficiente con recibir cordialmente al politico de turno cuando viene a hacer su visita, pero los jefes de grupo dependen totalmente de las publicaciones q realizan para mantener su sueldo / puesto y q una pequeñisima parte de la financiacion viene de subvenciones directas. Practicamente la totalidad de la pasta q entre en el centro viene de becas y colaboraciones, y no son precisamente las españolas las más apetecibles.
Lo q habria es q invertir más en investigacion y eliminar a los funcionarios en el campo de la investigacion, o como mucho limitarlos a las tareas docentes.
En donde yo investigo (y las agencias estatales que me rodean), las publicaciones dan méritos. Esos méritos a fin de año se traducen en bonificaciones en la nómina, y en más bonificaciones en revisiones sexenios/quinquenios (no lo sé exactamente).
A parte, esos méritos son los puntos que la ANECA (o sus equivalentes en cada comunidad autónoma, más burocracia redundante) considera para dar acreditaciones de catedráticos u otros puestos de relevancia en agencias/centros estatales.
Pero que yo sepa, hasta la fecha, tu puesto/"sueldo base" no depende las publicaciones.
Y sobre las publicaciones, totalmente de acuerdo que no se publica en Science o Nature sin más, pero es que no hace falta publicar ahí para hacer méritos. Yo flipo leyendo mogollón de papers, en revistas con alto JCR, que hablan de a que huelen las nubes, que son imposibles de reproducir su experiencia (y eso los que se dignan a dar algún detalle técnico o teórico conciso).
"La mejor investigacion es invertir en los bolsisllos de uno mismo" frase de cualquier politico random. xd.
De todas formas españa consigue muchas cosas en el campo cientifico / tecnologico por muy mal que vaya el pais.
Se podría hacer mas, pues claro, ya que si dejaran de dar subvenciones al cine español por ejemplo ya que abrieron el post el otro dia xd.
Como dijo un dia un escrito " España es el granero de Europa" fuimos, somos y vamos a ser el admereir de el antiguo continente. Cada ves me da más asco ir fuera de España y sentirme violado analmente por comentarios de otra gente fuera de España, solo nso conocen por fiesta, playa y ole, y queridos mios, eso es muy triste.
Mientras en Alemana se le conoce como ingenieria superdesarrollada, inversiones, dinero, MUCHO dinero, calidad de vida, a nosotros se nos ve como unos pardillos.
Y eso es culpa de 4 soplagaitas que estan en el poder, que en vez de sacar a este pais adelante, se preocupan mas de comprarse un coche con 5 botellas de Moet incorporadas.
Eso son complejos de la peña. Esa no es lo opinión del Europa respecto a España, y de haber algo de eso, sería algo temporal, señalado muy especificamente situado en el tiempo, la fama de los países tiene bastante que ver con su historia.
"Fuimos, somos y vamos a ser el admereir de el antiguo continente."
Lo del fuimos, ¿lo puedes explicar por favor?
#43 Es que "solo" son revistas con alto indice de impacto, vale que la mayoria si tendran un buen feedback, muchas citaciones y tal pero, algun que otro articulo medianamente sensacionalista se puede hacer lugar tambien en revistas del primer quarter xD
Pues quizás todavía hay un importante retraso, respecto a las demás potencias, por el hecho de que España hasta principios de los 80 había sido dirigida de manera muy tradicional, y no se ha desarrollado como el resto de paises. Mientras las demás potencias invertían en I+D, España se dedicaba a importar lo que estos otros paises inventaban, así siempre dependíamos del exterior. Y desde entonces poco a poco se ha ido mejorando, sin embargo, nose puede pasar del que menos invierte al que más, pues en primer lugar se tiene que dar prioridad en los presupuestos a otras cosas que nos afectan mas a los ciudadanos en el día a día, si bien es cierto que es necesario invertir mas en I+D para desarrolallarse como potencia, España también tiene que luchar contra el retraso que lleva de unos años durante los cuales no se invertía nada en investigacion y desarrollo.
Ah! y por supuesto, que no lo he nombrado xD.
El investigador español es algo muy muy muy valorado fuera. De hecho, me atrevería a decir que siempre hay españoles en cualquier equipo de investigación/dirección foráneo.
No es cierto que a los españoles seamos el hazmreir, muy al contrario, al español se le respeta y mucho en estos temas, entre otras cosas porque se lo ha ganado . Ahora bien, lo que sí es cierto, y esto por ejemplo lo sé de primera mano de un "pez gordo" en ESA, es que siempre siempre que se pueda evitar trabajar/colaborar con un equipo/agencia estatal en España(llámalo X), mejor. Y son datos objetivos estadísticos, meten burbujas de retraso en los proyectos que nadie quiere tener que lidiar con ello.
Alguien tiene un ranking por ahí de cómo está de implantada la investigacion/€ destinados a ella en cada una de las universidades españolas?
Tengo curiosidad por el tema.
edit: nada, ya encontré uno bastante actualizado (de 2009).
http://www.ugr.es/aepc/articulo/ranking09.pdf
Pdf universidad la rioja
Quien invierte mas en i+d+i? JAPON, EEUU
Que comunidades invierten mas? Madrid, Navarra, pais vasco y cataluña, estan por encima del 1%, el resto por debajo.
El pais
diario castilla la mancha
el economista
Logico, debido a la situacion economica.
Datos actualizados y perpestiva para este año 2010
MEC
Lo que dice basicamente es que existe una tendencia de aumento de inversiones en I+D+I desde el 2000, pero no es lo suficiente. Cómo corregir esa tendencia insuficiente y alcanzar objetivos ambiciosos: 2% del PIB destinarlo a I+D+I
¿cómo?
-Más movilidad público-privada: Revisión de la Ley de Orgánica de Universidades (LOU)
-Menos trabas burocráticas : Modificación de la Ley de Contratos Públicos que reducirá las trabas burocráticas para las compras de los Centros Públicos de Investigación. Y próximo Reglamento de la Ley General de Subvenciones
-Administracion electronica y PYMES
Por tanto es una cosa que no esta de lado, logicamente ahora con la crisis, como en todo hay recortes.
Simplemente la inversión es mínima por que los resultados se recuperan a largo plazo (Mas de una o dos legislaturas), ese es el problema de la democracia actual.
Además en España tenemos un gran complejo de inferioridad totalmente infundado (inducido diría mas bien) con el que lidiar pese a ser un país con un capital humano enorme y un potencial enorme.
