Nuevo caso de megacorrupción PSOE: IFA (5 veces los ERE)

B

#120 el tipo es inmune a la vergüenza, lo hace por España

2 respuestas
Sphere

#60 Espabila chaval, vives en una nube.

#60Alist:

la primera es que al fontanero que cobra en negro, luego Hacienda le hace la vida imposible hasta que devuelve lo que ha defraudado.

Si cobra en negro Hacienda no se entera.

1 respuesta
Alist

#122 No son necesarias muchas neuronas para entender que me refiero al caso en que Hacienda lo detecte. Y sí, hay casos en que lo hacen, por suerte o por desgracia no todo el mundo es tan espabilado como tú.

1 respuesta
Nerviosillo

#37 Ahora que salgan los que no entendían que se prefiriera cambiar a LO QUE FUESE, para poder quitar a este PSOE.

A ver si salen o se esconden en que el PP también es malo.

2 respuestas
B

#124 Ahí tienes a #120 #121 #115 ... Para ellos esto da igual, ya es de octubre y si no han sabido de ellos es porque no importa y venir aquí a abrirlo es de fachas.

3 respuestas
B

#125 o porque no tienes nada que aportar en tu hilo de bilis diario y necesitas disparar contra los que señalamos el evidente retraso

1 respuesta
B

#126 Si la corrupción de tus afines te da igual no participes en el hilo y ya está. Puiedes reflotar el de la gurtel.

1 respuesta
B

#127 ¿Quuénes son mis afines? Vaya cacao me llevas compadre

B

#125 Importará cuando sea verdad y haya algún avance, pero para ser el mayor caso de corrupción de la historia, más de cuatro meses sin ni una sola palabra por parte de nadie, ni siquiera del PP que fue el descubridor del supuesto caso. No me negarás que algo huele raro, no?

Gamo

El peor partido de la historia de España. Los expropiaba a todos.

KirK

Es aqui donde toca usar el argumento de la presunción de inocencia como hacían los de derechas con los casos de corrupción del PP? :person_shrugging:

1 respuesta
B

#131 Creo que es aquí donde hay que prejuzgar y decir que son culpables de eso y más como pasó con Camps y los trajes, que solo le metieron por el traje y se seguía diciendo que había más.

Así igualamos el rasero de la progresía.

1 respuesta
Leoshito

Macho es que...

Porque está en Europapress (aunque lo diga el PP), que si no... Con lo fácil que sería buscar una fuente imparcial de verdad o al menos que no fuera del NO-DO.

1 respuesta
B

#133 A ver, sorpréndenos y qué es una fuente imparcial para uno de izquierdas.

Si europapress, abc, la razon o antena3 noticias no son fuentes fiables, qué son fuentes fiables para un progre?

1 respuesta
mr_ent

#121 tío las fechas podrán ser todo lo que quieras pero la realidad es que hace dos días salió este tema en Antena3, podrás dar más valor o no pero la noticia cala en unos millones de personas al momento

1 respuesta
B

Abro hilo del PSOE sin información relevante que no se haya tratado ya y ya de paso aprovecho para defender la inocencia de los líderes del PP. Me gustaría saber qué puesto tenían tus familiares en todo el tinglado que tenía montado el PP

#135 El tema es que no hay nadie en este foro defendiendo al PSOE y su corrupción, sin embargo se utiliza la supuesta "defensa" del PSOE para hacer propaganda

2 respuestas
B
#136Parserito:

Abro hilo del PSOE sin información relevante que no se haya tratado ya

¿Puedes decir en qué hilo se está tratando este caso de megacorrupción por favor? Gracias.

Y no, ser el caso de corrupción 5 veces superior al caso más grande europa no es "información relevante".

Gracias Sara.

Leoshito

#134 No sé qué te responderá un progre.

Tampoco sé qué será una "fuente imparcial para alguien de izquierdas", porque la gracia de una fuente imparcial es... pues eso, que no se decanta por ningún bando.

Pero sí te puedo poner un par de ejemplos de otros periódicos donde no verás esta noticia o que no son imparciales: publico, eldiario, moncloa...

A mi por ejemplo me mola elespañol, y eso que creo que está escorado a la derecha, y elconfidencial.

2 respuestas
KirK

#132 Huy huy huy no te piques tiu. No seré yo el que venga a defender a ningún partido corrupto sea de la ideología que sea.

RusTu

No es por defender a los mamarrachos estos, pero el total desviado (robado) de dinero, no asciende a 150 millones, que ya es una puta barbaridad. Pero la confusión bien interesada de mezclar el bote total al que tenían acceso (los famosos 3000 millones), siempre ha venido bien para limpiar la cara del PP.

Sphere

#123 Y ahora cuenta con todas tus neuronas en cuantos casos Hacienda lo detecta y en cuantos no.

1 respuesta
B

#138 Pues eso, ¿Cuáles son imparciales para ti? ¿El español del mismo duño que anteriormente el mundo? ¿Y en cambio el ABC o Antena 3 no? Curioso tu rigor de imparcialidad xD

2 respuestas
Usopp

#142 De comprensión lectora vas justo, si te ha dicho lo contrario...

B
#138Leoshito:

o que no son imparciales: publico, eldiario, moncloa...

#142poq:

¿Esos imparciales? Pffff jajajajaja

Ya empiezo a entenderlo todo

KirK

ABC, Antena3 imparcial dice el pájaro :psyduck:

1 respuesta
B

#145 Yo sé que gusta más la imparcialidad de El País o Cuatro y la Sexta... Pero qué casualidad que esos no dan este tipo de noticias hasta que ya es portada de todos los medios.

2 respuestas
mr_ent

#136 eso es cierto y algo muy habitual en la política de mv

KirK

#146 Te puedo dar exactamente el mismo argumento para los medios que tu has dado con la financiación o casos de corrupción de otros partidos. Por cierto A3 y la sexta pertencen al mismo grupo...

2 respuestas
B
#148KirK:

Por cierto A3 y la sexta pertencen al mismo grupo...

Acabas de joderle la cabeza, estarás contento...

1 respuesta
Leoshito

#146 Bueno, los que has puesto tú no la dan, o la camuflan con alguna noticia sobre Carmena arrancando flores o un random de un pueblo de Vizcaya sonandose los mocos con un trapo de colores rojo y amarillo.

Que era la crítica. El "y tú más" y el intento de desviar es una muestra de que sabes que no tienes argumento, pero es normal en los tuyos, no os entrenan para rebatir, sino para envenenar.

Usuarios habituales