Tendremos condenas flojísimas en nuestro país, pero es que es normal con la calidad de nuestro sistema legal. Ya que vamos metiendo en la cárcel al que le sale del nabo a Telecinco, al menos que no pase mucho tiempo ahí.
#210 Que no, que no, que todo el mundo sabe que ha sido él, it's science bitch.
#192 Yo creo que que el tema de los huesos está bastante claro. Los huesos los analizó una forense que se equivocó, y hasta que no los analizó otro forense distinto a petición de la propia familia no hubo ningún cambio. No veo nada extraño.
Los huesos son humanos sin lugar a dudas. La única posibilidad de que sea inocente pasa por que alguien haya cambiado los huesos y haya convencido de alguna manera a la primera forense de que admita que esos huesos son los mismos que ella analizó incorrectamente. Y todo eso ¿para inculpar a un tipo que no le importa a nadie? Pues no sé qué decirte...
#211 Tú te crees que los jurados populares llegan, se sientan, y dicen "culpable" o "inocente" y fuera ¿no?
#216 Si si, ok.
#209 No se el porque, supongo que habría indicios que indicaban que la había cagada en prfundidad, pero el hecho es que este perito, no es un random cualquiera, tiene prestigio según tengo entendido en la antropología forense y demostró, no probo que es distinto ya que esto es si ciencia que eran humanos.
Pensar que se van a manipular pruebas por un payaso de 3 al 4 es presuntuoso.
#209 Te diré mas, en muchas ocasiones se presiona de una manera u otra a los miembros de un tribunal con el fin de obtener una STC favorable a sus intereses. Cierto. Pero en este caso carece totalmente de sentido cuando estamos hablando de un caso que en su fondo no tiene importancia ninguna, no tiene impacto político, ni económico y no nos engañemos, tampoco social, solamente la que se le da por estar de moda actualmente en los medios de comunicación y que con el tiempo desaparecerá y en unos años nadie se acordará del tema.
Entiendo que se presione en casos como el 11m donde está en juego la estabilidad de un país entero y el devenir futuro en la mayoría de ámbitos del estado, ¿pero en el supuesto homicidio de dos críos?
No, no tiene sentido esa presión de la que hablas.
#217 Si en el tema de los huesos no hay claridad y existen contradicciones la cosa está clara, que el abogado de Bretón plantee recurso contra la STC y pida que se repita la prueba pericial habiendo impugnado en su momento la prueba, que no se si lo hizo.
#217 Edit: mira mis opiniones, en la página anterior concretamente, estoy contigo en todo el tema del tribunal del jurado. Otra cosa es la valoración personal que tenga yo del caso.
#213 Es que es eso lo que hacen. No sé cómo te piensas que funcionan tú. Que les dicen cómo tienen que hacerlo, les indican los temas de dudas razonables y todo lo que tu quieras, pero a la hora de la verdad es gente que no tiene ni puta idea y deciden sobre el destino de un tío en corrillo. No se diferencia mucho de las dinámicas de grupo de los procesos de selección de las empresas. Son X personas pasándose años de desarrollo de sistema legal y de derechos humanos por el forro de sus huevos.
#214 #212 #215 Entonces, todos los casos donde había trabajado solo el antropologo forense de la poli, que según se dice en el vídeo "tiene errores de principiante, y la confusión es inadmisible" deberían de ser revisados verdad?
#215 Y la presión emocional? Si tu fueras jurado te decantarías al culpable de tantas veces que lo has visto como "monstruo" en la prensa? Lo digo porque a mi si que me pasaría...
direis lo que querais, pero lo que me huele a chamusquina es que primero los huesos no sean de niño y un año despues si. Haya sido la madre, la presion o lo que sea, pero vamos....
#218 La cosa mejora por momentos. Entonces tenemos a incompentes peritando pruebas en los juicios de este país.
#221 #222 Entonces vale, Bretón culpable demostrado. Pero, y todos los inocentes que habrá en las cárceles por peritadas como esas?
#220 vamos, yo lo he visto como se descubre que un perito (aquitecto en este caso) no tiene ni zorra y se revisan, se mandan hacer nuevos peritajes. Aparte que de siempre se puede pedir segundos peritajes, no es ninguna novedad, si te van a embargar la casa y te la van a tasar seguro que el banco pide su peritaje que te dara dos leuros y tu el tuyo que sera de 2000 entonces se pide el 3er peritaje al colegio que mande a uno "imparcial" y ala el definiitivo. no hace falta rasgarse las vestiduras es lo mas normal del mundo.
#220 pues denuncia a tu abogado por incopetente por no pedir una segunda opinion en la go que te va ameter en la carcel 20 años.
Ha matado a sus hijos quemándolos? Pues que se le queme a él. Si eres violador, que te corten tus miembros y te pudras en la cárcel. A veces no entiendo lo que algunos llaman "justicia".
Se gastan no se cuanta pasta en justicia, cuando hay gente que no se merece ni que le escupan.
Yo creo que algunos os buscáis algunas explicaciones bastante forzadas.
Hay tres posibles explicaciones:
1 - La primera forense se equivocó.
2 - La primera forense no se equivocó. Los otros forenses (entre los que están grandes antropólgos españoles como Francisco Etxebarría) están mintiendo por algún motivo, y además han conseguido que la primera forense también mienta ahora.
3 - La primera forense no se equivocó. Los otros forenses tampoco. Alguien obtuvo huesos de niños de alguna manera, los consiguió colar como pruebas reemplazando los otros. Consiguió también manipular las fotografías de los restos que se hicieron en el lugar de la hoguera para añadir los nuevos huesos. Además, ha conseguido que la primera forense reconozca que se equivocó.
Quedaos con la que más os guste.
#223 No se sabe si se ha hecho antes o despues de darles muerte.
Quiero pensar que se hizo a posteriori y con el ánimo de esconder los cuerpos. Me parece lo mas lógico, sino estaríamos hablando de una persona con graves trastornos psicológicos.
#221 Es ilegal que se condene a inocentes, y que haya inocentes en la cárcel. Ante la mínima duda de que sea así, la inocencia debería primar. Siguiendo esto nos habríamos ahorrado casos como el de Rocio Vanincof. Y debería haber siempre total secreto en todos los casos, hasta que al menos, el veredicto sea declarado.
#226 Bueno también debería ser ilegal que no se condene a gente no inocente, y de hecho es muy habitual gracias al señor €. No se puede generalizar por una cagada judicial y vuelto a repetir que al no ser esto una ciencia exacta, probar algo al 100% es imposible o dicho de otra manera, no puedes demostrar que no pueda aparecer un random que te produzca un mar de dudas sobre algo que consideras probado.
En matemáticas curiosamente pasa algo parecido y es que no puedes demostrar que no existe una catastrófica prueba de 2+2=5 en vez de 2+2=4.
#228 Eres un compendio de insensateces en formato de cuenta de foro.
Joderle la vida a un ser humano sin estar completamente probada su culpabilidad es una aberración ética. Viendo el nivel de ignorancia supina y catetismo ilustrado al que hemos llegado, sólo me queda desear que algún día muchos de los que aquí repartís condenas desde el sofá de vuestras casas os veáis envueltos en uno de estos circos mediáticos en los que la sentencia de un juicio ya se sabe mucho antes de empezar el mismo y vuestro destino quede sellado por el odio generado por los medios de comunicación en la ciudadanía.
Al final tendremos lo que nos merecemos: Un sistema judicial convertido en un reality show en el que se podrán enviar sms con culpable o inocente y decidir cerveza en mano quién merece entrar al talego y quién no en función de lo bien o mal que nos caiga.
#230 Ese es tu problema, que pasas de seguir leyendo y te manipulan como quieren. Sigue viviendo en tu mundo de cerveza fresquita en la nevera y reality shows y no pierdas tu tiempo cuestionándote qué está bien y qué está mal, que para eso ya está Telecinco.
viendo las pruebas que había el veredicto a mi parecer debería haber sido no culpable, ya que aunque todo apunta a que ha sido él no han conseguido pruebas concluyentes para demostrarlo.
#231 Da igual, eso díselo a borregos como #230 cegados por lo trendy a los que pensar más allá del dogma establecido les produce incomodidad y ciertas inseguridades.
Esto ha sido una demostración del poder de los medios de comunicación a la hora de decidir sobre la vida de una persona.
#234 Esa es la cuestión, no se trata de decir que el tío sea inocente, se trata de decir que no es culpable hasta que no quede totalmente demostrado.
#235 Mucho te queda por andar para empezar a vislumbrar un atisbo de lo que te rodea.
Recordad el caso de rocío vannincof (o algo así). Se culpó a la asistenta y se le sometió a un linchamiento social brutal. Al final se demostró que fue un hombre el asesino, y esta mujer, después de tantos años de sufrimiento, ha tenido que cambiar de vida y de TODO.
No defiendo a Bretón ni mucho menos pero... Ojo
#233 Es curioso porque no se en que momento he dicho que este en contra o a favor de si a sido correcto o no el veredicto.Solo he dicho que a mi me parece culpable no digo que lo sea, creo deberías de dejar de llamar borrego y otras lindeces, y aprender a respetar otras opiniones.No descartes tampoco que el adoctrinado y borrego seas tu.
#233 Pero tu que sabrás sobre lo que yo se o creo, lo tuyo no es normal.
#234 Hombre, yo pensé lo mismo en su momento.
El tema es que en aquel caso apenas había pruebas, y aquí tienes los huesos de dos niños en una hoguera, tú me dirás qué explicaciones pueden dársele a eso.
Tiene cara de psicopata, pero las apariencias pueden engañar... Si ahora saliesen los niños la justicia de españa tendría que indemnizar a bretón con mas de 500 millones de euros xd
Quiero pensar que a este tipo de casos no se les da tanta atención mediática porque sí, y que es para obligarle a que haga una confesión o colabore. Casos de secuestros o asesinatos hay muchos, pero supongo que la policía se encargará de que sean más públicos aquellos en los que necesitan "ayuda mediática"
Lo mismo que en el caso de Madeleine o Marta Nosequé (la que tiraron al rio).
.
