El paro vuelve a descender en diciembre

Seyriuu

#146 No, lo que te he dado un ejemplo que pretendía ser ejemplificador y me has dicho que si eso lo he contrastado, así que lo he explicado de otra manera.

La diferencia es que cuando una gran parte de la población pierde la capacidad de entrar en inversiones y negocios, los que sí pueden invertir salen más ricos, o al menos, siempre se ha dicho en crisis como el coronavirus o la de los subprime que los ricos se han hecho más ricos y han sacado más beneficio.

Igual es porque al haber menos gente pudiendo aprovechar oportunidades, y además al por necesidad tener que ir a morir a X cosas (vivienda, agua, luz, comida, combustible...) que aunque suban de precio deben de adquirir...pues los ricos que son quienes suelen enriquecerse de esas cosas, se hacen más ricos.

bkrs

#11

A los ricos no les afecta menos la inflación porque "les da igual" pagar más. A nadie le da igual pagar más.

Les afecta menos porque tienen ahorros en bienes de inversión que pueden contrarrestar la inflación. Mientras el currela se come el 10% de inflación entero el rico en su patrimonio no, y en algunos casos si tiene suerte y ojo en las inversiones puede ganar más que la inflación.

En general, no es que salgan beneficiados, es que les perjudica menos. De ahí que el gap entre ricos y pobres se agrande. Si se comiesen el 10% igual el gap seria el mismo.

De ahí lo gracioso que la izquierda, supuesta defensora del currela, este a favor de politicas monetarias expansivas y demás que a quien joden siempre es al currela que supuestamente defienden. Supongo que forma parte del deliro de la propia ideologia.

Sobre las grandes empresas si que ya es de risa decir que se forran en las crisis, y es de no entender bien como funciona la economia.

2 respuestas
Leoshito

#152 La izquierda está a favor de muchas cosas que complementan las políticas monetarias expansivas pero si las implementan o hay indicios de que vayan a hacerlo tienen encima la policía patriotica, los jueces prospectivos, los mass media envenenadores y en países más laxos con los derechos humanos se saltan todo eso y directamente los meten en la cárcel o los asesinan.

1 respuesta
bkrs

#153

Menos mal que gracias a la policia patriótica (?) no se han llevado a cabo políticas monetarias expansivas en la UE.

Overwatch

#152 https://www.eldiario.es/economia/tres-grandes-electricas-disparan-beneficio-24-pleno-debate-impuesto-energetico_1_9238544.html

Mira las empresas electricas... mira las empresas de alimentación como mercadona si están perdiendo dinero por la inflación XDD

Están haciendo más beneficios que nunca !

Pero que si lo que tu digas, la inflación afecta a todo el mundo por igual... vamos a darles más ayudas a los ricos... pobrecicos, no vaya a ser que no se puedan comprar otra mansión.

Muy gracioso leer a gente decir que tanto ricos como pobres lo están pasando igual de mal.
Sigamos subiendo el salario de políticos y recortando en sanidad.

Cuando los pobres tienen que vender sus viviendas o no pueden pagar las hipotecas y llegan los ricos y compran cientos de pisos para luego alquilarlos con precios abusivos.

2 respuestas
Pitufooscuro

La inflación siempre ha sido el impuesto de los pobres pero como en españita no lo habíamos sufrido no lo nos daba miedo.

Es increíble cómo un mecánismo que evidentemente te hace más pobre era alabado por los votantes pobres de izquierda.

1 respuesta
Elinombrable

#155 Las eléctricas puedes sacarlas de la ecuación. Si han ganado más es única y exclusivamente por cómo funciona el mercado eléctrico que les viene impuesto y una situación excepcional que ha marcado la subida de precios del gas.

Y lo de los supermercados... es muy fácil hablar de "Beneficios récord" sin dar más números. Yo puedo tener un beneficio normal del 1%, este año tener uno del 1.5% y decir sin metir que este año he tenido "Beneficios récord" o que mis beneficios se han incrementado "un 50%" pero no deja de ser una mierda.

Mercadona sin ir más lejos, ha tenido más beneficios pero su margen es del 2.4% y acaba de anunciar una subida generalizada de salarios para todos sus empleados acorde al IPC. Y gran parte de la mejora es gracias a un 1% de mejora en su cuota de clientes. Hablamos de un supermercado que actualmente tiene una cuota de un 26% de todo el país.

#156 ¿Qué mecanismo? La inflación no es ningún mecanismo. Es un cálculo que nos hemos inventado para estimar más o menos cuánto ha subido el coste de ciertos productos. No lo controla nadie ni depende de una persona o entidad.

1 respuesta
bkrs

#155

Creo que no lees. No he dicho precisamente que la inflación afecte a todos por igual. Simplemente que decir que a los ricos no les afecta porque les da igual pagar más es, una vez más, no entender nada. No les afecta tanto, pero no por eso, como he dicho.

Estaría bien que te leyeses bien la noticia que pones, que te quedas en el titular y ni te lees otras partes. El margen de los supermercados es una puta mierda, y lo ha sido siempre.

Por otro lado, ni a las grandes empresas, ni a nadie, les interesan graves crisis. Mirate lo que les paso a los beneficios empresariales durante el Covid.

Es lo mismo Inditex, que Google, o Lockheed Martin, o Volkswagen?? Todo son grandes empresas, y te aseguro que tienen intereses muy diferentes.

Si quieres seguir el debate almenos parate a leer a quiem contestas.

#157

Bueno, de alguna manera si que depende de los bancos centrales, ya que han cambiado la definicion de inflación, y lo que entra en la cesta, según como les salia de los cojones. Sobretodo desde Volcker y el desastre de los 80.

1 respuesta
Elinombrable

#158 No depende de nadie. La inflación es un concepto inventado. Un indicador. Nadie lo controla. Es para medir algo. Es como decirme que alguien controla la tasa de paro o la media salarial del país. Son simples números en base a unos criterios que hemos definido para intentar expresar una idea. No es algo que alguien controle y que mágicamente suba o baje los precios dándole a un botón.

1 respuesta
bkrs

#159

Ya lo se. Me refiero a que si decidem cambiar la definicion, que es lo que entra y que es lo que no, de una manera controlan lo que sale.

La inflación no ha sido una definición rígida a lo largo del tiempo, y los cambios han obedecido más a intereses políticos que otra cosa.

Vamos que quería puntualizar, en teoría "es" como dices.

1 respuesta
Elinombrable

#160 ¿Y qué más da que controle el cálculo? Eso no va a cambiar el hecho de que el aceite puede que cueste 10% más, las galletas un 30% y a lo mejor el pescado baja un 5%.

Es un indicador para tratar de expresar una media de algo complejo que no podemos calcular de forma general. No se acerca a la realidad y cambiará mucho según para qué persona, dónde viva y el tipo de vida que lleve. Para algunas el coste de la vida subirá un 50% y para otras bajará un 10% aunque la inflación sea del 6%. Pero es la única forma que tenemos de tratar de establecer un criterio común para nuestra sociedad con un indicador que podamos compartir en las noticias. Cambiar los criterios no cambia prácticamente nada a los ciudadanos. Por lo demás cuando se suelen hacer cambios es para intentar reflejar mejor el cambio a nivel general, no para joder a nadie.

Si yo mañana cambio el cálculo y digo que con el nuevo cálculo la inflación es del 8% en vez del 6%. todo va a seguir constando lo mismo y nada va a cambiar ni en tu vida ni en la de los ciudadanos de España. Todo va a seguir valiendo lo mismo.

1 respuesta
PaPa
2 respuestas
B

Son tan sinvergüenzas que les da igual engañar al personal con sus CM en foros. Y los CM son tan sinvergüenzas como ellos.

1 respuesta
Riip

#162 El facha este quién es, como se atreve a decir verdades? hay que mentir o tergiversar, que estamos en España, coño

Sh1n0d4

Alguien se tenía que contratar para envolver los regalos.

claroquesi

#147 seguro que hay personas que agradecen tu continuo esfuerzo tergiversando la realidad. en cualquier caso, gracias por admitir la realidad en tu último párrafo.

#161Elinombrable:

¿Y qué más da que controle el cálculo? Eso no va a cambiar el hecho de que el aceite puede que cueste 10% más, las galletas un 30% y a lo mejor el pescado baja un 5%.

vaya cacao mental tienes. precisamente este índice (si hablamos del ipc) es super importante para calcular salarios, pensiones y un montón de cosas que sí tienen un impacto real en la gente.

1 respuesta
Elinombrable

#166 ¿Tergiversando la realidad? Te pongo datos estadísticos sacados de las fuentes oficiales y para ti eso es tergiversar la realidad. Con dos cojones.

Y lo de ligar ciertas cosas al IPC es algo que se tomó en muchos sitios como medida fácil para no preocuparse de hacer otro cálculo distinto durante todos esos años donde el IPC era prácticamente constante y con números bajos (rondando el 2%). Salvo el alquiler y cuatro cosas más nadie se fijaba realmente en el IPC para hacer subidas salariales (no he conocido una empresa en mi vida donde todos los años subiesen los salarios acorde al IPC) y nunca ha estado ligado a las pensiones salvo que el gobierno de turno lo decidiese como medida electoral. Y que el gobierno decida tomar el IPC como medida tiene importancia 0. Podían haber tomado cualquier otro baremo que les apetezca siempre que les cuadren las cuentas. De hecho lo único que realmente sí que iba ligado de forma legal era la subida de los alquileres y justo este año lo han desligado limitándolo a subidas máximas de un 2% así que ya ni para eso sirve.

Resumiendo, los salarios no suben acorde al IPC, las pensiones tampoco, los precios no suben acorde al IPC (de hecho son los que lo marcan), los alquileres no suben acorde al IPC etc etc. Y por supuesto este año, las pocas empresas/personas que ligaban ciertas subidas al IPC por comodidad, este año las han desligado. El impacto del cálculo en la población es mínimo por mucho que nos quieras vender lo contrario.

Knelo

El IPC es un dato tremendamente subjetivo y politizado. Lo usan como les sale de la p**** para hacer creer a la población lo que ellos quieren.

1 respuesta
Elinombrable

#168 Lo que es es un cálculo muy generalista que intenta representar el incremento del coste de la vida para el ciudadano cuando esto es una realidad muy dispar y más cuando se aplica a todo un país. No puedes calcular de forma fiable lo que ha subido el coste de la vida para todos cuando eso depende del lugar donde vivas y del tipo de vida que tengas. Pero bueno es mejor que nada. Es el mejor cálculo que tenemos salvo que se te ocurra otro.

1 respuesta
Knelo

#169 Pero un cálculo generalista viniendo de la clase política, pues es lo q es.

1 respuesta
Elinombrable

#170 ¿Por qué viene de la clase política? Que la clase política lo utilice para sus fines no implica que venga de ellos. Es un baremo estadístico más que se aplica en prácticamente todo el mundo exactamente igual que la tasa de paro o la media salarial. Es un cálculo que trata de explicar algo que es demasiado complejo como para representarlo con único número y menos para aplicarlo a todos los habitantes de un país. Pero no tenemos otra de hacerlo forma salvo que nos pongamos a desglosarlo por cientos de categorías.

1 respuesta
Knelo

#171 porque todo viene de la clase política. Q es quien rige la vida de las.personas

Quién recoge los datos.
Quién elige los productos dentro de la cesta.
Quién elige la normativa que regula ese dato.
Quién usa ese dato para trasladarlo a otras cosas.

La información es información sin más. El problema es el uso que se haga de ella.

Palafoxx

Los datos de diciembre desmontan de un plumazo la manipulación estadística del paro: ocultan al menos 483.262 parados
Entre los desempleados en formación, los de disposición limitada y los ERTE los parados ocultos suman otro medio millón más.

https://www.libremercado.com/2023-01-05/los-datos-de-diciembre-desmontan-de-un-plumazo-la-manipulacion-estadistica-del-paro-ocultan-al-menos-483262-parados-6972850/?_ga=2.233528279.871766364.1672643065-704178235.1665644432

4 respuestas
Belerum

#173 Vaya vaya... Si al final va a ser verdad que lejos de ser un buen mes resulta que ha sido el peor en diez años #162

2 respuestas
Drakea

#174 Lo he dicho yo ya en #4 xd

Son unos datos mediocres para Diciembre.

B
#6D4rk_FuRy:

Si ganas 1000€ y la cesta de la compra que contiene todo lo necesario para pasar el mes cuesta 100€ tu salario equivale a 10 cestas de la compra.

Si la cesta de la compra pasa a costar 200€ por la inflación y tu salario sube a 1200€ tu salario pasa a equivaler solo a 6 cestas de la compra, por lo que en realidad cobras menos.

Si los salarios son inferiores los empresarios tenderán a contratar más.

Tu ejemplo funcionaría si todos los empresarios fueran dueños de supermercados, ¿pero cómo justificas que un vendedor, por ejemplo, de móviles, contrate a a más personas si ahora en vez de pagarles 1000 al mes tiene que pagarle 1200? ¿Cómo recupera él esa diferencia de dinero? ¿Se va al dueño de Mercadona a que le dé su tajada o cómo va el tema?

Tu argumento:
"Como ahora la cesta de la compra es mucho más cara y el salario no ha aumentado de manera proporcional, ahora el salario da para menos cestas de la compra. Por lo tanto, el salario es menor, y al empresario le sale más rentable contratar a más personas, aunque tenga que pagarles un poco más"...

Vaya facilidad que tenéis algunos para hablar de un tema complejo como es la economía y el empleo, sin siquiera saber seguir un razonamiento mínimamente lógico.

Incremento de cesta de la compra/[Incremento de salario * (derp2)] = % de desempleo

Llama a los de McGraw Hill para que te publiquen la nueva teoría que revolucionará la economía mundial.

1 respuesta
Elinombrable

#173 #174 Pero es que esos siempre han estado ahí xD. Y se cuenta por separado por una razón. No es nada nuevo de ahora. En Diciembre de 2021 ya había 281.353 demandantes de empleo con disponibilidad limitada y en Mayo de este año 274.657 y ahora 273.619. En enero de hace 12 años (2011) ya había 224.545 personas en ese grupo. No es algo nuevo que haya surgido ahora. Siempre que se anuncian los datos de paro que yo sepa se omiten esos grupos pero son de dominio público y acesibles a cualquier persona que quiera a través de la web oficial.

En enero de 2011 si sumas todos los grupos, incluyendo esos dos de los que habla la noticia, había 4'689'596 parados y no los 4.200.000 que se anunciaron, 490.000 más. Y en enero de 2008 cuando gobernaba el PP, si sumas los tres grupos había más de 2 millones y medio y no 2,1 millones como es anunció. Esto es algo que ha pasado SIEMPRE.

D4rk_FuRy

#176

En la cesta de la compra no solo van productos de supermercado sino todos los productos que conforman una cesta estándar de consumo en la que se incluye alojamiento, energía, tecnología, etc.

Y ya he dicho que no es mi teoría, es la curva de phillips que es más vieja que cagar.

SikorZ

Esto seguro que es un bulo de la ultraizquierda, y yo no participo en burbuja mediáticas de la ultraizquierda

PaPa

Esto ya preocupa un poco más.

2 respuestas

Usuarios habituales

  • Knelo
  • Contractor
  • Lexor
  • JoDeR
  • Elinombrable
  • Hobbes
  • Drakea