Vamos a permitir un poco de manga ancha en relación a los desvios. Insultos y descalificaciones no se permitiran bajo ningún concepto.
Al final van a terminar por adelantar las elecciones, ya no saben que hacer para evitar que se les venga todo encima, los sondeos son cada vez más esperanzadores.
A partir de ahora para tomar decisiones y participar en asambleas en el partido requerirá de un código que se recibe al inscribirse en el partido.
Juntos podemos.
¿"Salario máximo"? ¿Por qué razón una empresa privada, que es mía, tiene que limitarme lo que yo puedo cobrar? Si la empresa con la que me he dejado mi vida, me permite ponerme un sueldo de un millón de € al mes, mientras mantenga unas condiciones a mis trabajadores, ¿Por qué me vas a limitar tú lo que yo he creado? Me parece perfecto que protejas al trabajador para que no tengas beneficios extra explotando a tus empleados pero una vez satisfechas esas condiciones mínimas, el resto debe ser decisión del empresario. Si quiere empleados competentes, contentos y que lleven su negocio para arriba y no se marchen a otro lado, los cuidará. Si sólo necesita mulas de carga y no necesita gente con talento, pues le dará igual pagarles el mínimo y que la mitad de su plantilla cambie cada mes porque se piran a otros sitios donde les pagan más. Pero porque su negocio no necesita más que eso.
Aumento significativo del salario mínimo. Sin otras medidas es un suicidio. Hay trabajos cuyo beneficio no da para cubrir 800€ al mes. Si te pago más que el beneficio que me reportas, simplemente no puedo contratarte (y aparte el tener que pagarte SS y demás).
Prohibición de despidos en empresas con beneficios. ¿Qué? Es mi empresa y si puede funcionar con menos gente es porque me sobra. Estoy de acuerdo en proteger en cierto modo al trabajador porque el empresario no pueda hacer lo que quiera a su antojo sin compensación. ¿Pero no poder despedir simplemente porque tengo beneficios? ¿Por qué voy a ganar 100 millones, pudiendo ganar 200 cuando la razón de no hacerlo es porque tengo gente que simplemente me sobra y no necesito? A lo mejor esos 100 millones adicionales me hacen falta para expandir mi negocio sin tener que endeudarme, o para tener liquidez para futuras inversiones en otras empresas, o para tener un colchón por si mañana el negocio va mal.
Luego sigo con las otras pero madre mía, medidas al más puro estilo populista, recordándome mucho a algunos países de sudamérica.
La línea entre defender al débil y joder al fuerte es muy delgada pero aquí se está traspasando claramente ese extremo diciendo que aquí el que triunfe, lo vamos a hundir para beneficiar a la clase baja.
#1022 ¿Por qué le voy a pagar a un trabajador un sueldo de 1000€ cuando se conforma con uno de 300€? ¿Por qué tengo que permitir que haya sindicatos y huelgas en MI empresa y no los puedo despedir a todos? ¿Por qué tengo que pagar a un tío que he despedido?
EL liberalismo nos lleva a preguntarnos muchas cosas. Al que no le gusten los derechos de los trabajadores, que se vaya a China.
No te escandalices has leido bien,de hecho hay algunas que me parecen demasiado suaves.
La linea de la que hablas se traspasa a diario y no precisamente a favor del debil.No es cuestion de hundir a nadie,es cuestion de equilibrar las cosas.
No es de recibo que una empresa con millones de beneficio se ponga a hacer eres.Necesitamos leyes que coarten la puta libertad empresarial,que es la unica que va a quedar a este paso.
#1023 Si te dignases a leer, verás que digo que una vez garantizados unos derechos MÍNIMOS, el empresario debería ser libre de ver lo que hace.
- Si le sobran empleados y quiere ganar más, que pueda hacerlo (porque LE SOBRAN, NO ES UNA ONG, ES UNA EMPRESA).
- Si quiere ponerse un sueldo de 100 millones al mes Y SE LO PUEDE PERMITIR, QUE LO HAGA QUE PARA ES ES SU EMPRESA.
- Si realmente NECESITA a esos empleados (por sus conocimientos, contactos, experiencia etc) pues ya se encargará de cuidarlo, mimarlo y subirle el sueldo para que no se pire a otro lado que le ofrezca más.
Primero lee y luego escribe. Hacer al revés suele dar lugar a textos absurdos como el que tú has puesto que no tiene nada que ver con lo que yo he puesto.
#1022 El argumento de la empresa es mía y me la follo cuando quiero está un poco gastado y hay muchos ejemplos de que las empresas por muy privadas que sean responden a una legislación y a unas medidas, y tienen incentivos y multas etc.
El crear esa interdependencia entre el salario máximo de una empresa con el salario mínimo es una medida bastante light y de esencia capitalista porque es una forma de redistribuir la riqueza dentro de la propia empresa sin necesidad de intervención del estado. ¿Quieres cobrar mucho? Pues el que menos cobre de tu empresa tendrá que hacerlo en consecuencia.
Lo de que una empresa con beneficios no despida gente es bastante lógico. Hablamos de despidos de reestructuración, no de que fulanito no esté desempeñando bien tu cometido, eso supongo que no hace falta aclararlo. Si un empresario quiere ser previsor, tendrá que tener un sueldo acorde y un tamaño de empresa acorde para poder ir acumulando capital para reinversión o lo que sea.
#1022 No sólo pretendes entender algo tan complejo como esas medidas leyéndolo en una frase, si no que encima las discutes, sin saber ni el cómo ni el cuándo ni el porqué.
¿Por que no has aprovechado uno de los AMA's en Reddit para plantear tus dudas al respecto a ver si te dicen algo? No querría pensar que lo que tienes son ideas preconcebidas.
De todas formas a mi lo del sueldo máximo me parece una soberana gilipollez, y no creo que haya generado nunca ningún problema.
El problema son las indemnizaciones que cobran altos directivos de empresas en quiebra o a 2 meses de su cierre, los sueldos vitalicios de empresas con mayoría de participación pública, etc.
En caso de quiebra de una empresa, los directivos que la han hundido deberían ocupar el último lugar a la hora de recoger lo que se saque de la liquidación de todos los bienes, por detrás de clientes, trabajadores y si me apuras incluso accionistas.
#1025 Y mientras 1/3 de tu plantilla son becarios que cobran 600€ al mes. Dí que sí, campeón.
En el PTA de Andalucía, cuando entrabas en el ciclo de ganar esa miseria en becas y se te ocurría preguntar si te ofrecían más en otra empresa del mismo parque, te echaban de ambas. Así funciona tu "Si realmente NECESITA a esos empleados (por sus conocimientos, contactos, experiencia etc) pues ya se encargará de cuidarlo, mimarlo y subirle el sueldo para que no se pire a otro lado que le ofrezca más. "
Los echan a todos los que lo intenten, total, al día siguiente tienen 50 candidatos en la puerta que aceptarían peores condiciones.
#1026 Ah. Yo pensé que quitarte en impuestos 50 millones de los 100 que ganas aportando así tanto dinero como casi todos tus trabajadores juntos ya era una forma de redistribuir la riqueza. Ahora resulta que no es suficiente.
Lo del sueldo mínimo con respecto al máximo no veo la razón de que sea así. Yo he creado la empresa y estoy dando trabajo a un montón de personas con el trabajo de mi vida. Esa persona se ha limitado a estudiar y esperar a que yo le busque trabajo, le pague todos los meses y él se pueda ir a su casita mientras yo sigo tirando del resto.
Si realmente te necesito, te pagaré acorde al mercado porque quiero que estés contento, des lo mejor de ti y no quieras irte de mi empresa. Es un trato mutuo. Si no estás contento y te vas, yo como empresario salgo perjudicado porque necesito tus conocimientos, tu experiencia y tu forma de trabajar.
Pero eso de limitar porque sí... pues como que no. Repito que es mi empresa y he dado mi vida por ella. Ahora resulta que aparte de quitarme la mitad de lo que gano para dárselo a los que tienen menos, también tengo que cobrar menos para dártelo a ti.
Y si tengo que reestructurar mi empresa porque me sobra gente, debería ser libre de hacerlo en cualquier momento porque soy una empresa no una ONG. Puede que la demanda haya disminuido (aunque yo siga teniendo beneficios) o simplemente, que el tío que estaba antes era un incompetentes y no sabía planificar adecuadamente la cantidad de personas necesarias. Me da igual. Si quiero competir en el mercado tengo que ser lo más eficiente posible y eso se hace teniendo a la gente que necesito, ni más ni menos. Y la que necesito MANTENIENDO A MIS EMPLEADOS UNAS CONDICIONES DIGNAS Y MÍNIMAS (no explotándolos como chinos). Pero a partir de ahí, todo lo extra simplemente me sobra.
Repito, algunos parece que veis a las empresas como ONG que tienen la obligación de dar empleo cuando en realidad lo que tienes que agradecer es que te den empleo. Si no ya sabes. Esas empresas las creó alguien en su momento... crea tú una y llega donde él ha llegado. Muchos lo han intentado y lo han conseguido (claro que muchísimos más han terminado hundidos en la miseria... es lo que tiene que para poder ganar hay que arriesgar).
#1029 Creo que te has perdido la parte de "Mantener unas condiciones mínimas al trabajador" que he repetido a lo largo de TODO mi post. Que yo sepa, permitir tener 1/3 de plantilla de becarios no es garantizar unas condiciones mínimas ni debería estar permitido. Deben crearse medidas que limiten el uso de cosas como los "becarios" o los "contratos en prácticas" a su finalidad original que era introducir a personas sin experiencia en puestos de trabajo, no usar ese recurso como medio de contratar a gran parte de tu plantilla de forma más barata. ESO es lo que deben arreglar.
Sin embargo en las ideas de Podemos yo no veo "Imponer medidas que limiten las contrataciones de becas, prácticas y demás". Pero por el contrario veo medidas absurdas como limitar el sueldo máximo o evitar el despido si tienes beneficios. Que arreglen lo que tienen que arreglar, que es el permitir abusos de ese tipo y se dejen de mierda populista de quitarle a los ricos para dárselo a los pobres.
Pero vamos a ver, se habla de que si la empresa tiene beneficios no pueden despedir de manera procecedente como pasa hoy, que con que la empresa tenga 1€ menos de beneficios que los meses anteriores pueden despedirte pagándote una indemnización ridícula.
Desde luego cuando al pueblo se le exprime para costear la vida de los de arriba nadie se queja, pero cuando se intenta beneficiar al grueso de la población y no a una minoría, es que se maltrata a los ricos.
http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_recortes
Lamentable.
#1031 Hay una diferencia notable entre "No permitir despedir si tienes beneficios" y "Si tienes beneficios, los despidos deben cumplir las condiciones estándar de cualquier despido".
La primera es absurda. La segunda tiene lógica.
#1032 La primera te las has guisado tu solo por no seguir tus consejos, aunque para soltar que cada vez se parece más a sudamérica sin idea ninguna no te ha temblado el pulso.
Primero lee, luego escribe.
#1033 Sí. Y no me parece mal. Para eso es el CEO. ¿Si él ha llegado ahí, por qué tú no vas a llegar? Mientras tú tengas unas condiciones de sueldo mínimas (mejores que las actuales), el resto ya dependerá de lo bien que lo hagas a lo largo de tu trayectoria profesional y lo bien que te valoren, lo bien que te lleves con la gente y un largo etc. Dudo mucho que él naciese siendo CEO de la empresa ¿Verdad? Habrá tenido que estudiar como el que más, trabajar como el que más y probablemente disponga de unas capacidades y habilidades innatas que muchos otros no tendrán.
#1034 Nuevamente vuelves a equivocarte por no leer. Empieza a convertirse en una costumbre. Si lees, verás que yo no me invento nada. Todo viene de #1014 donde escribe varias medidas, entre las cuales está LITERALMENTE la siguiente:
- Prohibicion de los despidos en empresas con beneficios.
Un placer 
#1035
"y probablemente disponga de unas capacidades y habilidades innatas que muchos otros no tendrán."
Y de unos apellidos y unos contactos heredados que otros muchos tampoco tendrán. Si Felipe VI ha llegado a rey ¿por qué no voy a llegar yo?
A otro con ese cuento.
#1036 Pues suerte para él. Créate tu propia empresa. Muchos lo han hecho. Bill Gates empezó en un garaje y era un don nadie y ya ves dónde está. Eso no es excusa.
Lo que tú quieres es quitárselo a él para dártelo a ti simplemente porque tú no podrás tener nunca la misma suerte, habilidad, características, familia, contactos o lo que sea que lo ha llevado hasta ahí. Pero eso afecta al que nació rico y al que se ha dejado la piel para llegar hasta donde está (que los hay y son muchos). Ahora resulta que si naces rico, no mereces tu fortuna y debes donarla al pueblo.
Si ha nacido rico, acéptalo. Muchos se han hecho ricos sin haber nacido así y sus hijos heredarán esa fortuna gracias a sus padres. Bien por ellos por tener unos padres así. Intenta ser uno de esos y dejar una fortuna a tus hijos...
¿O igual eso supone mucho esfuerzo y la posibilidad de no conseguir nada así que mejor seguimos comoditos en nuestro trabajo diario con tiempo para salir y tomar unas cervecitas? Y no digo que esto sea algo malo ¿eh? Yo mismo soy estos actualmente, pero porque he elegido esa vida y orgulloso estoy de ello, pero no por ello creo que el CEO de mi empresa deba bajarse el sueldo.
- Pero dime algo bueno que haya hecho Rajoy...
- Eehhhhh... Según la RAE de los chinos Don Nadie es alguien conocido...
#1037 "Ahora resulta que si naces rico, no mereces tu fortuna y debes donarla al pueblo."
Pues si te digo la humilde verdad, de corazón: no, no lo mereces. Hay mucha gente que ha nacido sin recursos para que tú tengas todo eso por el simple hecho de tener unos apellidos.
Pero que si tú lo ves bueno y razonable, pues nada oye. Si hubieras nacido en Sierra Leona seguro que opinarías distinto.
#1039 Pues si tu padre se lo ha currado para montar un imperio y tú lo has heredado, dale las gracias a tu padre. Usa bien lo que te deja y mejóralo.
Si no, cuando nazcan tus hijos, no les pagues nada. Que se busquen la vida y se ganen su pan, el dinero para sus estudios y se busquen su propio futuro.
¿Qué hiciste tú exactamente para merecer tus estudios (primaria, secundaria... ya ni siquiera hablo de universitarios) más que un niño de África? ¿Entonces te quitamos el dinero de los estudios para darles de comer? Como ellos han nacido más pobres que tú pues vamos a redistribuir riqueza. Al fin y al cabo si tienes estudios gratuítos y unas condiciones de vida es porque otros en el pasado lucharon por ello y pagaron con su dinero todas esas infraestructuras. ¿Por qué vas a beneficiarte tú del trabajo de tus predecesores? Menudos razonamientos.
Hay mucha gente que ha nacido sin nada para comer y a ti tus padres te han alimentado desde que eres pequeño. ¿Aplicamos el mismo patrón que quieres aplicar tú con alguien que ha nacido rico? A ojos de uno de Sierra Leona, tú eres un millonario.
#1040 La diferencia es que yo no vivo en la opulencia ni pretendo mantenerme en ella a base de tener gente en unas condiciones laborales cada vez peores. Yo cobro entre un 20 y un 30% menos de lo que cobraba otra persona en mis exactas condiciones hace 6 años en mi empresa.
Ya te digo lo que han hecho: ERE a los que cobraban mucho (porque tenemos un 1% menos de beneficio que el año pasado), meter un joven por cada uno que cobre un 80% menos. Y luego lucimos nuestros agradables beneficios a los accionistas.
#1025 Hay cosas que dices en las que te doy la razón pero te pongo dos casos:
CASO A:
Empresa compuesta por un CEO y 6 empleados (uno experto y 5 don nadies).
BENEFICIO/año -> 300k
Sueldo anual CEO -> 220k
Sueldo anual EXP -> 30k
Sueldo anual Don nadies -> 10K
CASO B:
Empresa compuesta por un CEO y 6 empleados (uno experto y 5 don nadies).
BENEFICIO/año -> 300k
Sueldo anual CEO -> 150k
Sueldo anual EXP -> 40k
Sueldo anual Don nadies -> 22K
Fijate lo minusculo que sería el cambio en la calidad de vida del CEO y lo MAYUSCULO que sería para esos Don nadies.
Por supuesto hablo de don nadie refiriendome al tipico trabajador que cumple con sus labores y trabaja sus 8/9 horas al dia o mas...
¿Que caso elegirias siendo TU el CEO de esa supuesta empresa?
PD: Se que no son buenos ejemplos porque hay muchas mas variables etc etc, pero para hacerte una idea y para debatirlo yo creo que sirve.
#1041 Claro, y la culpa de eso la tienen los ricos. Todo el mundo lo sabe. Porque ningún rico se ha arruinado durante al crisis.
Y tú vives en la opulencia para un niño de áfrica. Vives con respecto a un nivel de vida que para una persona de Sierra Leona es un paraíso. Vives en base a la sociedad en la que has nacido con los estándares que has vivido.
Y si cobras un 20/30% menos que hace 6 años es porque tu empresa ha tenido que bajar los sueldos. ¿O acaso hace 6-8 años estaba prohibido bajar los sueldos? ¿Estaban las empresas obligadas a pagarte un 30% más que ahora y por eso lo hacían?
¿Antes de la crisis los ERE no existían?
#1025 Pues depende de dos cosas:
1.- De mi forma de ser como CEO: Puedo querer una empresa donde mis empleados estén contentos siempre que pueda mantener un nivel competitivo. Nadie me obliga a cobrar el máximo que me pueda permitir y muchos CEO no lo hacen (y no porque no puedan). Por raro que te parezca, hay empresarios que se preocupan por sus empleados (SI, EN SERIO!!) y quieren beneficiar a sus empleados en una medida "razonable", dándoles facilidades y un sueldo decente acorde a su trabajo.
2.- De las necesidades de mi empresa. Si necesito a ese experto, me veo obligado a pagarle lo suficiente como para que esté contento y evitar que se marche de mi empresa a otra que le ofrezca mejores condiciones. Tengo que motivarlo para que siga conmigo.
Con los don nadies lo mismo. La imagen de mi empresa también influye en el mercado y una empresa que cuida de sus empleados y donde la gente está contenta me hace buena publicidad y además, si soy buena persona, me reconforta (si no pues me dará igual, pero al menos la publicidad positiva queda).
Y además mi cliente, si está contento con la forma de trabajar y con mis empleados, no les gustará que los esté cambiando cada mes (que es lo que pasará si les pago una miseria). Eso me afecta negativamente.
#1037 Me da igual que nazcan ricos o que se hagan en el camino,la historia es que haya unos limites a la riqueza de las personas;me parece obsceno ver a un tio como Botin o Amancio forrado hasta las tetas,mientras millones se mueren de hambre;para mi la solucion es facil:le quito al que tiene muchisimo y lo reparto entre los que no tienen nada.
Las grandes empresas,en los sectores estrategicos y los bancos deben pasar al control popular.Energia,vivienda,comida etc todo ello estatal para que se garantice un reparto justo.
#1040 Para hablar de niños que no tienen para comer, desgraciadamente no tienes que irte a Sierra Leona. Pero si, dejemos a esos ricos defraudar, tratar a los trabajadores como objetos que ahora me sirven y ahora no, que se hagan eres y despidos masivos porque en vez de 1M han ganado 990.000€ ese mes, que mientras ya pagamos el resto todos sus agujeros a base de recortes de cosas básicas. Desde luego entre quitar a la mayoría para cubrir las necesidades de una minoría y al reves, la función del Gobierno debería ser clara.
Tu solución es más fácil, libertad a las empresas y de los ciudadanos quien no se quiera morir de hambre, que se monte una empresa.
Ole tu.
#1046 Anda mira!!! Acabas de inventar los impuestos!!! Una persona como amancio paga en un sólo año suficientes impuestos como para pagarle la universidad y la sanidad a ti, tu familia, vecinos, amigos y allegados durante el resto de su existencia y las próximas generaciones.
Y si empezamos con lo de "millones se mueren de hambre", acabamos con que tú estás aquí con tu ordenador, tu móvil y discutiendo en un foro cuando podías donar parte de ese dinero a alimentar a familias hambrientas.
Pero claro, vendrás con la excusa de "ellos tienen más, que lo den ellos que yo no pienso mover un dedo". Y luego te vas a tu terraza a tomarte una cervecita tan agusto.
#1047 Yo no he hablado nada de dejar a nadie que defraude, eso te lo has inventado tú (pero ni ricos ni pobres y eso incluye a Amancio, a ti y a tu vecino, por mucho que Amancio defraude un millón y tú sólo 200€). En ningún momento he mostrado conformidad alguna con permitir defraudar.
Y los despidos masivos, si se hacen es porque se puede o porque son necesarios. Otra cosa MUY DISTINTA es permitir que escudándose en falsas verdades, hagas dichos despidos en unas condiciones inferiores a las que deberías, y sobre eso ya he hablado y expresado mi disconformidad.
Y nadie ha dicho que si no quieres morir de hambre tengas que montarte una empresa. Lo que está claro es que si quieres tener barcos, mansiones y ferraris, no lo vas a conseguir siendo un asalariado que hace horario de 9 a 6.
#1048 Con la pequeña diferencia de que Amancio genera su fortuna con niños trabajando en India en condiciones infrahumanas. Pero si eh, es cierto, pobre Amancio que paga muchos impuestos...
