No entiendo porque tanto debate... esto en España no existirá jamás... no hay dinero.
#422 Se preasume que esos 75M vienen de un progreso, por lo que se puede asumir y dar como válido, son 75M nuevos empleos tras la destruccion de previos. #420 ha asumido (porque no hay ese dato) que son creados Netos sin destruccion (es imposible). O eso he entendido yo.
#411 El problema que tienes con las mates es grave, pero asumiendo lo que dices como cierto, falacia es decir que el progreso no crea empleo.
Asumiendo que los porcentajes de creación de empleo y destrucción de empleo se hayan mantenido en el tiempo, y la creación de nuevo empleo fuese igual:
Periodo 1, 75M de nuevos empleos
Periodo 2, 133M de nuevos empleos, un 77% más que el periodo anterior - Destruye 75M empleos pasados, pero genera 58M netos nuevos
El periodo 1, siguiendo estas "constantes", vendríamos de un periodo de 58M de empleos destruidos, 75M nuevos empleos, con una ganancia neta de 17M de nuevos empleos.
El progreso, habría generado en ese salto, un incremento de 3,41 veces más empleo, o un incremento de 241% respecto el periodo anterior.
Luego, si la tasa de desempleo tras el cambio tecnológico se reduce, y se ha creado empleo neto tras la destrucción del anterior, es cierto y correcto afirmar que el avance tecnológico genera más empleo que el estancamiento. No solo más empleo, sino de mejor calidad y mas cualificación.
#422 Lo dice #411 en su explicación. Yo entiendo su lógica pero para mí hace aguas:
1- Epoca tecnológica 1 da por hecho de que para crear esos 75 millones de puestos no se ha destruido ninguno.
2- Vuelve a dar por hecho de que en la siguiente época, si no hubiera ese salto tecnológico, crecerían de forma lineal (otros 75 millones) - Entiendo que es lo que piensa porque si no no tiene sentido su argumento más que en distintas épocas se crean distinto número de puestos de trabajo (algo obvio).
Y esto es lo que decía, nos quedamos con los números que confirman nuestros sesgos y ya está. Tenemos la razón y así es más sencillo.
Yo no es que esté a favor de ese razonamiento, simplemente lo estoy explicando porque el chico no lo ha hecho muy bien. Pero vamos que ni me molesto en explicar por qué hace aguas, quien no lo vea no va a querer verlo así que pa qué.
Pero si esto es tan fácil como preguntarse cuantos empleos de hoy en día son los mismos que hace 300 años. Quitas la prostitución y es muy complicado encontrar alguno.
#361JoDeR:te hace la labor de toda una gestoría y vuestros servicios sean papel mojado sin poder reciclaros porque tengáis de 40 a 50 años a ver donde vais.
En gran parte ya ocurre y no ha muerto nadie. El mundo evoluciona y los puestos de trabajo también. Así es como funciona el mundo y hay cosas que son inevitables por muchas medidas económicas que quieras meter para paliar esos efectos.
#427 Despidos masivos en una profesion cuando ha sucedido esto? Que yo recuerde solo ha pasado con los mineros y solo se ha solucionado con prejubilaciones, es decir pasta.
Este problema solo se va a solucionar con dinero (Renta Básica) sino habrá revueltas.
#428 Pero es que la renta básica universal tal y como se plantea, es un brindis a la vagancia. Si ingresas menos de 2100€ en 3 meses, recibes esa renta. Y si son dos personas con 2 hijos, son 1400€ al mes... en tres meses... TADÁ! Son 4200€ y eso sin contar ayudas.
Dime que esta gente sin trabajo, realiza trabajos sociales y comunitarios y percibe esa RBU y te lo compro. No es empleo de calidad, pero desde luego mejor estar haciendo eso y reforzando áreas que requieran de más mano de obra. No solucionas el desempleo y la baja oferta, pero al menos no pagas a nadie por estar en su casa rascandose los cojones.
Pero TAL y como se plantea en ese articulo, es un desproposito irrealizable que choca con su mismo argumento, ya que al 3r mes de cobrar la renta, la propia RBU te quita la elegibilidad de la misma ya que ya no cumples las condiciones para cobrarla. Y por lo tanto, percibiras renta SI durante 3 meses, y renta NO durante 3 meses ya que no percibiras menos de 2100€ (m1: 1400, m2: 2800, m3: 4200).
Desde luego, quien esté detrás de esta ¿genialidad? es un troll de mucho cuidado.
#429 Yo no hablo sobre lo de Podemos que sin numeros en la mesa no se puede tomar ni en consideracion, es solo humo, mi debate va mas alla de esto, abordando un problema que se nos avecina y si la mejor opcion es un salvase quien pueda o un tecno-socialismo.
La primera opcion, solo traera hambre y guerras porque si la gente no puede recolocarse en otra cosa quien va a comprar el ultimo Iphone, la economia colapsara.
#430 creo que la solución más allá de repartir dinero because potato recae más en crear programas de formación y reinserción al mundo laboral en base a puestos laborales más demandados.
El hecho de que la gente opte a un dinero mensual no soluciona el problema, ni siquiera sirve de parche.
Obviamente esto es mucho más complejo y la política de este país siempre opta por la solución cortoplacista que les beneficie de cara a las elecciones.
#432 y los hay pero no siempre en el sector que queremos. Tampoco se pueden mantener puestos artificialmente
#413 No es que la gente desaparezca, es que creo que viendo tu nivel la gente llega un momento en que debe considerar que hablar contigo es como hablar con una pared y pasan de perder el tiempo.
#434 Si alguien tiene la cara mas dura que una pared es alguien que afirma que el avance tecnologico crea empleo y se le olvida que por el camino destruye muchos mas. Menudo mentiroso, y aun encima los que les discutimos la mentira, somos los intolerantes. Algunos no sabeis ni por donde salir ya. Bueno si, algunos salen del hilo porque no tienen ya nada que decir, excepto el tipico argumento de "mira lo tonto que es el que opina distinto a mi".
Que el avance crea puestos de trabajo es algo que nadie ha discutido, lo que se discute es si en ese proceso se destruyen muchos mas, la cuenta sale a deber. Por lo tanto hablar de cuantos puestos de trabajo se crean y olvidarse de los que se destruyen, es la evidencia mas clara del sesgo. Yo en ningun momento en negado que no se crearan puestos de empleo, y he traido un PDF del WEF que respalda mi opinion. No me la he sacado de debajo de la manga, como si hacen los liberales, en contra de toda estadistica.
Solo tienes que ver que la tendencia al pleno empleo es simplemente los sueños de yupi de unos pocos, en España y en EE.UU., da igual. Por muchos avance tecnologico que haya, jamas habran puestos suficientes para todos, y es justo lo que se está discutiendo. Y con esa prueba, defienden que no hace falta ningun tipo de ayuda economica a los mas necesitados, porque claro, como hay trabajo para todos... (y es falso el argumento).
Construir tu realidad en base a mentiras no debe ser muy sano, digo yo.
#435BrainMan:como hay trabajo para todos...
Nadie dice que haya trabajos para todos.
Se dice que hay trabajo para CUBRIR a todos. Pero para cubrir ese puesto requiere una formación y un reciclaje, que no todos pueden, o quieren.
Ejemplo:
Destruyo 10.000 puestos de conductores de camiones y transportes de mercancias.
Creo 15.000 puestos para investigación, mantenimiento, fabricación de componentes, y IT para mejorar el software y la lógica de la conducción autonoma.
Si, en efecto, he creado 15.000 puestos que serán cubiertos, pero hay 10.000 que o bien se reciclan, o se adaptan, o se mueren de asco.La realidad? Ni se destruyen 10.000 de golpe en ese sector, ni se crean 15.000 de golpe. Es un proceso de transformación y adaptación.
Y aquí es donde las acciones de cada gobierno en dicho proceso, aceleraran o frenaran esto. Y son los que ofreceran los cursos y escuelas de adaptación y transformación. En un país serio (y lamentablemente, el nuestro no lo es), se anticiparán a esto, y realizarán este proceso con tiempo y antelación, con escuelas, cursos, y formaciones de alta calidad.
En España, esto se traduce en dar dinero a colaboradores afines, inutiles, y discapacitados neuronales, a impartir cursos de transformación sin sentido, ni capacidad, ni utilidad. Pero se pondrán la medallita de haber ofrecido eso, el PGE constarán las partidas de formación, y dirán que el paro "es porque hay vagos que no quieren adaptarse".
Pero esto, es un mal endémico de nuestra sociedad.
Mientras tanto, sangrarán a quienes si se adaptan, quienes si trabajan, y nos exprimirán hasta el tuétano de los huesos a impuestos, para "ser solidarios" y garantizar una RBU para que no se queden en el camino, por culpa de la inutilidad de quienes nos gobiernan, y sus redes clientelares. Y esto, aplícalo tanto a PP, PSOE, Podemos, Vox, y cualquiera de los que hay, ha habido, y habrá en corto-medio plazo.
#437 estoy de acuerdo con tu mensaje, y se debe apostar todo por la formación y la transformación laboral de aquellos que se queden desplazados por la automatización, pero.... formar en programación, investigación o conducción autónoma de un año (o dos, o tres) para otro a un tipo de 4X o 5X tacos que únicamente tiene el graduado escolar y que se ha dedicado toda su vida a conducir un camión o a repartir paquetes en SEUR lo veo un espejismo, sinceramente.
No está de más recordar también que el porcentaje de abandono escolar de este país es de lo más altos de Europa, y que la natalidad se está yendo a pique a pasos agigantados.
A ver, veamos...
#1sacnoth:• No entres en un hilo para decir que es una mierda o con la intención de molestar.
#279Drakea:Menuda mierda de hilo se ha quedado.
Página 10 eh, y ningún moderador hace nada.
#436Drakea:No discutas con alguien que cobra por mensaje, es mi moto.
Lo que haces es dar datos que cualquier persona con un CI por encima de la temperatura ambiente puede comprender y dejarle bailando solo.
Voy a citar esto simplemente para dejarlo aquí, porque quiero que esto quede por escrito mientras duren los servidores de Mediavida incluso después de que te des cuenta y edites/borres tu post.
¿Cobro por mensaje? Ojalá y fuese verdad para poder decirte lo que eres al defender esa mierda de ideología gratis en un foro. Pero nuevamente mientes y afirmas una cosa sin ninguna prueba. Fíjate, cobro los domingos también, listo.
Insinuar que la persona con la que debates es retrasada (CI mas bajo que la temperatura ambiente) tambien es muy respetable y nada moderable. Supongo que estarás muy orgullos de ser un maleducado.
Cuando te den tus chocopuntos no llores, y la proxima trata con mas respeto al resto de personas. Y no seas tan intolerante con opiniones distintas, convivir contigo debe ser un infierno, con semejante nivel de intransigencia.
Lo mejor de todo es que ante tu evidente actitud trol, un montón de usuarios se unen al tren de las mamarrachadas. Los cuñaos han dejado el bar.
Se nota que te ha molestado que no te hayan hecho casito tus 2 grandes intervenciones, pobrecito. Un att. whore de manual tenemos aqui que pretende hacerte creer que manda.
Disfruta de tus vacaciones, nos vemos a la vuelta :). Y espero que aprendas a ser mas respetuoso.
Porque si no te banean por unos dias, me harian el favor si me baneasen a mi. Asi de claro. Eso seria la prueba mas evidente de que eres la cuenta secundaria de un moderador. De ahi que creas que puedes hacer lo que te de la gana.
#441 Lo que pasa es que yo no incumplo ninguna norma. Y si la incumplo es a raiz de que @drakea si lo haga varias veces.
Ahora si no banean a Drakea por unos dias, que me baneen a mi y me hacen el favor. Eso seria la prueba mas evidente de que es la cuenta secundaria de un moderador. De ahi que crea que puede hacer lo que le de la gana.
En cualquier caso está en manos de un moderador, pero veo que te molesta que denuncien que incumplen las normas del foro. 
Pero yo, que no he incumplido ninguna, ojala y me baneen eh.
Sois un puto MEME
#443 Dejad de llorar. Si me creo una cuenta nueva y me han baneado antes, no es multi. Aprende a usar las palabras.
Salud
#437 Me temo que siempre que hay un cambio o adaptación en algún sector se destruyen empleos a punta pala.
No creo que una renta básica fomente la vagancia, ya que un mínimo para vivir no te da opciones en la vida, aunque como todo habrá casos pero creo que la medida afecta a un bien mayor. Sobretodo si se dan estos cambios.
Ahora como decís yo lo enlazaria a responsabilidades de formación y de opciones laborales. Pero considerar esto una sangrada a los demás... No lo veo así.
#444 Si te banean y te creas otra incumples las normas , aparte de que es una multicuenta ,puesto que es una baneo temporal de X años, tienes una cuenta inactiva temporalmente y otra activa , dos cuentas = multicuenta aprende matemáticas.
#446 Fuente: 
Si me banean sin incumplir ninguna norma, entonces quien se salta las normas no soy yo. No hay nada mas fácil que cambiar una IP.
Todos sabemos (y Podemos también) que esta medida no va a aplicarse jamás porque es imposible, pero ellos la sueltan y al que se la crea, pues oye, votos que arrascan.
Si cuela cuela.
Es jugar con las ilusiones de la gente pobre y sin recursos para subirse a la poltrona. Es mezquino y despreciable.
#448 Si ya existe una ayuda de una cuantía inferior en todas las comunidades xD y similar en el pais vasco.
7 días después
