#270 Es que matar a una persona porque te roben algo...nose lo veo desproporcionado.
Una cosa es dispararle a una pierna, pero ¿matarlo?
No creo que nada en esta vida valga más que la vida de una persona, ni siquiera la de un criminal.
Ya, pero es que eso es lo que yo he dicho, que la policía o cualquier persona del gobierno tiene un plus en el uso de armas, pero eso es totalmente distinto al ciudadano de a pie y que se salga de rositas cada vez que alguien mete 8 kilos de balas entre pecho y espalda al primero que ha entrado en su propiedad.
La policía tiene carta blanca, el ciudadano no.
Cuando en USA la cantidad de muertes por armas de fuego es desproporcionada respecto a otros países del primer mundo que no tienen permiso equivalente, el que una persona mate a un agresor no altera absolutamente nada.
1) Probablemente el agresor nunca habría tenido un arma en otro país, lo cual no habría desencadenado la necesidad de uso del segundo
2) La disparidad de datos refleja que el uso para protección no mejora de forma estadística las muertes violentas por armas de fuego
Podemos entrar en filosofía de si es necesario que en ciudadano pueda acceder a armas de todo tipo con poco control para la simple protección contra el mismo gobierno o qué pasaría si se dejasen en países como Noruega, pero el único amarillismo es el tuyo de venir a postear un enlace suelto sin más llamando amarillistas a los demás xD
#274 Porque los ladrones y criminales no llevan armas, en España van con rosas y abrazos.
Como todo el mundo sabe siguen las leyes al pie de la letra.
Sigue contándonos mas.
2) La disparidad de datos refleja que el uso para protección no mejora de forma estadística las muertes violentas por armas de fuego
¿Cuantas de esas muertes son de policías? 
Falacia.
A lo mejor en Europa la criminalidad es menor porque no hay armas que llevar de forma tan sencilla.
#275 En 30 años y habiendo vivido en varios lugares de España que no recomendaria a nadie nunca me han apuntado con un arma o he visto a alguien portar un arma en la calle sin ser policia mas de 2 veces.
Pero bueno, si tu dices que los criminales en españa van todos armados te creemos instant ya que alguien con tanta credibilidad como tu no necesita ni siquiera aportar un link de lo que afirma. Solo hay que ver la cantidad de muertes por arma de fuego, asaltos con arma de fuego, robos con arma de fuego que hay constantemente en nuestro pais y que inundan los telediarios.
Y si, por favor, trae ahora un caso concreto y generalizalo al resto de España, nadie espera mas de ti.
ANSWER THE QUESTIONS:
Yo soy un criminal y tengo un arma de fuego, tu eres un ciudadano y tambien tienes un arma de fuego. Yo, como criminal, espero a cruzarme contigo para por tu espalda encañonarte y decirte que levantes las manos o te pego un tiro.
1º HOW DOES YOUR WEAPON SAVES YOU?
2º HOW MANY MUNDOSDEYUPI YOU MUST LIVE IN TO BELIEVE IT WILL SAVE YOU?
3º DO YOU EVEN ANARCHY?
#276 No estoy de acuerdo. En Suiza una parte muy, muy grande de la población tienen armas... y no hay los desastres que ocurren en USA, ni remotamente parecidos.
#278 Diria que la principal diferencia no es el acceso a las armas, sino la educacion de los que las portan y sobre todo, la diferencia en el nivel de bienestar en ambos paises.
Vale, más fácil.
http://www.hsph.harvard.edu/hicrc/firearms-research/guns-and-death/
2. Across high-income nations, more guns = more homicide.
We analyzed the relationship between homicide and gun availability using data from 26 developed countries from the early 1990s. We found that across developed countries, where guns are more available, there are more homicides. These results often hold even when the United States is excluded.
En países del primer mundo, más armas = más muertes
1-3 Guns are not used millions of times each year in self-defense
- Most purported self-defense gun uses are gun uses in escalating arguments and are both socially undesirable and illegal
- Firearms are used far more often to intimidate than in self-defense.
- Guns in the home are used more often to intimidate intimates than to thwart crime.
- Adolescents are far more likely to be threatened with a gun than to use one in self-defense.
- Criminals who are shot are typically the victims of crime[/i]
Ah, y en Suiza no tienen "armas" tiene fusiles que es muy distinto a poder conseguir 300 pistolas, rifles de francotirador, granadas y ametralladoras a la salida del super.
#280 ¿Falacia el qué?
¿Entonces los criminales no llevan armas en los países donde están prohibidas?
#277 No todo son armas de fuego, ¿Me estás intentando decir que los criminales no van armados? JAJAJAJAAJ
#279 ¿Y como se educa a alguien que se le prohíbe su uso? Imposible hacerlo.
Prohibir las armas solo hace que los criminales sean quienes tengan acceso a ellas y la policía.
#280 Muy interesante, pena que no me queden manitas xd.
#278 Siempre que se nombra a Suiza tambien se nos olvidan los pequeños detalles de que:
-Suiza tiene 8 millones de habitantes, EEUU 320.
-Suiza tiene servicio militar obligatorio lo que da un conocimiento armamentistico mas profesional a su poblacion.
-Suiza tiene rifles y EEUU armas de mano. Adivinas cuales causan proporcionalmente mas muertes al año?
-Suiza tiene un nivel educativo muy superior al estandard del mundo, EEUU tiene un nivel educativo no solo completamente irrisorio al lado si no mucho mas comun en el mundo.
Ergo me preocupan mucho mas los resultados de un pais con una muestra poblacional 40 veces superior y una educacion mucho mas similar a la nuestra que lo que uno de los paises punteros del mundo y fuera de la media haga con sus armas.
El argumento de Suiza es muy de ignorante o de falso/interesado. Lo siento :/.
#281 Estamos hablando de armas de fuego todo el rato. En serio vas a intentar la patetica huida hacia delante de que hablamos de armas en general en un post donde se habla de un asesinato con arma de fuego y todo lo que se e4sta diciendo va sobre las armas de fuego?
A mi me daria verguenza usar semejante "argumentacion", pero claro, yo tengo.
#280 Cuidado. El link que tú comentas se basa en este estudio. Puesto que acabo de llegar a casa y tengo que matar el tiempo de alguna manera hasta que pueda irme a dormir voy a ponerme a disertar:
http://jonathanstray.com/papers/FirearmAvailabilityVsHomicideRates.pdf
As a proxy for gun availability, we use the percentage of suicides with a firearm for the independent variable
Importantísimo. Puesto que no saben qué cantidad de armas por persona hay en cada país, se basan en la cantidad de suicidios con arma por persona para extrapolar la cantidad de armas por persona.
Empezamos mal, pues extrapolan como les sale de los cojones, sin verificar si hay relación causal o no. Y no te dicen los sinsentidos tremendos que hay.
Y si miras los datos que ellos mismos tienen la valentía de mostrar, hay incoherencias por doquier, pues no se paran en analizar detenidamente los datos de cada país, ni comenta aquellas cosas que destrozan el modelo general.
En general, el estudio muestra CORRELACIONES y otras informaciones estadísticas, sin plantearse siquiera el sentido de las cosas, lo cual es completamente absurdo, pues es muy fácil ponerse a analizar información de forma estadística (muchos programas te dan cantidades infumables de información) sin considerar si los resultados tienen o no tienen sentido, o el contexto que hay detrás de ellos.
Por decirte algo interesante, podríamos analizar la correlación entre el nacimiento de personas y la muerte de estrellas y, pese a ser eventos que no tienen ningún tipo de relación causal entre ellas... es posible que, a nivel estadístico, obtuviéramos correlaciones. Por eso mismo hay que meterse de lleno en el estudio en cuestión para poder entender las relaciones que los ponentes realizan, pues no siempre pueden tener sentido.
En este caso, me parece un insulto absoluto que consideren la cantidad de armas por persona en base a los suicidios por arma por persona del país en cuestión. Como si cada cultura viera el suicidio de la misma forma... es que no tiene ni pies ni cabeza.
Respecto a Suiza:
a) Allí no existe el ejército regular, sino que una parte importante de la población debe tener y mantener en estado de funcionamiento armas automáticas en su casa. De hecho están obligados, pues la mili tal y como existía en España hace no mucho tiempo allí sigue funcionando tal que así, pero sin ejército regular: es la propia población la responsable de mantener la seguridad del país (aunque eso es más o menos fácil pues es un país neutral).
b) La cantidad de armas en el pequeño país, de unos 8.000.000, se estima entre 1.8 y 3M de armas. Hay que considerar que los varones que han realizado el servico militar TIENEN que tener un SIG SG550 en su casa en perfecto estado de funcionamiento y con munición.
En conjunto, las cifras de homicidio que hay en ese país son ridículas en comparación con USA, que es de los pocos países comparables en cuantía de armas por habitante.
Por eso mismo es absurdo hacer comparativas "al aire", sin profundizar en el análisis estadístico que el investigador decide tomar para su estudio.
#282 ¿??¿?
a) La poblaciáon absoluta es irrelevante, pues siempre se habla de cuantáis relativas.
b) En USA la población civil NO PUEDE TENER ARMAS AUTOMÁTICAS, mientras que en Suiza una parte muy importante ESTÁ OBLIGADA A TENERLAS EN SU CASA. Si quieres matar a alguien no tiene ningún sentido que utilices un rifle semi-automático salvo que seas un profesional, pues tienes que ser jodidamente ducho con ellos para hacer más daño que con una pistola.
Ahora bien, si estás loco de la cabeza el mayor daño posible lo causas con un arma automática (prohibididas en USA para el ámbito civil).
Y no, nuestra educación es muchísimo más parecida a la Suiza que a la americana. De hecho, no hay color. Y sobra decir que no entiendo por qué el ejemplo de Suiza es interesado o tendencioso.
¿A caso es falso que tener armas no es sinónimo de tener más crimen? ¿A caso es falso que si en USA las armas no fueran legales como lo son en España el crimen no bajaría de forma elevada?
Otra cosa es que tú interpretes las cosas como te salga de los cojones, ahí ya no entro...
El problema americano no es debido a la educación, sino a la desigualdad, que tú confundes por motivos que no entiendo.
La de casos similares que pueden haber por ahí que han quedado en nada porque no habia nadie grabando.
TODA PRECAUCIÓN ES POCA, luego algunos se extrañan que en eeuu si haces un movimiento extraño te encañonen al instante.
No tiene absolutamente nada que ver hacer un movimiento extraño con correr, que es lo único que hace el negro al que se han cargado.
#291 no lo digo por el hombre de la noticia del hilo sino por la discusión que ha habido sobre el tema de movimientos sospechosos, como decirte que no te muevas y meter las manos en los bolsillo.
Reactivo esto por esta noticia de hoy:
http://www.20minutos.tv/video/rCLMQRZ1-otro-policia-mata-a-un-joven-negro-en-eeuu/0/
Pues yo creo que ambos son retrasados:
El policía por disparar 8 tiros por la espalda a alguien desarmado.
El negro por salir huyendo de un poli (en EEUU) por no tener seguro de coche.
#295 Según dice confundió el Taser con la pistola... Gñe.
A ver cómo se lo explica al juez, porque ni van en el mismo lado y se parecen como un huevo a una castaña.
#297 73 agnos que tenia el policia. Vamos no me jodas, le dan un arma a un septuagenario y luego quieren que no ocurran mierdas de estas...
Personalmente, creo que si pudo confundir el taser con la pistola, sobre todo por su edad. Pero esque ese tipo no debia de tener un arma en primer lugar.
#298 Pues estas cosas no van a ayudar nada, los negros van a tener mas miedo, van a actuar mas irracionalmente y van a pasar aun mas cosas...
Es que coño... Creo que ya son 3 en una semana, 2 de ellos con video. Y el primero fue el mas bestia, sacan del hospital mental a un enfermo sin estar curado, su madre llama a la policia para que le ayuden a controlarlo, el agente que llega le mata, easy and fast. Y todo por amanazarle con una ¿escoba?
