La propiedad privada conduce a la riqueza

Phatality #271 Nov '14

#268 En lo que has colgado de Chile ni siquiera pone de qué es la serie histórica. Me pasas la fuente, por favor? Podría ser cantidad de pedos tirados por presidente y estar aquí trolleando a la audicencia. ¿Insinúas que hay correlación entre desigualdad y pobreza? Porque vamos, si quieres monto un modelo en un momento, pero te adelanto que no la hay.

Durante los años 70 y 80 hubo dos ciclos económico,s no seas tramposillo. Lógico que cayera el consumo si me comparas momentos antes del primer ciclo con el estallido del segundo.

Pobreza relativa es un indicador de desigualdad. Fin. No mide la pobreza. Pobreza y desigualdad son conceptos distintos. Nome invento que es el 60%, es el baremos que usan las organizaciones que hacen esta clase de estudios (BM, FMI, universidades, think tanks, etc).

Pareces irritado con cómo se mide el respeto sobre los derechos de propiedad. Si abrieras el link al artículo verías que lo describo en mi blog.

#269 Nadie habla de disponibilidad, sino de valor añadido producido. Coge cualquier manual de microeconomía básica y busca retribución de un factor de producción.

Pezpala #272 Nov '14

#259 ¿Karl? ¿Karl Marx? ¿Eres tú? Creo que Fidel y los suyos necesitan algún que otro consejo sobre como generar riqueza en Cuba.

1

iPoky #273 Nov '14

#261 #265

#270 Me sumo, que ya veo de dónde has sacado el ejemplo xD y completo la crítica:

1. Es falso que todos los bienes económicos sean producto exclusivo del factor de trabajo
El ejemplo que ha puesto Tr1p4s del vino: "¿Por qué un vino añejo es mas caro que un tempranillo con la misma cantidad de fuerza de trabajo?"

2. Es falso que los trabajadores no perciban el valor íntegro de su trabajo.
Es una cuestión de valor temporal. Si lo quieres recibir en el momento (antes de la venta del producto), percibirás el valor correspondiente a ese momento. Si no, espera a que se venda. Entran en juego los intereses. El beneficio del capitalista no procede de robar, sino de haber adelantado al trabajador descontado por el tipo de interés. Relación inversión-tiempo.

3. Es falso que el precio dependa del trabajo.
Precio ≠ Suma de costes. Esto es de primero de economía. Os guste o no el precio no se fija por los costes, sino por lo que la gente está dispuesta a pagar. Incluso es más bien al revés, los precios determinan los costes.

4. Razonamiento circular
Según la teoría de explotación (plusvalía) ya que si el trabajo determina el valor de los bienes económicos y éste a su vez está determinado por los bienes económicos, es la pescadilla que se muerde la cola.
Si lo que cuesta una camisa viene determinado por lo que cuesta producirlo, entonces, ¿qué valor pongo?

Esto demuestra que para poder entender cómo se mueve todo hay que estudiarlo primero, y más que nada el propio hecho de que la teoría se base en Precio = Coste ya dice mucho sobre el nivel de conocimiento económico que tienen algunos... (sin acritud y desde el respeto!)

1 1 respuesta

Tr1p4s #274 Nov '14

#273 Lo he sacado de la misma información de donde hice un tema en MV sobre la explotación capitalista, pero bueno eso viene de haber leído bastantes libros (El problema de los diamantes y el agua, Dinero, crédito bancario y socialismo...).

Sencillamente quería hacer una reflexión aquellos que argumentan tal argumento retrógrado.

Phatality #275 Nov '14

#268 He escrito algo al respecto del gráfico que pusiste, que también responde a lo que planteó #7 al principio:

https://severidades.wordpress.com/2014/11/15/la-curiosa-correlacion-entre-desigualdad-de-renta-y-libertad-economica/

1 1 respuesta

gpBoyz #276 Nov '14

#275 Para eso no hace falta hacer una entrada, es algo que ya se sabe y que no tiene ningún sentido si se cogen todos los paises del mundo (los unicos que no lo saben son los que dicen en este foro que la desigualdad no importa). No se como lo has interpretado tan mal como para entenderlo así. Nadie ha dicho que los paises mas ricos sean mas desiguales, al contrario xDD No obstante te felicito por el curro que te pegas.

Ahora podrías coger y hacerla solo con países desarrollados y no solo para renta per capita sino para parametros de salud, calidad de vida y bienestar y veras como si hay diferencia de ginis altos a bajos. Pero claro, tienes que meter las cosas en su contexto y no tener un enfoque tan penoso inventandote premisas que nadie tiene. Te ahorro el trabajo, lo tienes en el libro Desigualdad: Un análisis de la (in)felicidad colectiva. En google encontraras resumenes.

Que por cierto te vuelvo a repetir que los datos que usaste para hacer la entrada del otro dia son una autentica basura que nadie sabe de donde salen ya que la Heritage Fundation solo menciona fuentes pero no dice que criterio usa y cual es el procedimiento para asignarle una puntuación u otra a cada pais, es totalmente subjetivo, no es un calculo cerrado y estudiado como es Gini o la renta per capita. Es una metodología hecha a medida por un think thank conservador para que los paises ricos queden arriba y los pobres abajo y que luego haya gente ingenua como tu que con toda la buena voluntad del mundo los usa para orientar discurso y reafirmarse en ideas falsas. Allá tu si pretendes hacer algo con eso y que tenga validez.

1 respuesta

Phatality #277 Nov '14

#276 En primer lugar, la Heritage publica su metodología para elaborar el índice en su web. Si te molestaras en entrar e investigar podrías verlo. Luego, teniendo la metodología en la mano, decir que la métrica "no te gusta" es una falacia de autoridad (X es Y, X dice Z, como X es Y entonces Z es falso). Por tanto, argumento inválido.

En segundo lugar, la renta per cápita es un buen estimador de todo eso que dices (bienestar, calidad de sanidad/Educación, etc.), porque está casi perfectamente correlacionado con el Índice de Desarrollo Humano.

1 respuesta

gpBoyz #278 Nov '14

#277 Pero si precisamente lo he leido en la web. Citan a datos secundarios que no se sabe como se obtienen y el procedimiento es totalmente subjetivo para puntuar a cada pais.

spoiler

Each country’s property rights score is assessed according to the following criteria:

100—Private property is guaranteed by the government. The court system enforces contracts efficiently and quickly. The justice system punishes those who unlawfully confiscate private property. There is no corruption or expropriation.
90—Private property is guaranteed by the government. The court system enforces contracts efficiently. The justice system punishes those who unlawfully confiscate private property. Corruption is nearly nonexistent, and expropriation is highly unlikely.
80—Private property is guaranteed by the government. The court system enforces contracts efficiently but with some delays. Corruption is minimal, and expropriation is highly unlikely.
70—Private property is guaranteed by the government. The court system is subject to delays and is lax in enforcing contracts. Corruption is possible but rare, and expropriation is unlikely.
60—Enforcement of property rights is lax and subject to delays. Corruption is possible but rare, and the judiciary may be influenced by other branches of government. Expropriation is unlikely.
50—The court system is inefficient and subject to delays. Corruption may be present, and the judiciary may be influenced by other branches of government. Expropriation is possible but rare.
40—The court system is highly inefficient, and delays are so long that they deter the use of the court system. Corruption is present, and the judiciary is influenced by other branches of government. Expropriation is possible.
30—Property ownership is weakly protected. The court system is highly inefficient. Corruption is extensive, and the judiciary is strongly influenced by other branches of government. Expropriation is possible.
20—Private property is weakly protected. The court system is so inefficient and corrupt that outside settlement and arbitration is the norm. Property rights are difficult to enforce. Judicial corruption is extensive. Expropriation is common.
10—Private property is rarely protected, and almost all property belongs to the state. The country is in such chaos (for example, because of ongoing war) that protection of property is almost impossible to enforce. The judiciary is so corrupt that property is not protected effectively. Expropriation is common.
0—Private property is outlawed, and all property belongs to the state. People do not have the right to sue others and do not have access to the courts. Corruption is endemic.

Esto es totalmente subjetivo y carece de control de medicion ninguno, como consideramos objetivamente que en un pais esta en el nivel 6 o en el nivel 8 x ej? que criterio usamos para considerar que en un pais la propiedad es "raramentepara protegida" o "debilmente protegida" para apoyar esto van y citan:

Sources. Unless otherwise noted, the Index relies on the following sources for information on property rights, in order of priority: Economist Intelligence Unit, Country Commerce, 2010–2013; U.S. Department of Commerce, Country Commercial Guide, 2010–2013; U.S. Department of State, Country Reports on Human Rights Practices, 2010–2012; and various news and magazine articles.

Es una broma? y se quedan tan panchos. Un batiburrillo de instituciones distintas que no sabemos como trabajan y que metodologias usan. Pedazo metodologia eh

2 1 respuesta

Phatality #279 Nov '14

#278 Pero si te están diciendo que se basan en organismos gubernamentales y noticias. En qué quieres que se basen exactamente? Es decir, en qué te basarías tú? Los Datos del Banco Mundial son mágicamente válidos pero estos no? (falacia de autoridad, como decía antes). Menuda broma de crítica.

gpBoyz #280 Nov '14

Pero si te están diciendo que se basan en organismos gubernamentales y noticias

Lol jajajajaj que se basan en noticias, como no lo había pensado !!! tonto de mi de dudar, perdón. Basarse en noticias y en organizaciones de mi pais (de nuevo, como miden? que miden? por que?) para hacer un juicio sobre 180 países.

Los datos del banco mundial ( sobre pobreza x ej, que a mi no me gustan, ni a mucha gente tampoco) al menos tienen un criterio estable matemático, mas o menos estudiado, permiten que de un año a otro podamos comparar evoluciones aunque sea una forma deficiente de medir pobreza porque tiende a subestimarla. Los datos del banco mundial supongo que los puede descargar cualquiera para su análisis y tienen sus formulas y sus cosas.

No soy ningún experto en metodología, pero es que eso que estas defendiendo ni siquiera se puede llamar metodologia, no hay que ser un lince para ver que hay diferencias entre organizaciones como Heritage Fundation o Reporteros sin fronteras que se marcan indices y rankings con rigurosidades de risas y organizaciones como WVS por ejemplo que son metodologías estudiadas academicamente durante decadas, que carecen de un interés politico, que cuelgan todo en la web... pero vamos que no voy a intentar convencerte mas porque es obvio que no lo quieres ver, sigue utilizando datos basuras para hacer juicios de ese calibre.

1 1 respuesta

Phatality #281 Nov '14

#280 Pues claro que se basan en noticias: Si un día al gobierno de, yo qué sé, Francia le da por expropiar 30 empresas entonces la puntuación de libertad económica no va a ser la misma. No te jode.

La metodología del banco mundial te podrá gustar más o menos, pero es la mejor disponible. Si no te mola no acabo de entender por qué me has puesto el gráfico aquel de gini vs PIB per cápita... Si precisamente ese índice lo calculan organizacion internacionales e institutos oficiales de estadística de gobiernos soberanos. Ah bueno, que si usas tú esa fuente entonces mola pero si lo usan quienes te rebaten es poco fiable. Lo que decía: crítica de parvulario y falacia de autoridad.

1 respuesta

gpBoyz #282 Nov '14

#281 Hostia no te enteras de nada jajaja, menudo nivel.

Ale a seguir agarrado a un clavo ardiendo, que bonito ridículo has hecho.

1

Usuarios habituales

Tags