#150 sí, con impuestos directos también puede ocurrir
con el impuesto de sociedades ha ocurrido en algunos países, por ejemplo
En 10 años la recaudacion por el IBI ha aumentado en Madrid un 227% despues subidas y subidas y subidas.
Curiosamente ahora que baja al 100% de las residencias y al 98% de los locales de uso comercial es cuando llega la caterva a decirnos que los podemitas quieren exterminar a la clase media y comerse sus entrañas calientes.
#144 Lo que es imprudentemente optimista es creer que el Estado busca el bienestar de la mayoría, sobre todo con la politización absoluta de las instituciones públicas. El Estado busca el bienestar de quienes votan en las elecciones y confecciona los Presupuestos Generales del Estado para tal fin. Algunos parecéis nuevos y sois tremendamente ingenuos si pensáis que las leyes de presupuestos no son la mayor propaganda electoral que ha existido jamás xD
Por otro lado... os debéis de pensar que las subidas de impuestos a las empresas las asumen directa y exclusivamente ellas, cuando lo normal es que repercutan "la factura fiscal" en el precio final del producto o servicio que adquiere el consumidor final. Así que en mayor o menor medida, cuando le suben los impuestos al empresario, esa subida terminamos pagándola todos cuando vamos a adquirir el bien o servicio que se trate. El más claro ejemplo lo tienes en el combustible, en el tabaco y en el alcohol.
Según leo en la noticia no se lo bajan a todo el mundo por igual, se lo bajan hasta un 7% para las viviendas y en un 2% a los locales comerciales. Creo que la progresividad está bastante clara, lo digo porque parece que eso es lo que quieres justificar, así que según tu criterio, en esta bajada de impuestos aprobada por la oposición, se cumple la regla de la progresividad (el IBI baja más para quien tiene inmuebles de menor valor y baja menos para quien tiene inmuebles de mayor valor)
Lo que yo critico de la progresividad es que ni es proporcional ni es justa. El tipo impositivo es bajo para rentas bajas pero aumenta muy rápido para las rentas medias, mientras que para las rentas absurdamente altas apenas aumenta. Con este sistema lo que hacemos es generar un país de mileuristas porque el coste fiscal que asume el empresario si quiere subir o pagar mejores sueldos es terriblemente alto.
#154 El estado tiene muchas formas de gobierno. Las excusas que das son aplicables a una democracia representativa (o una partitocracia electa, como se quiera ver).
Sin embargo, las dictaduras también son estados y no tienen ninguno de esos problemas. No es que quiera defender a las dictaduras, es que se defienden solas. O estás para gestionar a la gente, o estás para lamerles el culo y generar problemas que resolver cada 4 años.
#154 bajarlo al 7% es una medida anterior, la votacion que les han tumbado ahora pretendia subir el 10% a las fincas comerciales de valor superior a 800k, precisamente para compensar la anterior bajada, mantiene la progresividad? sí, te doy la razon xd, sera sostenible para las arcas, eso ya se vera...
el sistema ademas de ser progresivo deberia ser sostenible.
ojo! la progresividad NO es proporcional, es proporcional el IVA, aunque se le intente dar toques de progresividad con los tipos reducidos, el tema de injusticia del IRPF yo tambioen lo comparto, sube demasiado rapido y es excesivo para unas rentas que son altas, pero tampoco es que estes montado en el dolar, el tema de las rentas absurdamente altas es basicamente porque la progresividad tiene que jugar con la no confiscatoriedad, que oscila entre el 50% y el 75% por lo que llegado al tope da igual cuanto ganes porque no te subira mas, lo optimo seria que los tramos fuesen mas amplios para que no sucediese esto, pero la trampa esta en que el IRPF no esta para rentas de 1 millon de € porque en la practica nunca entraran en rendimientos del trabajo, vamos que los tramos del IRPF estan hechos para los curreles asalariados, para el resto de millonetis se van a sociedades o tributan en la base imponible del ahorro y aqui no es que se cumpla la progresividad de forma deficiente, ya directamente es regresivo cuando los que mas renta tienen, menos % pagan XD
#126 Eso es, mi ideología dice: odia a los que cobren mas que tu, no importa como lo hagan, solo odialos.
Esta medida iba a afectar a una pequeña minoría, pero esa minoría pesa mucho mas que la inmensa mayoría.
No odio a burgueses o proletarios, puedo odiar a gente especifica; entiendo que cada clase defiende sus intereses y no me mueve ningún odio personal contra la burguesía, simplemente creo que el sistema es injusto y que las clases poseedoras son las que sobran.
Pero como vivimos en un sistema capitalista no me parece mal que los ricos paguen mas, puesto que incluso pagando unos porcentajes elevados siguen siendo ricos.
Pero como vivimos en un sistema capitalista no me parece mal que los ricos paguen mas, puesto que incluso pagando unos porcentajes elevados siguen siendo ricos.
Si suben un 10% al IBI a las grandes superficies ya sabemos quién lo va a pagar: el consumidor
Me recuerda a la tontería de poner un impuesto a los cajeros. Los presidentes de los bancos se estarían descojonando. "Ponga lo que quiera, total no lo vamos a pagar nosotros..."
#152 El IBI debería ser 0%. No has pagado impuestos por comprarlo, y no pagas impuestos por explotarlo, o por alquilarlo? Pues eso.
#162 Es como el impuesto de sucesiones. Pagas IRPF cuando ganas el dinero, sociedades si tienes una empresa, pagas cuando compras un inmueble, cuando compras cualquier cosa IVA, y luego, te mueres, y vuelves a pagar por todo ello. WAT
Eso es doble imposición de libro.
Alguien me puede explicar por qué estar en contra de una bajada del IBI a TODAS las viviendas y al 95% de los comerciantes y a la par subirsela a unos grandes almacenes que poseen millones de euros en valor catastral? Es decir, que hay de malo en eso? Lo digo desde la total ignorancia del asunto.
#161 La coletilla libegal te ha quedado muy bonita. Pero 6 de cada 10 euros que entran al ayuntamiento vienen del IBI. Y claro, luego quieres tener servicios.
Todos los impuestos a 0 y un policia en cada esquina. Ay que me lol.
#165 No estan en contra de la medida. Estan en contra de todo lo que haga quien toma la medida.
Yo no me suelo pasar mucho por OT, pero creo que empiezo a ver un patrón:
Aparece un #1 con una noticia de política.
Se llenan dos páginas con todo tipo de topicazos sin haberse leído la noticia: fachas, coletariado, venezuela, cuñadanos...
Aparecen usuarios que piensan diferente y son apedreados por la multitud.
Alguien, que aparenta leerse la noticia, hace algún comentario constructivo que es ignorado.
Se termina hablando del tamaño del estado y la moralidad de los impuestos.
Estan haciendo que el ayuntamiento no tenga presupuesto para los temas sociales. Aqui algunos veo protegiendo eso, entiendo que deben de ser de familia adinerada o que todavia no han trabajado en su vida.
No querian hacer pagar a los comercios sino a las grandes empresas, no quereis leer. Mientras tanto el PP obligando a tomar medidas que ellos con mayoria absoluta no han realizado, en fin.
#166 Claro porque es super necesario tener 234234234243 policías diferentes. Yo con un policía local me siento muy seguro. xD
Podríamos reducir los ayuntamientos a un cuarto de lo que son, y no notaríamos nada.
Pero vamos, lo que no puede ser es crear estructuras estatales, y luego poner impuestos para financiarlas. Pasa lo mismo que con la burocracia y los burócratas.
#170 Claro, a ti con un policia te sobra. Y a tu vecino. Y al de 3 calles mas alla. Y al de 3 barrios mas alla. El problema es que si le quitas al ayuntamiento el 60% de sus ingresos, igual el policia tarda cuatro horas en llegar porque lo mismo hay uno para 40.000 vecinos. Quien dice policia, dice cualquier servicio.
Otra vez muy bonito de cara a la galeria lo de suprimir ayuntamientos, el problema es que la noticia habla del ayuntamiento de Madrid.
#172 A ver, solo la policía local va a cargo del ayuntamiento. Y tengo mis dudas de esto xD
Una fuerza policial a cargo del ministerio del interior y listo
y si, habría que fusionar y suprimir la mitad de los ayuntamientos de españa
#176 Aparte de la policia, un ayuntamiento paga numerosos servicios que terminas utilizando. Si al ayuntamiento le quitas el 60% de lo que ingresa, no vas a tener esos servicios que, en algunos casos, son basicos para una sociedad de un pais que no sea tercermundista.
Que si, que ayuntamientos caca. Mala suerte has tenido que la noticia sea del Ayuntamiento de Madrid. Que lo mismo pretendes suprimir el ayuntamiento mas importante de España.
Venga, que yo tambien quiero decir cosas utopicas sin sentido ninguno y completa y absolutamente irrealizables: 0 impuestos y barcos y putas para todos.
#177 No se, pago por las basuras, pago por el transporte, pago por la distribución de agua, pago por todo lo eléctrico. Pago impuesto de circulación (donde está incluido todo lo importante en carretera). No se, tu me dirás. Con un 40% del presupuesto podrían mantener las 4 cosas que tienen que mantener. Igual se tienen que dejar de cavar zanjas y volverlas a tapar para crear empleo. Sería todo un drama. O tendrían que dejar de patrocinar festejos culturales.
#168 Eso es un arma de doble filo.
Si "repercute a los usuarios", lo mejor sería que las empresas tuvieran impuesto 0, no pudieran ser multadas, no tuvieran que regirse por las leyes... Total, todo eso son costes y 'limitaciones' que hacen que no puedan dar un mejor servicio y más barato, ¿no?
#178 Claro, con el 40% se podrian arreglar cuando con el 100% la mayor parte de los ayuntamientos estan endeudados hasta las cejas.
Te voy a contar un secreto: con lo que tu pagas muchas veces no da para cubrir la parte de tu uso/disfrute. Cuando pagas 1€ por el autobus municipal, no estas cubriendo tu parte de gasolina por el trayecto/el desgaste de vehiculo/el salario del conductor/el salario de los mecanicos/el mantenimiento de las cocheras/ el mantenimiento de las marquesinas/ los seguros/ la limpieza.... Y con varios de los ejemplos que has puesto, exactamente lo mismo. Por eso hay mas impuestos, para mantener el tinglado y, a veces, ni aun asi.
Seguro que mantener las enormes redes de servicios publicos puede ser gratis, 0 impuestos y ya caeran las soluciones del cielo. ¿Porque no? Si esto es MV y decir gilipolleces esta a la orden del dia. Barcos y putas para todos y fuck the system.
