A lo largo de la historia, hay políticos con importantes cargos q han sido grandes estrategas, ávidos diplomáticos, feroces contrincantes.. y los hay q han sido TONTOS, torpes, mentirosos, manipuladores..
La mayoría pertenecían a los dos grupos. La diferencia entre diplomático y mentiroso depende del bando en el que estés, y entre Gran Estratega y Torpe la suerte que tengas.
#121, ahora va a resultar que los grandes estrategas de la historia lo fueron por suerte xDD en fin...
#113 exacto, es lo más triste de todo. Que para algunos zapatero es idealista, probablemente por eso se vende tan bien..
ke es un presidente joder, ke ha llegado al poder vendiendo a gente como todos y ke ha mentido reiteradamente... ke todo lo ke puede parecernos idealista es en realidad palabrería vacía, ke muchas de las ideas que parece transmitir se contrastan con sus actos (ejemplo, dejar morir a inmigrantes en mitad del desierto de argelia)... en fin, ke no joder, idealismo y bipartidismo son en la práctica antónimos.
#109 se demostró ke no era cierto? hay algún link o algo?
#122 La mayoria de los grandes estrategas son recordados por que hicieron algo muy estúpido que les salió bien. A la gente discreta que no se la juega a una carta no la recuerda nadie.
Si le das suficiente tiempo a todo Napoleón, Cesar o Hitler le llega su Rusia.
#121 ¿Cual fue la diferencia entre Voroshilov y Tukachevsky?
¿Entre Wellington y Marmont, o Murat?
¿Rommel y Montgomery?
¿Sigo citando? Venga ya xd
El bando soviético ganó la Segunda Guerra Mundial, con 40 millones de muertos. ¿Crees que no tenían mentirosos en su cúpula? lee las crónicas de entonces.
A Cesar no le llegó su Rusia, el Imperio fue en decadencia x su alargamiento en el tiempo, no cayeron por errores estratégicos o militares.
#123 Si tngo tiempo esta noche, busco. Ahora me piro.
#125 Te creerás que no, pero a todo el mundo le quieren en su casa. Con casa me puedo referir tanto a un lugar físico como temporal. Y no me discutirás que un gran diplomático es siempre un mentiroso de tomo y lomo.
Y supongo que nadie me discute que para obtener un gran triunfo hay que correr graves riesgos. Y cuanto mayor es el riesgo mayor es el triunfo y las posibilidades de cagarla.
La superioridad estratégica nunca viene sola, siempre esta respaldada de superioridad tecnológica, económica o de el azar. Y la superioridad de propaganda de EE.UU. viene de su industria cinematográfica, no de mejores diplomáticos o mentirosos.
Igual se me esta malinterpretando. No digo que ser un buen estratega dependa solo de la suerte. Digo que muchos grandes estrategas no son recordados por que no fueron suficientemente temerarios. Y también digo que muchos "malos estrategas" son recordados de esa manera por que se la jugaron y el tiro les salio por la culata.
Joder con media vida, para ser veinteañeros recienoperados de fimosis sabeis de todo.
Historia, arte, politica!
Voy a leer l awikipedia, cuando me la termine vuelvo
Si por ser el mejor de tu promoción en derecho eres inteligente, los que se sacan ingenierías, matemáticas o física con las mejores notas deben de ser entonces auténticos entes supremos ya que ahí sí que hay que tener una gran capacidad de comprensión, de abstracción y de resolución de problemas. Por no hablar de la gran variedad de conocimientos necesaria pues debes ir reciclándote, sobre todo en las ingenierías, con mucha frecuencia.
Medir a la gente por sus notas es absurdo. La universidad española no premia ni potencia a los genios, sino a los que estudian muchas horas diarias por cortos que sean. Cierto es que el esfuerzo debe premiarse pero no hasta el punto de desperdiciar el talento. Conozco a gente verdaderamente inteligente capaz de comprender los conceptos más abstractos y complejos que no han pasado del grado superior. Simplemente porque tenemos una basura de sistema educativo a todos los niveles y un mercado laboral en el que un fontanero gana 2 veces más que un ingeniero.
Sé que la inteligencia no es mérito de uno mismo pues eres agraciado o no con ella al nacer. Mera cuestión de azar, selección natural. Pero yo no me pondría en manos -haciendo referencia a algún caso particular de gente que conozco- de una tía que no sale de la habitación ni para comer porque se pasa el día estudiando para poder sacarse la carrera de enfermería. Lo menos me pone una inyección de aire, oygah.
Por otra parte, en la política el 99% son verdaderos muertos de hambre e incompetentes ya que si fueran buenos estarían forrándose en la empresa privada en vez de encaminar su vida profesional hacia la política –no, no me valen los políticos que tras el término de su carrera política acaban, milagrosamente, como consejeros de grandes multinacionales o poderosas empresas de ámbito nacional-. Y , curiosamente, la gran mayoría de los políticos son licenciados en derecho o han estudiado dicha carrera. Y, de nuevo curiosamente, no saben ni gobernar su casa. Y, bucle infinito de "curiosamentes", gracias a ellos tenemos leyes ambiguas hasta decir basta -debe de ser sumamente complejo elaborar leyes concretas sin fallo alguno cual ley matemática/física, lo cual, supongo, explicará la basura de código penal que tenemos-, una puta república bananera donde la corrupción campa a sus anchas y la justicia es un puto circo.
En la universidad el panorama no es mucho más alentador. ¿Qué pinta, por ejemplo, un ingeniero dedicándose única y exclusivamente a la enseñanza? -no hablo de profesores asociados, sino de profesores titulares que se pegan media vida en la universidad-. Si de verdad fuera un gran ingeniero, ¿no creéis que estaría en la empresa privada donde se paga mucho mejor a los verdaderos cracks?. Porque tampoco es que las los profesores de universidad tengan los mejores salarios de sus respectivas ramas de conocimiento… Ojalá los tuviesen y así el sector educativo podría tener en nómina las mentes más brillantes y grandes oradores de las diferentes áreas de conocimiento… Pero no, debemos conformarnos con gente que debe cumplir X cupo de clases como condición para poder seguir investigando y que no saben transmitir ni el más sencillo conocimiento, verdaderos incompetentes enchufados o profesores asociados que utilizan la universidad simplemente como una fuente de ingresos extra.
Sí me lo saqué pues soy ingeniero técnico y para ello necesitas graduado escolar, ESO, bachillerato, selectividad y diplomatura. Otra cosa es que opine lo que expuse xD.
#30 > ALL
De todos modos, tampoco ha dicho na que no sepamos: Listo es, porque míralo ahí forrándose, pero inteligente... eso ya... xD
Pff ..en mi opinion tanto ZP como Sarkozy no son competentes en su trabajo ..la diferencia es que ZP no sabe como actuar , y Sarkozy directamente actua de culo .. ( y que conste que soy de francia , pero lo que tenemos no es un presidente , es un enano con sueños de grandeza que se la juega a la americana con novia modelo , una boca mas grande que el y unas vacaciones en Saint Tropez justo despues de ser nombrado presidente )...
EDIT : ahora decir que si todos los franceses son asi o asa es una gilipollez , porque la inmensa mayoria no estan contentos con el ...
Lo que ha pasado en su dia fue que francia tenia muchos problemas con los disturbios en los suburbios directamente asociados con los inmigrantes. Francia entera se harto , y veian en sarkozy la mejor salida a ese problema con sus grandes discursos de derecha y esa famosa frase de "os librare de esa chusma" que tanta polemica creó..
Lo votaron , y ahora pasa lo que pasa , mucha palabra , mucha portada , y en cuanto a acciones eficaces , la nada.
Eres un bocas. Las leyes tienen que ser ambiguas para que la sociedad tenga la certeza de que las leyes no son instrumentos políticos, en el título 9.3 de la constitución vienen unos cuantos principios generales del derecho alomojo hentiendes algu jenio.
#129: Conozco a gente verdaderamente inteligente capaz de comprender los conceptos más abstractos y complejos que no han pasado del grado superior.
¿Cómo lo sabes? ¿Les has hecho un test? Porque esos conceptos no existen ni en la mitad de las ingenierías, como para comprobarlo en el graduado xD. Eso no quita que aunque no lo sepas es evidente que hay gente inteligente que no tendrá nada de eso (recordemos que ahora la moda es no estudiar carrera, no os olvidéis que con un fp de electricidad ya puedes diseñar partes una central eléctrica).
#136 Ahora resulta que la constitución va a ser perfecta jajajaja. Es más, ahora resulta que una ley ha de ser ambigua para no ser manipulable políticamente. ¿Tú piensas?. A mayor ambigüedad -de hecho, si es ambigua no debería llamarse ley-, más susceptible es una ley de ser interpretada de diferentes maneras y, por tanto, de ser utilizada como instrumento para defender intereses de distinta naturaleza: económicos, políticos, científicos…
P.D Mírate la definición de ley y vuelves por aquí.
era en plan ironia ¬¬
De todas formas la constitución tiene que ser ambigua y ahora es cuando lo digo en serio y es por todos sabidos que el poder constituyente lo quiso asi, para que todos los pensamientos políticos tuvieran cabida en la consti.
Pero vamos sigo pensando que eres un bocas y que hablas más de lo que debes.
#36 Pues hombre, ha llegado a presidente de un país, que ya es algo más de lo que harás tu en tu vida. Por lo tanto, con los hechos en la mano (como bien dices), es más inteligente que tu, lo que comparativamente (segun palabras tuyas) no te deja en muy buena posición, intelectualmente hablando, por supuesto.
ES TONTO, politicamente hablando, nadie dice que es tonto como persona, no se porque le dais mas vueltas.
qué quiere decir tonto políticamente hablando?
pq como ya he dicho antes es donde me parece listo, y lo mismo piensa sarkozy, si leéis bien la frase.
Como se puede ser tonto políticamente si llegas a lo más alto de tu partido, me gustaría saberlo.
¿Que es tonto politicamente hablando? Y una leche
Ha conseguido ganar 2 elecciones con la estrategia del miedo a una guerra en la que apenas hemos participado.
Eso es una campaña politica efectiva y no lo del tal Obama, politicamente hablando es un genio (o su jefe de campaña mas bien) luego en el resto...
#145, por la forma de actuar, en politica, claro, no interesa lo que hace en dormitorio....anda...lo que decia, dando vueltas, xddd...si fuera bueno no lo criticarian tantos, de dentro como de fuera de España. Y el trabajo interno de un partido no se puede nombrar politica...ahi diria que debes ser listo
#146, no metes electorato TONTO español que le votaron.
A ver, está claro que TONTO no es, pero también está claro (desde mi punto de vista) que es menos listo de lo que suelen ser los presidentes de muchos paises, o de lo que han sido los presidentes españoles hasta ahora.
#146 El jefe de campaña. De siempre el "marketing" del PSOE se come al de cualquier partido
#148 Pues si, la verdad es que si.
De todas formas aunque sea un capullo integral no me sienta muy bien que un presidente de otro pais venga a criticar al del mio, es una falta de respeto como un elefante.
Todo el mundo sabía que Chirac a parte de ser un subnormal era un corrputo, pero ningun presidente español salia en la prensa comentandolo....
