Es el que da las ordenes mas culpable moralmente cuando ordena que una conducta sea determinada, cuyo resultado es el daño ajeno?
O es el que cumple y obedece las ordenes el que es mas culpable cuando realiza la accion que fueron ordenados a cumplir y cuyo resultado fue el mal o el daño ajeno?
- El que ordena la accion
- El que ejecuta la accion
Primero vere cual es el pensamiento dominante y despues razonare el por que pienso que el que ejecuta la accion es el primer y ultimo responsable sobre el daño causado.
Despues de 227 votos con un 87% de gente que cree que la responsabilidad cae sobre el que ordena la accion, voy a argumentar porque pienso totalmente lo opuesto. Aviso se viene tocho.
Para responder a esta pregunta facilmente hacemos un ejercicio mental y visualizamos el daño que se ha cometido:
Este es el daño que se ha cometido. El problema es que esta cria no es nuestra cria y ahi esta la clave de no entender el verdadero yo y ver todo en estado de separacion, como que eso "es problema de otro."
Quien es mas culpable moralmente por esta muerte?
Los politicos que ordenan el ataque dicen: "mis acciones no causaron esto".
Los soldados responsable de la muerte a traves de su comportamiento dicen: "mis acciones no causaron esto".
Ambos estan diciendo que sus acciones no manifestaron esa condicion, y la pregunta que debemos hacer es quien esta mintiendo y quien esta diciendo la verdad.
Yo diria que es totalmente diferente el hecho de hablar o escribir al hecho de apretar un gatillo o volar un avion y soltar una bomba. Decididamente diferente la accion de hablar unas palabras de mi boca al oido de otro al hecho de explotar o matar a alguien.
Pero puede que sea yo el raro no lo se, quizas soy yo el raro por pensar que hay una gran diferencia entre estos dos modos de comportamiento. Yo sugeriria que la gente de la izquierda (los politicos) a pesar de lo deplorables que pensemos que son, estan diciendo la verdad. Y los soldados, si dicen que sus acciones no causaron eso, estan mintiendo. Asi sabemos quien es mas culpable.
La verdad es que los seguidores de ordenes son siempre culpables. Siempre tiene mas culpabilidad moral el que sigue las ordenes que el que las da. No estoy diciendo que el que da las ordenes no sea moralmente culpable, pero no tanto como el que obedece. La razon es porque el que obedece es el que realiza tal accion o tal cometido que ha resultado en daño, manifestado fisicamente en el mundo. El hecho no podria haberse manifestado sin su comportamiento.
El politico puede hablar todo lo que quiera, puede decir todo lo que le de la gana, dar ordenes a todas las personas que tenga a su alrededor para que vayan a realizar un comportamiento inmoral, dañino y malo. Nunca podra ser realizado sin alguien que cumpla la orden.
Y si alguien no puede entender esto no puedo ayudarlo, lo siento. No estoy diciendo que esta sea mi opinion, sino que es una verdad eterna e inmutable sobre como las cosas funcionan en el universo. No es mi opinion, esto es algo que me he cuestionado continuamente hasta descubrir la verdad, y esta es la dura verdad.
La mayoria no quiere aceptarlo , el ego intenta buscar una salida. Eso es lo que el ego quiere hacer siempre, correr, huir, siempre yendo en circulos. Siempre buscando la justificacion. Esto es la verdad, hemos de aceptar lo que es verdad, el problema es que trae tanto sufrimiento que la mayoria se vienen abajo, no quieren oirlo.
Cumplir ordenes es el camino para toda forma de mal y caos en el mundo. Piensas que la elite va a ensuciarse las manos? Ellos van a decir palabras a la gente que consideran sus perros para que vayan a cometer atrocidades mientras ellos se descojonan y se cachondean. Esto es justo lo que hacen, y sabes que? es verdad, tienen razon. Me encantaria poder defender a estos individuos y decir que no son mascotas de nadie, pero desgraciadamente tienen la correa puesta y estan orgullosos de ello, como si fuese algo de lo que estar orgulloso.
Son leales como un perro indiferentemente de lo que haga su dueño, no ejercitan discernimiento ni juicio, no piensan si su comportamiento es correcto o no, solo cumplen y obedecen, no hay absolutametne nada que merezca ser halagado respecto a esta conducta, nunca debiese ser visto como una virtud por nadie que se considere a si mismo despierto o un ser humano moral.
Los cumplidores o seguidores de ordenes han sido moralmente culpables de toda forma de esclavitud y todo regimen totalitario que haya existido sobre la faz de la tierra. Y pensamos que nosotros estamos exentos? o es diferente porque somos nosotros?
Los que cumplen ordenes por definicion siguen las ordenes sin juzgar por si mismos si dicha orden esta bien o mal, es decir si mi comportamiento al realizar tal accion resulta en daño ajeno o no. O acaso un seguidor de ordenes es un filofoso que se para a pensar y a debatir? No. Ellos dicen "no fui yo quien dio la orden yo solo la cumplo", como si eso de alguna manera les eximiera de su responsabilidad.
"Diselo a los politicos que me han dado las ordenes". No. No tengo que hablar con los politicos, te lo digo a ti, eres tu el que estas cometiendo la accion, por que tendria que quejarme a otros? La excusa de que cumple con una orden no es excusa. Acaso es un politico quien para por la calle? No. Es un crio vestido de uniforme quien reprendio la accion pensando que es Dios y que tiene el derecho de actuar asi. Los politicos tienen algo que ver, pero no fueron ellos los que realizaron el comportamiento. Esa es la definicion de aquel que cumple ordenes. Se llama realizar el papel del mal.
Y no importa si la orden es moral o inmoral si tu la estas siguiendo sin pensar si lo es o no. Aun estas cometiendo el mal, a pesar de que tu comportamiento no resulte en daño, porque habrias eximido tu responsabilidad personal de juzgar por ti mismo la diferencia entre el bien y el mal, y pensar que puedes ceder tu responsabilidad personal a otro es el comienzo de todo el mal.
Aquellos que cumplen ordenes por definicion no pueden estar ejercitando la consciencia porque por definicion ejercitar la consciencia significa que uno esta voluntariamente eligiendo por si mismo la accion buena frente a la mala, una vez distinguidos ambos modos de comportamiento, asi que no se pueden tener ambas cosas, no se puede estar ejercitando la consciencia y obedeciendo las ordenes de otro.
La gente que hace esto no es diferente a las tropas de nazis alemanes. Ninguna diferencia. En el colectivo los nazis eran morales? No. No podrian haberlo sido, al igual que es imposible que nosotros seamos morales a nivel colectivo, con lo que esta sucediendo en nuestra sociedad ahora.
Estamos tomando el mismo camino, "la historia se repite" dicen. Solo que la gente que dice esta frase se suele olvidar de la segunda parte, y es que la historia se repite cuando nos negamos a aprender la leccion. Ahi es cuando la historia se repite. No es que estemos obligados a seguir los ciclos eternos que no pueden cambiarse o que no podamos salir de ellos. La gente en el pasado cometio errores, pero la gente en el presente se niega a mirar que es lo que fue mal. No quieren ver como la sociedad nazi fue creada, no quieren ver como ningun regimen totalitario ha sido creado, porque es perturbador.
Si ignoramos la historia estamos condenados a que se repita, y la leccion que hemos rechazado la repetiremos de nuevo una y otra vez, asi es como la historia se repite, cuando la ignorancia esta presente.
Este es el resultado de cumplir ordenes, siempre ha sido el resultado, y como no hagamos que la gente deje de obedecer ordenes, acostumbrate a esta imagen porque la veras en tu vida, en persona, no en una pantalla. Y no estoy diciendo esto para meter miedo, lo digo porque esto es un patron historico que se repite sin variaciones cuando colocamos a los seguidores de ordenes en un pedestal. Hemos de entender profundamente las lecciones de la moralidad, vivirlas en nuestra vida, y luego enseñarles a todos los que estan a nuestro alrededor, especialmente a nuestro hijos.
Los seguidores de ordenes y aquellos que los apoyan y defienden siempre estan intentando huir, esto es lo que hace el ego continuamente, necesita justificar continuamente, buscan siempre alguna manera para justificar lo que hacen, cuando no existe justificacion ninguna, pero la gente quiere buscar una. Esto es lo que hace el ego.
La etimologia de la palabra justificacion procede del sustantivo latin "jus" que significa ley, y el verbo latin "facere" que significa crear o hacer, es de donde procede la palabra "falso" y la palabra "fascismo". Justificacion significa "falsificar" o hacer "en la imagen de", crear algo a imagen de otra cosa. Es intentar aparentar algo que es falso pero que parezca real. Entonces justificar es hacer parecer que algo es un derecho cuando no lo es. Es intentar convertir un mal en un derecho.
"Yo solo estaba cumpliendo ordenes" nunca sera una excusa valida o una justificacion para un comportamiento inmoral y criminal. Y este intento de abdicar responsabilidad personal nunca ha de ser aceptado como una excusa valida por tal comportamiento. No existe ninguna justificacion cuando se trata de violencia. Si llevas a cabo un comportamiento violento eres culpable, pasar la pelota a otro no va a funcionar. No funciono en el pasado y no funcionara ahora, porque el involucrarse en violencia es involucrarse en algo a lo que nadie tiene derecho. Punto!
Se trata de responsabilidad personal, el medir el bien frente al mal. Es la responsabilidad personal de un individuo el elegir el buen comportamiento frente al malo. Siempre les pertenece a ellos, siempre es posesion suya, no importa que no te guste estar en control de ello, estas en posesion y en control de ello. Nunca puedes no estarlo.
En realidad en la naturaleza no es posible entregar tu responsabildiad personal a otro individuo, no podemos llegar a otro y decir: Podrias ser responsable de juzgar entre el bien y el mal por mi? Podria decir que si, pero eso seria una mentira, en realidad no puede hacerse, siempre seguira siendo responsabilidad de mis acciones.
La unica excepcion que yo haria es cuando nos referimos a personas con ciertos problemas geneticos o un gran deterioro cerebral, estan incapacitados o no estan bien fisicamente. Es normal que tal individuo no pueda ser responsable de todos los actos que comete. Tambien diria que aquellos individuos que han sido sometidos a control mental a traves de tortura electrica, y esto por desgracia existe, se conoce como control mental a traves de trauma. Existe la habilidad para eliminar en gran parte la libre voluntad de un individuo si es torturado lo suficiente. Hay gente que han sido sometidos a estas torturas y se convierten en robots controlados mentalmente, esta tecnica lleva existiendo durante miles de años. Lo que quiero decir con esto es que esta seria la infinitisima minoria que no puede ser responsables de sus actos. Un individuo que no cae en estas ultimas categorias siempre sera responsable de sus actos.
Lo unico que se puede hacer para que esta condicion se revierta es a traves del verdadero respeto por uno mismo. Abandonar las justificaciones como que "cumplo ordenes " o que "es mi trabajo y esto paga los recibos" o "pone comida en la mesa" o "mantiene a mi mujer conmigo" etc. Esto no es tener respeto hacia uno mismo, no es asumir responsabilidad, no importa cuantos hijos tengas o si van a pasar hambre si abandonas tu trabajo. Si tu trabajo consiste en obedecer ordenes en perjuicio del mal ajeno has de abandonar el trabajo, independientemente de lo que ocurra con tu familia. Ese puede que sea el sacrificio que tengas que realizar para hacer lo correcto. Tu responsabilidad no es mantener tu casa ni poner comida en la mesa, tu responsabilidad es saber las diferencias entre el bien y el mal.
