#300 yo no creo que de tanta sorpresa, como mucho mucho mucho llegará al 10% y en esta mierda sistema no es nada. Dará la sorpresa si se alia con el PP para llegar a la mayoria absoluta, entonces sí, pero no creo que lo haga...
Porque sí.
Porque no
Eso si, aún no estoy convencido pero mis opciones pasan por UPyD o no votar.
#301 Que un partido de "nueva creación" que se presenta en toda España llegue a ese porcentaje es un éxito, a pesar de que luego no pueda hacer mucho con los escaños que saque.
Pues lo de los aeropuertos y las administraciones debería ser un punto a favor. Cómo podéis estar en contra de que se cierren aeropuertos totalemtne inútiles.
Por favor, googlea cuántos aeropuertos y dónde los tiene por ejemplo Alemania, y luego haces lo mismo con España.
No te lo digo yo, descúbrelo tú mismo.
#301 Sí visto así sí, debe ser que mis aspiraciones deben ser mayores y por sorpresón me esperaba más 
#302 A favor es, pero no lo creo oportuno ahora. Lo que pienso es que hacerlo ahora mismo implicaría aumentar el paro muchisimo y eso provocaria unas tensiones sociales bastante bestias que pueden terminar muy muy mal (Ojo, no estoy diciendo que no se deban cerrar pero casi es mejor esperar un poco que no añadir de repente 100.000 parados más).
Perdona si no me habia explicado bien, pero lo que no me convence es la forma de presentarlo en su programa, demasiado directo y fácil, es decir, un "a la puta calle" sin contemplaciones, demasiado bestia a mi parecer.
Yo no votaré a UPyD porque me parece que no tienen un criterio lógico en sus políticas. Creo que sobreregulan los aspectos más vistosos para el ciudadano (la reforma de la LOREG, que no deja de ser necesario...) pero pasan bastante por encima de otros aspectos igual o más importantes porque no son tan llamativos a la hora de captar votos (renovar el sistema financiero y tributario, y el financiamiento de las comunidades autónomas, que ahora mismo es un puta vergüenza, con algunas comunidades con diferencias descomunales en cuanto a dinero aportado y dinero recibido del Estado).
Me hace gracia que UPyD se lleven encima el título de “progresistas” cuando en al mayoría de las materias demuestran ser conservadores, como por ejemplo con la ley del aborto (la reforma del 2010) que es la primera ley del aborto lógica que defiende jurídicamente los derechos de las mujeres y ellos votaron en contra de ésta.
No solo en ese caso sino que a más de uno le sorprendería ver en el congreso que tipo de leyes aprueban y que otras no, casi siempre van de la mano del PP…
No hay quién os entienda, no vais a votar a upyd porque aunque estáis de acuerdo con sus políticas, os echa para atrás que sean directos, supongo que preferís que os digan las cosas a medias o que os mientan.
Sinceramente a algunos no hay quién os entienda.
#306 ¿Qué tiene de lógica la reforma de la ley del aborto? Tiene gracia eso de que defiende jurídicamente los derechos de las mujeres cuando las adolescentes de 16 años no son adultas y ni una sola mujer ha ido a la cárcel por abortar en España.
#307 La mayoria utilizan algo asi como; "Hartos de PPSOE no escuchan al pueblo"
"¿Votar a UPYD? JA solo dicen lo que todos queremos oir para ganar votos."
#306
"El proyecto de Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo remitido por el Gobierno al Congreso de los Diputados no mejora la legislación vigente sobre el aborto voluntario. Es más, en algunos aspectos la empeora, pese a las serias deficiencias de la ley vigente. Por las características sectarias de algunos de sus principios, tampoco ayuda a establecer el consenso necesario sobre una cuestión que, debido a sus profundas implicaciones éticas, divide profundamente a la sociedad española. Consideramos que es un proyecto de ley oportunista, que elude entrar en el fondo de la cuestión y que viene a desviar el foco de la atención de la opinión pública de problemas políticos de muy urgente resolución, buscando deliberadamente la división de la sociedad en beneficio de los intereses electorales del Gobierno."
Entrevista de ayer en El País a Rosa Díez:
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/12/actualidad/1321120765_988440.html
P. UPyD propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo cargos públicos.
R. Sí, pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos.
P. ¿Esta será entonces su última legislatura?
R. Me parece que me quedaría esta y otra, ¿no? Porque lo hemos aprobado ahora.
P. ¿Empezaría a contar ahora?
R. Creo que se interpreta así.
Para empezar, a diferencia de la ley del 1985 muestra cosas novedosas:
1- Se despenaliza el aborto. No sé si lo sabías pero anteriormente en la ley del 85, abortar estaba contemplado dentro el derecho penal, únicamente no se penalizaba en tres supuestos distintos: peligro en la salud física y psíquica de la embarazada sin límite de gestación, si el embarazo ha sido consecuencia de una violación y se ha denunciado en las primeras 12 semanas y la presunción de taras físicas o psíquicas en el feto durante las 22 primeras semanas.
2- La ley del 85 literalmente era un coladero con lo de “riesgo psíquico de la madre”, ese supuesto mostraba una aumento en el aborto durante el paso de los años mientras este se seguía contemplando como algo penal e incluso ilegal en la mayoría de los casos. España fue el país de la UE que con la anterior legislación tenía un mayor crecimiento de aborto desde el año 2000.
3- Era necesario enfatizar una nueva regulación sobre el aborto para seguir el ordenamiento del tribunal europeo de derechos humanos y la sentencia que falló el 20 de marzo del 2007 y, también, debido a la asamblea parlamentaria del consejo de Europa y la resolución 1607/2008.
4- En esta nueva regulación se demuestra un avance del reconocimiento social y jurídico de la autonomía de las mujeres tanto en el ámbito público como en su vida privada, también conlleva una garantía en la autonomía de las mujeres como en la eficaz protección de la vida prenatal como bien jurídico.
5- En esta nueva reforma se elimina el coladero de “riesgo psicológico de la madre” por ser la causa principal del actual “coladero” de la ley, se implanta medidas de apoyo destinadas a la mujer embarazada (algo que en la anterior legislación NO había) y se desarrolla una verdadera política de información a la mujer embarazada.
6- Protege a las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. --> Total libertad (dentro de unos plazos determinados), protege la vida del no nacido cuando este ya puede vivir con independencia de la madre, garantiza que los médicos y personal sanitario puedan hacer su trabajo con seguridad, muestra una nueva prevención de embarazos no deseados y no su interrupción. (acceso a métodos anticonceptivos e información sobre su uso) y no discrimina en el acceso a las prestaciones y servicios previstos (no sé si sabrás que el 97% de aborto durante la antigua legislación se realizaron en clínicas privadas por lo que se muestra una discriminación según si te lo puedes permitir o no, también existe una desigualdad territorial, si coges las estadísticas del año 85 hasta el 2008 lo podrás ver).
7- En esta nueva ley se considera un plazo de 14 semanas en el que se garantiza a las mujeres la posibilidad de tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción del embarazo sin interferencia de terceros ---> AUTODETERMINACIÓN CONSCIENTE, se evita la itnervención de un tercero (artículo 10.1 CE), ya demás la mujer toma la decisión tras haber sido informada de todas las prestaciones, ayudas, derechos, consecuencias médicas, psicológicas, y sociales de la interrupción del embarazo a las que puede acceder si se desea seguir con el embarazo ya que hay un plazo de reflexión de cómo MINIMO 3 días.
8- Entre 14 y 22 semanas de gestación la Ley permite la interrupción del embarazo en dos supuestas excepciones: Existencia de grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada y existencia de riesgo y graves anomalías en el feto. Más allá de las 22 semanas se da 2 factores: Parto inducido-Si existe riesgo para la vida o salud de la mujer y supuestos excepcionales de interrupción del embarazo (si se detectan anomalías fetales incompatibles con la vida o si se detecta en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable).
9- En la nueva redacción del artículo 145 del Código Penal-Se da la eliminación de la pena que privativa la libertad aun cuando la mujer practique un aborto fuera de los casos permitidos por la ley.
#308 Que defiendas que las menores de edad no tienen por qué ser objeto de derechos por no ser mayores me da un poco de miedo y aunque no se haya dado un caso de una mujer que haya ido a la cárcel por abortar sí se da la inseguridad jurídica de que pueda existir, no solo en la mujer sino en el especialista que lo hace.
#210 No sé de dónde has copypasteado esa soplapollez, pero eres solo otro caso más de alguien que demuestra su desconocimiento total sobre la regulación del aborto en España y su evolución.
Para finiquitar esto, deciros que desde que lleva vigente esta ley, es decir desde el año 2010 y 2011, se han disminuido el número total de abortos en España. Así que estar en contra de esta nueva regulación es algo incoherente e ilógico he dado motivos de sobra entendibles para cualquier tipo de persona. El único caso más o menos lógico en que pueda ver oposición en esta ley seria por los creyentes religiosos y su pragmatismo, los demás que se muestran contrarios escapan de toda coherencia humana.
Por cierto, se me ha olvidado deciros que en la anterior ley no había limite de abortamientos, una mujer podía abortar 192479197971497197 veces si le daba la gana, en la nueva ley una mujer solo puede abortar un límite de 3 veces y en el caso en que se deba abortar más veces se investiga el supuesto y se da una valoración sobre si puede o no puede.
#312 Claro que conozco lo que has puesto, no necesito un resumen a lo exposición de motivos. Mantengo que era innecesaria porque la despenalización de un delito por el que en la práctica nadie ha cumplido una condena es fruto de una maniobra de distracción y enervación. Por una parte, el aborto se ha realizado todos estos años sin necesidad de clandestinidad o trabas institucionales exageradas y por otro se crea polémica con el tema de los 16 años (adolescentes, no mujeres). Así el sector conservador saca las uñas, se intenta reforzar esa imagen de conservadurismo rancio y se busca el voto de los jóvenes.
Ah, y porcentajes como el 97% de abortos en clínicas privadas no tienen nada de extraordinario, por no hablar de que el precio ronda los 400 euros. No hay que vender un riñón para deshacerse de un feto.
#313 bueno a nivel de profesionales si que había inseguridad ya que ha habido casos de clínicas cerradas y con el personal enjuiciado. por otro lado el tema de los 16 años parece ser algo totalmente coherente con el resto del ordenamiento en materia sanitaria, por lo que no seria demasiado entendible que no pudieses abortar con 16 años sin autorización pero si rechazar o aceptar un tratamiento del que depende tu vida.
#314 Puedes abortar sin autorización pero no puedes tomarte una copa de vino. Desde luego hay cosas que son de traca.
#314 ¿Coherente con el resto del ordenamiento en materia sanitaria? Para ponerse pecho una menor necesita el consentimiento paterno y en asuntos legales tres cuartos de lo mismo, a no ser que se solicite una emancipación judicial (y ni eso da carta blanca para todo).
No conozco casos de clínicas cerradas y con su personal enjuiciado; si puedes poner algo de información al respecto te lo agradeceré.
#316 y puedes consentir relaciones sexuales a los 13, pero bueno al final la culpa de todo es de los padres qeu las visten como putas
#317 es coherente con la ley de información sanitaria y autonomía del paciente cuando en su art.25 c:
Cuando el paciente menor de edad no sea capaz intelectual ni emocionalmente de comprender el alcance de la intervención. En este caso, el consentimiento lo dará el representante legal del menor después de haber escuchado su opinión si tiene doce años cumplidos. Cuando se trate de menores no incapaces ni incapacitados, pero emancipados o con dieciséis años cumplidos, no cabe prestar el consentimiento por representación. Sin embargo, en caso de actuación de grave riesgo, según el criterio del facultativo, los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de decisión correspondiente.
y mi duda seria, los facultativos entienden el aborto como una operación de grave riesgo? la respuesta te dará la razón a ti o a mi.
no tengo ahora informacion a mano sobre clinicas, esta noche intentare buscar algo
#320, era una duda que tenia y no he dado mi opinion porque debe ser un medico quien la de, pero bueno ahi va... yo creo que no es considerada de grave riesgo, de riesgo sí sin duda como casi toda intervencion quirúrgica, pero tal como esta la ciencia medica no hay grandes perjuicios físicos en la generalidad de los casos, ni psicológicos mas allá de los causados por el desajuste hormonal y que se dan de igual forma después de un parto normal. Y repito es una opinión.
“la despenalización de un delito por el que en la práctica nadie ha cumplido una condena es fruto de una maniobra de distracción y enervación”
¿Encuentras lógico que en el código penal se contemple una ley la cual se hace caso omiso? No tiene lógica alguna perdona que te diga. Aunque no conozca ningún caso real se puede dar, un familiar con mala ostia contratando un abogado corriente puede presentar argumentos jurídicos respaldados con una buena jurisprudencia y darse el caso.
Es una ley moderna que no discrimina y de la poca cosa que ha realizado el ministerio de igualdad con muy buen criterio.
El caso de los menores de 16 y 17 años no es para ponerse las manos a la cabeza, existen casos de niñas presionadas por padres para tener los hijos o que se han sentido discriminadas por su propia familia o directamente casos de maltrato. La ley estipula que se debe informar a los padres y solo en el supuesto que conlleve a un maltrato o discriminación de la chica se puede optar por no informar. Tener un hijo siendo menor de edad es en el 99% de los casos algo insostenible, si una chica no quiere tener ese hijo no debería de ser coaccionada por su familia sea menor o no, tiene unos derechos que según mi opinión son inherentes a ella misma decir que solo a partir de los 18 años puede obtenerlos es algo muy extremista.
Y no, esta ley no incentiva a las mujeres a abortar, ni mucho menos, y esto lo refuta por ahora el mismo empirismo. Además de que por primera vez se hace una atención y se informa de todas las ayudas, pros y contra que comporta tener un hijo. Es una regulación bien hecha y que estipula concretamente el rol de la sanidad y hasta qué punto el estado puede inferir o no en la decisión de una mujer embarazada.
Repito, que UPyD vote en contra solo muestra (una vez más) que son más afines a la opinión de la centro derecha que no la de centro izquierda (aunque tampoco digo que sena un partido de centro derecha). El centro central no existe.
Aunque no conozca ningún caso real se puede dar, un familiar con mala ostia contratando un abogado corriente puede presentar argumentos jurídicos respaldados con una buena jurisprudencia y darse el caso.
¿Argumentos jurídicos respaldados con una buena jurisprudencia? ¿Qué jurisprudencia si no se ha condenado a nadie por ese delito? xD
La ley estipula que se debe informar a los padres y solo en el supuesto que conlleve a un maltrato o discriminación de la chica se puede optar por no informar.
No seas demagogo. Lo normal es que cualquier menor haga todo lo posible por no decírselo a sus padres por motivos que nada tienen que ver con el maltrato o coacción, y lo tiene facilísimo para encontrar un respaldo institucional a una actitud que se salta los derechos que otorga la patria potestad. Para ti será algo muy moderno pero, como dice el refranero, cuando seas padre comerás huevos.
Y no, esta ley no incentiva a las mujeres a abortar, ni mucho menos, y esto lo refuta por ahora el mismo empirismo.
No me he metido en que incentive o no a abortar. Las menores de edad que tienen hijos pertenecen mayoritariamente a sectores sociales en los que la práctica es incluso habitual. El problema no es que puedan abortar sin consentimiento, sino que son ambientes en los que la educación y la formación no abundan, no sólo sexualmente.
Además de que por primera vez se hace una atención y se informa de todas las ayudas, pros y contra que comporta tener un hijo.
Esto es una mentira descaradísima. La educación sexual en los colegios hace años que está implantada. Yo la he vivido y en Andalucía, sin ir más lejos, se facilita gratuitamente la píldora del día después. Los embarazos no deseados no desaparecerán aunque sea más fácil abortar porque a nivel nacional no es una simple cuestión de despistes o desinformación.
#318 Venga, ahora cuéntame que no es una intervención de riesgo no sólo físico, sino psicológico.
#319 Simplemente creo que no les interesa definirse claramente. Y juegan a dos bandas intentando ser un partido "catch all" que les puedan votar gente de izquierdas y de derechas.
Un partido que lo único que deja claro es que es un partido recentralizador, nacionalista español, y poco más. Y que se aprovecha de la situación de bipartidismo para sacar tajada y salir diciendo que son la garantía contra el bipartidismo.
Bastante triste. Y luego ahí tienes a Rosa Díez que lleva toda la vida chupando del bote y ahora va de la encarnación humana de la "regeneración política". Para mear y no echar gota.
Pues coherente tal y como está el panorama de las autonomías, como niños gastando lo que no tienen en golosinas.
Este país es ingobernable delegando tantas competencias en asuntos fundamentales como educación.
Yo no votaré a UPyD porque su política social pasa por la misma que la de los demás, partido de recortadores. Mi voto va para IU, que esta crisis la paguen los que la generaron.
#320 En colegios católicos no hay educación sexual o se trata de forma sesgada y sin ninguna objetividad. Una cosa es que la educación sexual este implementada en una gran mayoría de colegios en España y otra muy distinta es saber todas las prestaciones y atenciones que te pueden facilitar por tener un hijo. Yo hice de forma mínima educación sexual en un colegio concertado y este tipo de información no lo facilitaron.
No, no es ninguna mentira descarada. Además, territorialmente hablando dentro del estado español no se trata la cuestión con la misma intensidad. Puede que tú al ser de Andalucía, la única comunidad que se ha tratado con ahincó el tema, seas más escéptica, no lo sé. Pero en Valencia, Murcia o Navarra este tema no se suele ver mucho e incluso se intenta ocultar o explicar de forma breve e incompleta, y esta comprobado si quieres te subo información al respecto.
Tú antes si querías abortar, el profesional que te atendía no tenia la obligación de darte esa información, ahora sí (lo estipula la ley). No es demagogia es realismo.
Pero bueno, no quiero llevar esto hacia un debate sobre la regulación del aborto en España, simplemente he querido remarcar la posición de UPyD, que en muchos temas no tienen de progresistas nada, o más bien dicho, lo son tanto como el PP.
#326 He estudiado en un colegio de monjas y en uno de curas y en el segundo (del primero no recuerdo ese aspecto porque estuve hasta la primaria) insistieron bastante en ese tema.
y otra muy distinta es saber todas las prestaciones y atenciones que te pueden facilitar por tener un hijo.
¿Consideras especialmente relevante que se informe a alumnos de 12 a 16 años de que (durante un tiempo limitado) se daba una ayuda de 2.500 euros o el tiempo de baja laboral? xD Ni que España fuera Canadá en lo que a ayudas se refiere. O si no, que empiecen a enseñar desde la ESO que la declaración del IRPF se puede hacer conjunta o en solitario; que conozcan cómo se incluye a los hijos en las declaraciones y esas cosas. Es algo básico para la educación sexual y para decidir, en caso de urgencia, si abortar o no.
#327 Si todo, lo veo todo perfectamente factible solo que hay que trabajar duramente. Estando en grandes despachos dejando que los ricos tengan una capital en dinero negro que ya soñarían muchos con tener... así no vamos a hacer nada.
¿Has visto cuanto dinero se evade en impuestos solo de las grandes fortunas?
Ahora la verdadera pregunta ¿Crees que con ese dinero no se puede hacer un proyecto como el de izquierda unida? ¿Porque?
