Referéndum universitarios sobre la república

#243 hostias, se me ha venido a la cabeza ''si el se tira por un puente, tu te tiras?'' xD

#230 la izquierda no se "apropiaria" ni se ha "apropiado" de la República, es la derecha la que ha decido nunca apoyar la República, incluso los partidos de ideología liberal no se atreven a desafiar el status quo de la monarquía y por eso es desde la izquierda el único movimiento republicano que existe a día de hoy en España, si hasta @MuErTe- , que defiende siempre la libertad económica y reducir el tamaño del Estado ha defendido la monarquía en este hilo.
En la Segunda República participó tanto la derecha como la izquierda, y la derecha gobernó unos cuantos años, en la Primera también participaron miembros de todo el espectro político, aunque por la época que era se parece muy poco al espectro político de la segunda o el actual.
Por último, decir que acusar a la Segunda República de provocar una guerra demuestra muy pocas luces, primero la violencia la ejercían desde los dos bandos, segundo de la misma manera que no acusarías a la derecha política del levantamiento comunista durante la Segunda República, no puedes acusar a la izquierda del golpe de Estado y la subsiguiente guerra civil, y que lo hagas demuestra un sesgo muy grande y que no sabes lo suficiente de la historia de tu país.

#243ErChuache:

¿Y por qué choca tener un rey actualmente?

Busquemos rey.

Del lat. rex, regis; la forma f., del lat. regīna.
Escr. con may. inicial en acep. 11.
1. m. y f. Monarca soberano de un reino.

2. m. y f. Persona que por matrimonio tiene dignidad de rey o de reina.
3. m. y f. Persona, animal o cosa que por su excelencia sobresalen entre los demás de su clase o especie.[/i]

Aqui tratamos el primer significado, lo que nos conduce a buscar monarca. (si buscas soberano y reino, te ries un poco mas).

Del lat. tardío monarcha, este del gr. bizant. μονάρχης monárchēs, y este del gr. μόναρχος mónarchos; literalmente 'gobernante único'.

1. m. y f. Jefe del Estado de un reino, que ejerce normalmente la más alta representación de este y que arbitra y modera el funcionamiento de sus instituciones, recibiendo y transmitiendo su cargo por sucesión hereditaria.

Unica definicion y creo que no hace falta explicarlo, bueno un poco si, omiten la parte que esto viene de dios. La pregunta correcta es, ¿En serio no te choca tener un rey actualmente?.

A por la tercera, convirtamos a España en una Andalucía a escala completa.

#249 Tampoco es negativo per sé, más allá de los posibles jaleos a nivel jurídico que se pueda dar con el combo "todos los españoles somos iguales" y "no, este no, el rey es mu majo y su figura es inviolable".

Al final por mucho que se intenta camuflar es un "yo a este tío no lo he votado y no lo quiero" vs "po a mí me parece majo y no parece que lo haga mal, que se quede" Es que el único motivo real para darle la patada sería el económico, y dado que supuestamente a la casa real se le destina "sólo" 8 millones de euros (que si te pones a mirar los presupuestos generales del Estado es una cantidad que, aunque parezca una burrada, es algo ridículo), y el sueldo del Felipín es muy similar al de un diplomático random... No sé, aparte de una razón ideológica no se me ocurre ninguna más para darle carretera y manta.

#250 ¿Una definición de diccionario ¿En serio? XD

Pues no, no me choca. Me chocaría si fuésemos el único país del mundo que tuviésemos rey, si éste fuese un escollo para un desarrollo del país, como lo fue Franco o si fuese un Rey dictatorial que hiciese lo que le saliese de los cojones. Pero como no es ninguna de estas tres razones, pues no, no me sorprende.

¿Que a tí si? Perfecto, me parece respetable.

#252 Ese puto subnormal no representa todos los tipos posibles de republica.

Los "liberales" defendiendo la monarquía.

Liberales de palo.

#263 prefieren hacer tratos y relacionarse con un rey que con un político más.

Uff lo peor de tener un rey es cuando nos llaman a levas.