RTVE prepara una supuesta abdicación del rey

Shaka

Y que en Con la reina Isabel no pase esto en Inglaterra ... la cual no mueve el culo para buscar contratos como Juanca:

http://www.tiempodehoy.com/espana/asi-consiguio-el-rey-el-contrato-del-siglo

http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201206051209-juan-carlos-podria-traernos-brasil-cont.html

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/rey-visita-india-busca-nuevos-contratos_2012102400030.html

Y como estos 3, muchos que no tienen tanto bombo.

Son beneficios MULTIMILLONARIOS para las empresas españolas.

Es uno de los mejores comerciales que tenemos.

Hay que recordar que las infantas si cobran, pero los yernos NO. Y las infantas cobran por acto al que van.

2 3 respuestas
alblanesjr

#151 Los yernos ya se buscan las castañas por ahi, no tienen necesidad de cobrar por ir a un acto, mientras les pongan marisco xDDD

Ademas han aprendido de los maestros.

clethaw

Ya está bien de que la puta familia esa tenga privilegios y beba del bote hombre ya, encima con la que está cayendo.

Lo peor es que hay gente que le saca la cara con argumentos de mierda de sus amistades, contratikos y comisiones bajo el brazo a espaldas de todos los españoles.

Menuda puta vergüenza y menudo chiste de país.

Loa

#151 si, pero a los comerciales de mi empresa los contratan por sus habilidades como tal y se les despide cuando no cumplen

1
FR1D

Los que joden son los politicos no el rey..se tendrian que ir ellos :D

2 1 respuesta
evilsol

como decia pujol, el rey es mas simpatico a partir de las 10 u 11 de la mañana

michi

Trapicheadores, puteros, mantenidos y comisionistas, por mi que vuelvan al exilio.

Parece que hay que darles las gracias por no mantener la dictadura tras la muerte de Franco, no te jode, se quejara encima de vivir a nuestra costa.

1
babri

#147 mantenido!

sutik

#155 Los politicos chupan del bote disimuladamente, la familia Real chupa del bote descaradamente.

B

por no darnos una semana de luto sin clase ni curro

allmy

#130 Que económicamente beneficia no lo legitima desde que la declaración de los derechos humanos proclama que todo el mundo es igual en derechos y no puede ser discriminador por motivo de nacimiento.

Y respecto a qué beneficia económicamente? Respecto a toda la maraña de contactos / mafia que tiene alrededor del mundo a través de los cuales las empresas españolas logran contratos multimillonarios con la minga, como por ejemplo, iberdrola y todo el tema de plantas solares en emiratos, el famoso AVE de Medina / la Meca, la ampliación del canal de Panamá, parques eólicos por el norte de Europa. No te engañes, no somos los mejores ni haciendo trenes, ni construyendo molinos, tenemos una buena mafia comercial bien distribuida, y la cabeza, el rey. Y todo en comparación, a un precio muy asequible.

3
o4colorxl

#57 y demas, perdonad que no me lleve todo el dia en MV y tenga novia, amigos, obligaciones y tal ¿eh?

Y ahora me entero de que tengo que ser yo quien os explique las cosas... ¿no sabeis buscar? ¿no teneis capacidad de investigación?

Buscad de donde proceden los ingresos de la casa real, cuanto aporta cada español a la corona, quien costeó por completo el viaje del rey a la caza de elefantes, quien le regala su velero.

Comprendereis que estais criticando sin hablar. Encima faltaría que tuviera que estar yo limpiandoos el culito de vuestra propia mierda.

1 respuesta
punkypie

Con este jubilado sin nada que hacer se avecina la extincion del elefante africano, adios Dumbo te echaremos de menos :qq:

ekOO

#74 #81 Negar que Juan Carlitros tuvo un papel clave en la transición es negar la realidad. No me jodáis. xD Y fácil no fue, S1l3nce.

Sustituyó a Franco siendo muy joven y supo manejarse en una España con muchísimas dificultades en todos los ámbitos. Pocos creyeron en él en un primer momento. Cada sector de la población pedía que se hiciera caso exclusivamente a sus peticiones. Y recordad que la dictadura duró décadas. Vamos, algo hizo.

Por supuesto que no fue el único que consiguió el cambio. Adolfo Suárez fue un fenómeno en ese momento. Y la sociedad también hizo lo suyo, desde luego.

Todo esto del paso de una dictadura a una democracia (o como queráis llamarlo, repito) se ha demostrado que pocas veces se da con éxito. Lograr lo que se logró en España en aquel contexto, en mi opinión, es muy valioso. ¿La Primavera Árabe me ha hecho ser un puto conformista de mierda o la realidad es la que es, por suerte o por desgracia? xD

PD: En absoluto soy monárquico. Ni siquiera juancarlista, pese a que valore su papel durante la transición.

PD2: El que se piense que suprimiendo la monarquía se conseguiría un cambio muy relevante en este país es que está muy engañado. Así de claro. xD

3
P

#162 Eres tu el que esta revocando mi opinión con humo, y de no serlo, como mínimo, pon un solo enlace donde diga que lo que gana la familia real no viene del contribuyente.

Y para callarte ya la boca, la primera entrada de google al poner " Cuanto nos cuesta la Casa Real Española"

http://www.publico.es/espana/413939/cuanto-nos-cuesta-la-familia-real

Y sin contar el dinero de dudosa legalidad de la chupipandi.

Si no te parece vergonzoso, es que tienes un serio problema.

PD: Ya edito por ultima vez y lo dejo todo claro, tu cuando ganas 1000 € por ejemplo, si quieres pagar el gas, la luz, ropa, comida etc lo pagas de esos 1000€. La familia real, en cambio, cobra esos 1000€ y tooooooooooodos los gastos concurrentes los chupan al Estado, osea se, de nosotros. Asi que por mucho que quieras defender ESTA monarquia, te estaras dando de bruces contra una pared.

1
muanhiaru

Yo creo que es que los de RTVE lo tienen preparado "por si" pasara algo, pero eso no significa que en realidad el rey vaya a abdicar... vamos, creo yo!

Zerokkk

#28 ¿Y bien? ¿Qué argumento vas a sacar para defender la monarquía? Yo estoy de acuerdo en que la familia real no nos ha hecho tanto daño, en que el Rey ha ayudado a instaurar un sistema mejor (aunque creo que a día de hoy podemos dudarlo, incluso dudar que esto sea una democracia), en el golpe de estado... Incluso me parece genial que tuviera la decencia de pedir disculpas al pueblo español cuando fue lo de los elefantes. Y no olvidemos que ha ido por ahí dando una imagen decente del país.

Pero NADA de eso sirve como argumento. Primero, una monarquía implica sucesión por sangre y por tanto pérdida de elección de la gente, segundo, no ejerce ningún poder activo real, sólo el de Jefe de Estado que ya ves tú para qué le sirve, y tercero, cobran una auténtica locura y por si fuera poco, se reproducen como ratas para aprovechar al máximo el temita.

Es que es indefendible la monarquía a día de hoy, vamos.

2 respuestas
PalesTina

#167 Tambien hay que verlo por el otro lado, el principe ha sido criado desde pequeño con la idea de que tendra que ejercer las responsabilidades del rey, y esa preparacion vale mas que un abogado/empresario random que de un año a otro se mete en politica, y a base de besar culos va subiendo en la jerarquia y de repente se convierte en presidente del gobierno como un Rajoy o Rubalcaba de la vida

Piensa que en nuestra democracia sin listas abiertas tampoco elegimos a los presidentes mas alla del partido politico que representan

En lo que si te doy la razon es que no hay necesidad de mantener al resto de parasitos que se van uniendo a la familia real, un dinero fijo para el rey y que se apriete el cinturon si tiene que mantener una docena de infantas con sus respectivos maridos, no ir pagando mas dinero publico a medida que crece la familia real

1 respuesta
Zerokkk

#168 Yo estaría de acuerdo en que el cargo de "representante" que tiene ahora el Rey fuese algo eligible por la gente y sólo cobrase un sueldo normal (alto, pero no desorbitado como lo es actualmente) con gastos de viajes y demás pagados obviamente, pero no más. Lo que es ahora, es un despilfarro tremendo.

1 respuesta
PalesTina

#169 El sueldo que tendria que tener es el de embajador, que es para lo que esta

Se le pueden añadir los gastos de mantenimiento del palacio real y las dietas de viajes, mas alla de eso es innecesario pagar mas

Kaiserlau

borbones de embajadores.. too old

elfito

#137 No se si es por trolleo pero me parece cuanto menos irrisorio, que pases un link a una sección de categorías de la wikipedia con un resumen de todos los partidos que EXISTIERON durante la transición.

Si eso les convierte en partidos políticos que estuvieron a favor de ella... ya el missread es tremendo, o no sabes a lo que me estoy refiriendo.

Sobre todo me doy cuenta que no me has entendido cuando repites por activa y por pasiva que "JuanCar no es franquista, porque no siguió con el régimen". Tranquilo, no hace falta que lo repitas, ya lo sé. Pero esto último no tiene nada que ver con el significado del video. No estoy diciendo que el Rey haya continuado con el régimen. Estoy diciendo que un Rey que se definía democrático empezó su andadura apoyando abiertamente el movimiento nacional, el sentido de la guerra civil, y alabando a un dictador asesino. El cual es un motivo, para mi suficiente, de que cierto sector de la población lo rechaze. Si tu de ahí entiendes que estoy diciendo que es franquista, estas equivocado de principio a fin ^^

BTW... a el, vamos a llamarlo núcleo, de la transición el cual fue la redacción, debate, consenso, presentación y aprobación en referendum de la Constitución Española: no todos los partidos políticos participaron, hubo un gran rechazo por muchísimos partidos políticos. Y eso no se ve reflejado en el link que has pasado, porque ahi aparecen los partidos existentes en ese periodo, nada más. A eso es a lo que me refería en un principio. Uno de los motivos principales del rechazo a la CE ha sido y será la figura del rey (aunque no el único)

Te repito: He entendido a la perfección que cuestionas la figura del rey. OK. Tu has hecho esta afirmación/pregunta "No me gusta la figura del rey, pero si me gustaría que en este foro se argumentara más porque se piensan esas cosas sobre el." Y yo te he dado dos motivos simples por lo que mucha gente piensa esas cosas sobre el
a) Haber apoyado un regimen asesino solo por conveniencia
b) Haber apoyado un proceso reformista porque uno rupturista le 'venía mal'

1 respuesta
rSt-

"Nos salvó de una dictadura y nos trajo la democracia".

JAJAJAJAJAJJAJA

TH3B1GB0SS

#172 Yo simplemente he preguntado porque se dice que es un putero y un borracho porque me gusta ver porque la gente piensa esas cosas y quizás yo me he perdido acontecimientos

Tu segunda opción "b) Haber apoyado un proceso reformista porque uno rupturista le 'venía mal'" le venía mal solo a él? eso crees? un proceso rupturista tu crees que dejaría a los franquistas sin dar el coñazo? mira que sois surrealistas, mejor cojemos los rifles y hacemos una "guerra civil 2.0" que seguramente se perdería de nuevo con todos los "rojos" que se cargaron.

Esta claro que al rey le era más cómodo, pero también hay que tener en cuenta sin darle méritos que su figura fue importante para una transición pacífica, luego, con el trascurso de los tiempos podremos modelar de nuevo el sistema mediante un instrumento más maleable como es la constitución.

Lo de los partidos no es que sea un miss sino que simplemente no se exactamente a que te refieres, di que tintes ideológicos no tiene esta constitución, basemonos en su contenido y no me saques lo de unidad que ya lo debatimos anteriormente y que sabemos que ese tipo de concepción la tienen muchos países, es normal, es un principio internacional de integridad territorial.

Por cierto es curioso que la rechazen cuando fue lo que les permitió entrar en las elecciones ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Sobretodo porque la constitución es modificable, pero bueno muchos quieren imponer la ley de su mano a lo franquista fiel, o es lo que yo digo o nada ¿consenso? ¿eso que es?

Esa constitución es un progreso (tampoco digo que sea la panacea), a los hechos históricos me remito, podemos seguir progresando y se puede eliminar la figura del rey ya innecesaria pero que lo quieras o no fue primordial en la transición (y no, no te confundas no digo que el rey sea un héroe ni mucho menos)

La objetividad, esa gran desconocida.

2 respuestas
MoLSpA

¿Entonces serán los amigos de Felipe los que pasarán a presidir las grandes empresas del país sustituyendo así a los amigos de Juancar?

S

#174

Porque se va de putas, tiene doscientas Anes, osea amantes y se le nota en la cara que está 24/7 bebido.

elfito

#174 Si supuestamente ya estaban todos deseando salir del franquismo, si, un proceso rupturista no hubiese iniciado ninguna guerra. BTW cuando algo rompe el transcurso de un sistema válido, lo coherente es volver a ratificar la eleccion democrática del pueblo o la decisión por algo distinto. Donde hubo opción a volver al sistema que estaba antes que el dictador? Rebosando democracia.

A lo que me refiero es que muchos partidos no se les permitió participar en la redacción de la constitución, porque se oponían al nombramiento del rey como jefe de estado. Y luego tras su redacción hubo más partidos políticos en contra que a favor de ella. Y de regiones específicas ni hablemos xD Y no. No es curioso que alguien rechaze un texto porque le ampare luego, si al derecho al que haces referencia es el de la representación, el cual es básico, independientemente de la línea de la constitución. Es decir: No le puedes decir a un partido rupturista y que rechazaba la CE que es un hipócrita, porque el documento que criticaba le dejaba posteriormente presentarse a la elecciones. Este hecho es un derecho fundamental en un democracia, no particular de una Carta Magna.

Sobre el rey: Si, fue un icono de la transición. Pero de ahí a 'elemento primordial' hay 3 mundos. Si el rey fue primordial, entonces Suarez que si que tenía poder de decisión sobre las líneas de reforma a llevar entonces que fue? Ni punto de comparación la verdad.

2 respuestas
ferayear

Yo no soy monárquico. Soy Froilanista.

Evilblade

#177 ¿Sistema válido? ¿Sistema válido según quien? Lo más parecido que hemos tenido los españoles en nuestra historia a un sistema válido es lo que tenemos ahora.

El franquismo (y esto se estudia en la ESO) duró 35 años y en ese tiempo España se convirtió en un país muy distinto del que había en los años treinta antes de la guerra. El nivel de vida de los españoles subió exponencialmente y la propaganda hizo durante mucho tiempo muy bien su trabajo adjudicando el mérito totalmente al gobierno de Franco. El franquismo se acabó cuando se murió Franco y """nadie""" se opuso con la boca muy abierta. "Es lo que había.

Y se que les jode a muchos. Pero esa es la puta verdad. No hubo grandes revoluciones ni grandes nada. Los españoles se hicieron a la forma de gobierno y esta forma de gobierno se acabó cuando se le acabaron las pilas. Ni más ni menos. De ahí la gran frase de que "contra franco vivíamos mejor".

Osea, que teniéndolo todo a huevo para de una vez por todas en nuestra historia empezar de nuevo todos unidos, deberíamos (deberían mejor dicho) decir "votemos por si queremos volver a como estábamos antes" con medio país "llorando" por la muerte de Franco y con miedo a que se nos dejara solos. La opción de volver a una época donde se pasaba hambre y que llevó a un descontento importante (como tantas épocas por las que ha pasado España).

De ninguna de las formas la situación que tuvo que atravesar España tras la muerte de Franco iba a ser perfecta. Y a mi juicio se hizo muy bien. Al mio y al de la mayoría de muchos analistas e historiadores. Nunca llueve a gusto de todos. Afortunadamente el tiempo ha demostrado que vivimos en la mejor época que ha tenido España de estabilidad, seguridad y progreso. Desde luego que nosotros esta noche podemos hacer aquí en MV algo mejor que lo que hicieron en 1978, pero como se dice con tanta razón, a toro pasado todos somos Manolete.

Si algún día cae la monarquía va a ser por ineficacia o inutilidad. No por recuerdos de épocas de miseria no vividas.

1 respuesta
X

Usuarios habituales