Rusia invade Ucrania. Hilo general vol. 2

ATENCIÓN:
Pincha aquí para desplegar las normas. Actualizadas el 5/10/23
Decreto: El usuario aNNFFF queda excluido del hilo ( #54998 )
clethaw

El personaje ya se lo ha comido. Ban y hasta dentro de una semana.

6
quetzalcube

#45839 Yo creo que la tesis de Mearshmeier y la escuela realista es hoy día la correcta: el objetivo de Rusia era cambiar el gobierno de Kiev y comerse la parte rusófila de Ucrania. Si el cambio de régimen fallaba -como en efecto así ha ocurrido- entonces el objetivo subsidiario es dejar Ucrania como un estado fallido (bombardeando sus infraestructuras y demás) evitando que sea un baluarte de la OTAN.

Lamentablemente para todos, la consecuencia lógica de la tesis de Mearshmeier es que no hay ninguna perspectiva para la paz, a lo sumo solo puede aspirarse a un conflicto congelado mezcla del de las dos Coreas y el de Palestina-Israel. Se parecerá al de las Coreas en el sentido de que habrá una gran frontera militarizada, y se parecerá al de Israel-Palestina en el sentido de que se bombardeará la parte ucraniana (como a Palestina) para manterla como estado fallido y evitar su acceso a la OTAN.

15 3 respuestas
Soy_ZdRaVo

#45842 Rusia no puede mantener un conflicto al infinito en el que pierde la cantidad de material que pierde y cada vez Ucrania va a tener más capacidad para devolver golpes a distancia.

No creo que se eternice. Veremos a Rusia marcharse como se marchó de Afganistán o como EEUU se fue de Vietnam.

La realidad material se impone a las creencias y mantener una guerra infinita de alta intensidad es imposible

18 2 respuestas
Circos

Rusia se retirará cuando quede poca gente a la que culpar y updatear Windows.

quetzalcube

#45843 Lamentablmente el hecho de que solo podamos aspirar a un conflicto congelado no es mío, sino de los realistas y de Mearshmeier. Tristemente, la historia está con ellos: la guerra fría duró casi 50 años, el conflicto palestino israelí va también por esa duración, y el conflicto congelado de las Coreas lleva 70 años.

De hecho, te animo a que escuches la charla, incluídas las preguntas. Todavía no estamos cerca de un posible conflicto congelado. Según Mearshmeier, que hablaba semanas antes del inicio de la contraofensiva ucraniana, ya estamos en un conflicto de atricción y desgaste como el de la primera guerra mundial. Mearshmeier pronosticó que la contraofensiva no tendrá éxito y, si su vaticinio termina por confirmarse,  las perspectivas no son buenas.

2 1 respuesta
Divaka

#45842
Entiendo esa teoría, parece la más lógica pero cronificar este conflicto es prácticamente imposible. Esto conllevaría a una normalización de la actividad en el frente y por cifras de bajas de blindados creo que estamos muyyyy lejos de esto.

Para llegar a este punto se deben cumplir demasiadas variables que Rusia no controla. Me recuerda a lo que intentaron a inicios de la guerra, en la mente tenían una cosa y en realidad pasó otra totalmente diferente.

2 1 respuesta
quetzalcube

#45846 Escucha la charla. Mearhsmeier no pronostica que vayamos a un conflicto congelado, dice que eso es lo mejor a lo que podemos aspirar. Según él y los realistas ahora estamos en una guerra de desgaste y, siempre según él y los realistas, no lo estamos ganando y no tenemos un pronóstico de que esto cambie en el futuro próximo.

Según Mearshmeier, si no cambian las tornas veremos un pésimo y lento avance hasta que los rusos terminen por comerse la parte rusófila, momento en el que ellos ya sí buscarían congelar el conflicto. Mearshmeier cree que el objetivo de Rusia es el Donbass completo y dejar a Ucrania sin salida al mar (lo que incluiría, por ejemplo, a Odessa) y cree que la situación actual favorece que lo puedan conseguir.... a lo largo de años. Recordemos que la guerra de Siria lleva ya 12 años activa.

1 2 respuestas
Jbc1230
1
Prava

#45721 el 6.8 ya existe, está USA implantándolo. Creo que es su ARMY quién está en ello.

De todos lo de la letalidad de la munición es muy relativa. Mucha gente en spec-ops son felices con 556 (hay variantes dentro del calibre), otros calzan 762. Pero el peso es un factor a considerar, las distancias, y también si el objetivo lleva pijama o placas.

#45731 OTAN son aquellos "estandares" dentro de dicha organizacion. No solo es 556.

1 1 respuesta
Kaiserlau
#45842quetzalcube:

comerse la parte rusófila de Ucrania

Es que esa tampoco existe en la mayor parte del territorio que 'controla' ahora. Todo el sur de Ucrania, toda la región de Zaporiya y las costas del mar de Azov no eran territorios 'rebeldes', nunca lo han sido, ni la de kerson etc. Y las de Donekst etc, solo una pequeña parte de la poblacion era 'indepe' de extrema derecha nacionalista.

Si queréis buscarle sentido a todo esto, mejor entender al Dictador que esta en Moscu. Putin es un autentico frikazo de la historia zarista de su país, va muy deep en ello, incluso con referencias absurdas a guerras de hace 250 años xd. Es como si mañana un presidente de la república francesa empezara a hacer referencias a la guerra franco-prusiana como argumento político.

En lo 'util', esto es pura anexión de territorios, sobre todo ganarle comunicación a Crimea por tierra, el primer movimiento del ataque por el sur desde Crimea fue hacia la derecha, para ocupar todo el puente de tierra lo mas rápidamente posible (y la han estado atrincherando desde entonces). Lo de que quiere proteger a los 'rusos' del Dombass, no se lo cree nadie xd. Les ha arruinado la vida y les ha estado usando de carne de cañón desde entonces (ahora mismo hay un batallón de ellos en el frente de Zapo comiéndose toda la mierda en primera linea, muchos reclutados por la fuerza).

Y porque tanto interés en Crimea?. Bueno, pues lo mismo que he explicado antes, Putin es un Frikazo absurdo de época. Como base naval es pura mierda desde el siglo xix. Sin utilidad alguna real. En cuanto a recursos y tal? También es absurdo, hay millones de km cuadrados en Rusia mal explotados, con fabricas y minas especialmente poco productivas, que no han sido modernizadas desde los años 70. Son tan estúpidos que han estado vendiendo materia prima en vez de invertir en transformación de las mismas, teniendo prácticamente de todo, incluida mano de obra muy barata, casi forzada en muchas regiones, muchas ciudades depende exclusivamente de 4 fabricas/minas (propiedad del conglomerado de oligarcas), de cerrar no quedaría ni peter en muchas de ellas.

En fin xD Rusia es un shit hole, capitaneado por un lunatico hdp naZionalista, sostenido por una colmena de oligarcas hiper ricos y una bastisima red clientelar. En el fondo, e irónicamente? poco alejado de lo que era la Rusia zarista en la practica, donde el ruso medio era un recurso mas, poco mas que un biorobot.

En lo personal, irse al otro barrio pretendiendo figurar en la historia de la 'gran' Rusia, valga decir que el eslogan y dicho extendido por mucho tiempo en el país a sido que sin Putin no hay Rusia, ese ha sido el eslogan de su partido por muchos años.

2 1 respuesta
cabron

Que en algún momento esto se va a estancar es evidente, ya que lo único que puede evitar que se estanque es:

  • Ucrania recupera todo y echa a Rusia (poco probable)
  • Rusia se va de Ucrania (poco probable, especialmente las zonas que invadió en 2014)
  • Rusia vuelve a la ofensiva y derrota a Ucrania (imposible)

La cuestión es ver en qué momento se produce ese estancamiento, y luego lo que pase con los años va a depender de muchas cosas, como que pasa con Rusia cuando no esté Putin, si Ucrania se integra en Europa, etc...

3 respuestas
Hobbes

#45851 se va a estancar también si no entra en juego nada más, pero el siguiente game challenger es el F-16, que es superior a casi cualquier caza ruso. Pero es que con F-16 hacer search and destroy es hasta fácil.

1 respuesta
ManKorR
2
richmonde

#45847 Mearshmeier falla en 3 puntos, y tu (desde el respeto) eres incapaz de valorar la situacion por ti mismo, viendo que esos escenarios son MUY poco probables;

  1. En Siria, en Korea, Palestina/Israel, son conflictos entre dos vecinos iguales, en los cuales Rusia y/o EEUU estaban ahí por requerimiento, no por interés real, mal alla de intervenir para "pacificar". El conflicto de RU vs UKr es completamente diferente. No son ni el mismo fondo, ni las mismas acciones, ni con el mismo objetivo.
  2. La guerra fria, partía principalmente del desconocimiento sobre el rival, la carrera armamentistico/nuclear, y carrera espacial (cada area por separado). Espionaje, contraespionaje, y viene dada por un periodo de incertidumbre máxima posterior a la segunda guerra mundial, donde Europa estaba en pañales por culpa de los nazis. Este conflicto, no tiene NADA que ver con la guerra fria. Es que ni tan solo podemos llamarlo Guerra Fria 2.0... es una pelea entre vecinos.
  3. Korea del Sur no busca eliminar Korea del Norte. Se defiende con un escudo militar en las fronteras ante el tirano loco que hay por amo y dueño del país. Medio Oriente es una zona donde hay conflictos armados, y en especial tras el auge taliban (ISIS/AQ). En el caso que nos atañe aquí, ya no es solo Ucrania, es Europa. Esto es una agresión a los valores europeos (puesto que Ucrania estaba abandonando el eje Sovietico, así como la porquería asociada a la mugriente corriente cleptocrática de Putin y su gobierno).

En el caso de Rusia y Ucrania, no se va a atragantar el asunto como los conflictos que has mencionado porque:

  • No le interesa a Ucrania, y visto lo visto, mucho, muchisimo menos a Rusia que va agotando MUY rapido sus recursos y sus tropas.
  • No le interesa a Europa
  • No le interesa a USA tener el conflicto ad-eternum, porque tan pronto como venga un republicano como trump y le coma el rabo a putler, Ucrania deja de tener soporte de USA, y su ayuda es crítica.

Este ultimo punto se puede subsanar, porque viendo lo que hemos visto, Polonia se enarbola y barre a los Rusos en 2 meses, Crimea y Donbass incluidos. Y como UK abra el grifo dando más Storm Shadow, Alemania con los Leopard, y los paises del norte apunten a Kaliningrado, Moscu y San Petesburgo, Putler se caga encima.

No tendremos otra "guerra de los 100 años". Esta guerra, si me haces sacar mi bola de cristal, acabará entre 2024 y 2025.

Pero desde luego, en lugar de vanagloriar a "Mearhsmeier", dale cuerda a tu cabeza y piensa por ti mismo, no hagas caso a un senil de 75 años que su recomendacion fue que Ucrania se rindiese durante los primeros 3 días...

Astalonte

Aqui lo buena gente que son los rusos. Muchos de ellos se pareceran a los pro-Rusos que tenemos aqui

Cabeza de puente!

Kessittown

Ojo esta noticia la he visto en otros sitios, pero no se de su veracidad, cogerla con pinzas

Erterlo

#45851 A mí me parece que Ucrania se tendrá que conformar con perder El donbas y la otra provincia de la cual no recuerdo el nombre y por supuesto crimea.

Si la cosa se estanca, casi que será mejor para Ucrania, siempre y cuando siga recibiendo himars y artillería de precisión.

2 respuestas
Ilirio

Segun Girkin y otras fuentes rusas Prigozhin y la cupula de Wagner estan en Moscu para reunirse con gente del Kremlin y el ejercito ruso para negociar la llegada de Wagner a Bielorrusia y la transferencia del material militar pesado de Wagner al ejercito Ruso.

Ayer se vio que un par de aviones privados de Prigozhin habían salido del aeropuerto de Machulishchy a las afueras de Minsk con destino a Moscú.

1 respuesta
Von_Valiar
2 respuestas
Kaiserlau

#45857 están muy lejos de conformarse y acaban de empezar a usar material 'moderno', de forma limitada recordarlo, se habla de compañías y unidades, no de batallones. Ademas, Rusia no puede aguantar el ritmo, cada km que ganan los ucranianos es km que no van a recuperar los rusos, la artillería ucrania les esta desangrando de material a ritmo constante.

Se lleva mucho tiempo diciendo que ucrania limita sus ataques en tamaño y extensión, no tener bajas y perdidas de material es prioritario para ellos, Así como no sobrecargar sus lineas de suministro.

Y no es que este estancado es que el puente de tierra es un terreno tremendamente malo, es casi plano, separado por campos, y ademas esta hiperminado. El avance por necesidad tiene que ser lento.

1
Circos

#45859 Me daría vergüenza ser Putin y que mi homólogo demente en USA diga estas sandeces y aún así tengan más sentido que las incoherencias que le vendo a los muertos de hambre que me siguen.

1
isvidal

#45845 Ninguno de esos conflictos es de alta intensidad, asi que no se de que hablas

Shikoku

#45858 negociando cuando le peten el pinchazo? xD

A

#45847 #45851 #45857 #45859 cuidado que aqui os van a llamar prorusos solamente por plantear algo que no sea el que ucrania aplaste a rusia en esta semana.

1 1 respuesta
Ryok

#45864 Viendo la comprensión lectora y la capacidad de análisis que te acabas de marcar con semejante gilipollez en busca de justificaciones para tus fumadas propagandísticas no me extraña nada que te tragues los cuentos que te tragas.

13 2 respuestas
YokeseS

#45801 Polonia ese país democrático que tanto aman por aquí:
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-06-04/no-tienes-prorrusos-pues-te-los-inventas-el-plan-del-gobierno-polaco-para-acabar-con-la-oposicion_3658545/
País titere de EEUU al que le dejan hacer lo que les sale de las pelotas dentro de la Unión Europea

1 respuesta
RomanAbrazos

'no son los rusos, es Putin' capitulo 243

1 respuesta
Arnius-Fox

#45801 El tema de la OTAN, Antony Blinken ya alegó que Ucrania no iba a entrar en la OTAN a medio plazo, igual que Washington se lo reafirmó a Zelenski.

Pero como todo en geopolítica, los intereses pueden cambiar de dirección rápidamente.

ManKorR

Joder, hace honor a su nick xdd

A

#45865 aquí los únicos que hacéis propaganda sois vosotros, porque sabéis bien que la contraofensiva no esta saliendo como queréis, y a todo el que se mueva de vuestra versión le disparáis .

solamente sabéis insultar y negar la evidencia, en vez de hacer autocritica.

es como hablar con una pared.

1 3 respuestas

Usuarios habituales

  • clethaw
  • ferayear
  • Don_Verde
  • Kaiserlau
  • Soy_ZdRaVo
  • RomanAbrazos
  • WinnieSirPo