Rusia invade Ucrania. Hilo general vol. 2

#52681

Un dron es menos rápido que una bala... sobre todo cuando una bala puede ser suficiente para tirar un dron abajo, y si nos metemos en municiones airburst.. no te digo.

Si la cosaes verlo y darle...

Es importante porque ahora pueden no tener contra, pero israel ha demostrado que lo de ucrania no iba a ser un tema de una vez y ya, los futuros conflictos van a tener que lidiar con drones y quizá el próximo conflicto no está tan lejos, de aquí a 5 años vamos a ver como todas las empresa de defensa van a ofrecer contramedidas y esos drones de caída libre perderán mucha efectividad.

Se supone que con los ATGM se han tenido decadas para desarrollar contramedidas y estan arrasando en Ucrania. Un ATGM sigue siendo una posición estatica o relativamente estatica, un drón no tiene ese problema. Vuelvo a mi primer comentario, si a un tanque que ya es caro le tienes que poner sistemas de contramedidas que lo hacen aun más caro y con unos pocos drones baratos lo saturas y te lo sigues llevando por delante... Los números no salen.

Esta claro que el meme del drón de Aliexpress no va a durar siempre pero yo no se que va a hacer una mole de 40 toneladas contra munición merodeadora autonoma que use ia para seleccionar objetivos y valga 1/50 lo que el tanque por lo que mandar 10 a por uno siga siendo ultra rentable.

El video esta muy chulo, disparando contra un drón que vuela en linea recta y que no tienen que encontrar cuando la munición que han usado tiene pinta de valer más que el drón. Habria que ver que hacen cuando el drón sean varios cuadricopteros que salga de entre los arboles a 2 metros de altura y haciendo movimientos erraticos.

Edito: Hay una contramedida potencialmente letal para el drón, el laser. Barato y eficaz. Ahora habrá que ver cuanto tardan en ponerlo en el campo de batalla porque parece que esta siguiendo el camino de la munición electromagnetica en cuanto a retrasos.

#52684 Partiendo de la base que esta guerra es la USSR con careta rusa vs la OTAN de los 80-90... no vas a ver lo último de lo último en contramedidas.

Los ATGM tienen sus contramedidas, como es el sistema trophy o simplemente poner 2 capas de ERA como tiene el puma, que obviamente ninguno de esos sistemas los vas a ver en Ucrania.

En cuanto a municiones autónomas es el juego del ratón y el gato, tu gastas IA para buscar y destruir mis tanques yo gasto la IA mejorar mi sistema de tiro y reconocimiento para detectar tus drones y derribarlos.

USA lleva una década jugando con lasers para reemplazar el C-RAM, porque jugar a cazar municiones de mortero al vuelo con una gatling tiene sus problemas de gasto de munición...

Estoy desolado, según parece a ucrania se le acaba el crédito internacional y sus perdidas militares en vidas humanas y armamento es abrumador, mirar podéis leerlo como yo en #52633 #52657 , como podéis comprobar aportan fuentes fiables y estadísticas, cada numero y cada letra ha sido documentado con una imagen y un video para su confirmación. Solo un OchaAnistah (que además seguro es guei) pondría en duda esas fuentes, que son el "ambiente realista" y "sputnik".

Les pondría un meme, pero ya lo han puesto ellos.

== == == == == == ==
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/10/14/7424082/

Es una fuente Ucraniana, con pinzas, pero curiosamente es de las mas benevolentes respecto a la ofensiva orca, si la mitad de medias/informaciones que están saliendo ahora son ciertas, ha sido una masacre y no ha quedado Ruso vivo.

#52687

El cañon de 120mm de un tanque moderno revienta posificiones fortificadas mejor que un IFV. Y es lo que se usa para tal tarea.

En esta guerra lo que se esta viendo es que la artilleria no guiada corregida por drón es rey haciendo eso en efectividad-precio. Los tanques de ambos bandos, incluyendo los Leopard van como pollo sin cabeza.

Drones, atgm, y demás siempre habra pero se supone que una de la tareas de la artilleria y aviación es cargarse los almacenes de municion, drones y demas. Y ahí por ejemplo entra tambien el trabajo del reconocimiento ya sea por satelites, vigilancia aerea con drones y otros aviones, fuerzas de reconocimiento...

Aparte la infanteria avanza con los tanques y una de sus misinoes es protegerlos encargandose de los soldados con atgm y demás. Tambien puedes llevar junto al avance de los tanques vehiculos que se encarguen de derribar drones tipo los guepard. Y vehiculos con inividores para los drones.
Y antes de los tanques tambien van los zapadores limpiando de minas y demas.

O sea que o tienes un ejercito repleto de elementos caros acompañando a los tanques ya de por si caros y con un nivel de coordinación perfecto o te comes los mocos. Los drones no necesitan nada de eso para machacar infanteria, vehiculos y fortificaciones que no sean bunkeres. Contra un ATGM puedes flanquear porque son estaticos o lentos de redesplegar, contra un drón no, no vas a ir más rapido.

Pero si ves como ataca eeuu veras como usa todas estas cosas de forma conjunta. Lo que no quiere decir que no pierdan tanques, pero ves que esas perdidas se minimizan. Porque al final se trata de que todas estas cosas se complementen y protejan unas a otras.

Basicamente me estas diciendo que USA es el único ejercito con una capacidad real de contrarrestrar una horda de drones y ni podemos contrastarlo porque no se han enfrentado a nadie con acceso considerable a drones todavia. Ademas, cada vez hay menos gente que quiera ir a morir por USA. En cambio, los drones son gratis a nivel de coste humano. En un tanque van 4.

#52688

Los ATGM tienen sus contramedidas, como es el sistema trophy o simplemente poner 2 capas de ERA como tiene el puma, que obviamente ninguno de esos sistemas los vas a ver en Ucrania.

¿Como crees que se va a desenvolver un Abrams contra su precio en Javelins? Yo lo veo muy crudo, muchisimo. Es como decir que porque un caza haga EW y tenga chaff es intocable para los misiles. Aun tenemos que ver tanques repeliendo ATGM reltaviamente modernos de forma continuada. Los videos del mic estan muy bien pero el campo de batalla es otra cosa.

En cuanto a municiones autónomas es el juego del ratón y el gato, tu gastas IA para buscar y destruir mis tanques yo gasto la IA mejorar mi sistema de tiro y reconocimiento para detectar tus drones y derribarlos.

Mejorar sistemas de tiro esta muy bien pero yo hablo de cambios de paradigma en el uso de drones. No mas usar mandos de videoconsola, lo lanzas, vuela a una zona predesignada y ahí se pone a cazar objetivos. Si ve un objetivo bien protegido se pone de acuerdo con varios compañeros cercanos para ataque de saturación. Eso no se puede interferir.

USA lleva una década jugando con lasers para reemplazar el C-RAM, porque jugar a cazar municiones de mortero al vuelo con una gatling tiene sus problemas de gasto de munición...

A eso me refiero, la cuestión es si lo conseguiran o no porque de momento esta mucho más lejos del campo de batalla que los drones.

#52679

Precisamente el carro de combate actual es de todo menos lento, no hablamos de un viejo Mark britanico, especialmente en terreno abierto,

Al lado de algo que vuela es lento y lo va a ser siempre. El cielo siempre esta abierto

ademas de contar con un blindaje activo y pasivo que no vas a encontrar en ningun otro vehiculo.

¿Puede ese blindaje parar un ATGM de forma realista?

Vamos, la idea de enviar vehiculos de infanteria sin carros de combate liderando el avance es enviar a morir a todo el que vaya dentro de esos vehiculos.

¿Algún ejemplo moderno? Como he comentado a nivel de blindaje un ATGM moderno no distingue entre apc o tanque, un APFSDS tampoco. ¿Por qué no coger todos los sistemas de contramedidas caros y ponerlos en vehiculos más baratos?

Edito: Merkava MK4 con todas las contramedidas chulas siendo deleteado por drón barato (1:47)

#52672 muchas gracias por mostrarnos la verdad que el resto del mundo trata de ocultarnos camarada.

#52698 Te invito a que intentes ocupar un territorio con tíos corriendo con un Javelin al hombro y drones chinos.

#52701 Ok. Soltar lo de que estoy perdidisimo y luego abandonar el debate queda feillo, eh? Asi, como apunte.

#52702 Yo no he dicho que asaltes una posición fortificada con Javelins, he dicho que no uses tanques para asaltar una con Javelins. A Ucrania lo que le ha funcionado de forma limitada al menos es usar artilleria para ablandar las trincheras rusas y luego avanzar lo que sea. Mientras, vemos videos dia si y dia también de drones reventando vehiculos en ambos bandos. El APC y sobre todo el IFV es fundamental para hacer guerra de maniobras pero me cuesta mucho ver donde encajo un tanque de 8 millones cuyo objetivo es simplemente disparar un cañón de menos alcance que la artilleria y más ahora que lo destruyen tan facilmente.

De todas formas no creo que vaya a dejar de haber tanques en decadas, ¿por que? Porque no todos es relación calidad coste. Por el mismo motivo que esta chatarra que no puede ni perforar T-55 y no vuela en ningún sitio que tenga aunque solo sea manpads sigue en servicio.

El factor psicologico es muy importante. Si los soldados creen que con la mole de 40 toneladas van a estar más seguros es motivo suficiente. Ademas, somos humanos y nos cuesta mucho cambiar la inercia en la forma de pensar. En cualquier caso si hubiera WW3 no se si me gustaria estar en un tanque frente a un vehiculo menos valioso de destruir.

Un dron chino con una granada de 40mm o dron kamikaze con un proyectil de RPG peta un tanque T72, T80... Pero un A10 con la GAU 8 de 30mm no destruye un T55. Ni con sus hellfires, ni bombas ni nada de lo que lleve.

Y luego se queja de que no quiera seguir discutiendo con él.

Los tanques funcionan tan poco que Ucrania no se ha cansado de pedirlos.