Socialismo

#121 Ya te lo he dicho. El propio mercado (sin negar, obviamente, que tiene que haber un organismo que controle y sancione la especulación y otras prácticas nocivas para la sociedad) en ese contexto funcionaría como un reloj. No es necesario una planificación centralizada de arriba abajo una vez terminado el periodo revolucionario, en un Estado Socialista se planificados de abajo arriba asignando los recursos en función de las fluctuaciones de mercado y regulaciones consensuadas por la central sindical del Estado (lo que se supone debía haber el Congreso de Soviets en la URSS).
En definitiva, tú pregunta es rara desde el primer momento en que demuestro que todo sistema para asignar precios se basa en la ley de la oferta y la demanda.

Socialismos son una serie de MOVIMIENTOS que tratan de mejorar la equidad social y paulatinamente la desaparición de clases. Por eso Marx dice que todos los Socialismos no comunistas son utópicos (opinión que comparto) por su incapacidad para construir un Estado Socialista ya desde sus propio planteamientos.

#124 Expande eso.

#123

#123Fox-ES:

tú pregunta es rara desde el primer momento en que demuestro que todo sistema para asignar precios se basa en la ley de la oferta y la demanda.

La pregunta es tan rara que Abba Lerner y Oskar Lange intentaron darle respuesta para justificar que un sistema socialista es capaz de asignar bien los recursos. Es una pregunta totalmente procedente e ineludible para cualquier sistema de producción socialista ya que es inconcebible coordinar la producción de los medios de vida sin un sistema de asignación de los recursos.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lange_model

Yo te estoy preguntando como se forma la oferta en un sistema socialista, por lo que no me vale la respuesta de "por la ley de la oferta y la demanda". Intento ilustrar mi pregunta.

El problema es que la formación de precios de mercado por el lado de la oferta requiere de la propiedad privada de los medios de producción. Si la propiedad es social tienes que calcular los precios sombra (precios de mercado en ausencia de mercado de factores) del capital y del trabajo para entonces calcular la oferta y ver lo que tienes que producir de cada cosa (generándose un mercado de bienes, que puede existir en una economía socialista).

La respuesta habitual a mi pregunta es que el cálculo se realiza en base al tiempo de trabajo socialmente necesario de las mercancías, pero no me has dado esa respuesta así que por eso insisto.

#126 Por qué?

#127 Ya te demostré que en la URSS sí se usaba la ley de la oferta y la demanda para calcular los precios.

Lerner y Lange crearon un modelo de economía planificada no Socialista. Ya te dije en mi primer post que no son sinónimos.

Que es falso. XD
Sin más, a la hora de que una empresa asigne los precios no hay ninguna intervención por parte del capitalista propietario que de hecho es un gasto que no aporta beneficio a la actividad productiva ergo el sistema de libre mercado (en principio) no es incompatible con el socialismo, entendiendo que en este la propiedad es intrínseca y condicionada a ser trabajador de dichos medios de producción y son estos quienes toman las decisiones.
Evidentemente como cualquier Estado, y más este fundamentado en la democracia absoluta, se pueden poner medidas proteccionistas o dar subvenciones a sectores estratégicos.
No veo la incompatibilidad de mercado y socialismo. Si precisamente hay que acabar con los capitalistas para que el mercado funcione.

#128 El resumen es que a Hitler lo pusieron a gobernar la oligarquía capitalista alemana ergo es capitalista.

Tenéis problemas de concepto y es lo que pasa. Capitalismo ≠ libremercado

#129 porque no todos somos iguales de hecho no hay dos personas iguales en el mundo y no puedes darle los mismos privilegios a todos por igual es simplemente de ilusos pensar así, deberias recibir en funcion del valor que aportas en una sociedad, el resto es caridad.

#128 Basicamente Hitler llego al poder por el apoyo de la aristocracia y la burguesia alemana, que eran capitalista. Por tanto es capitalismo, existen de diferentes tipos.

#132 #133 ah bueno si las élites prefirieron al monstruo de Hitler, en el papel menos malo para sus intereses, que la lucha de clases propuesta por los marxistas. Dejamos a un lado su ferviente anticapitalismo pues y sus políticas y prácticas estatales.

#138 es mentira. XD

Hitler se comió una mierda hasta que Schacht le consiguió financiación y finalmente fueron los industriales quienes se lo impusieron al presidente. Nunca tuvo una mayoría.

#135 ¿Qué anticapitalismo? El capitalismo se basa en la protección de los privilegios de los burgueses. ¿Dónde está el anticapitalismo en el nazismo?
El nazismo es el Estado burgués en su máxima expresión imperialista.

De nuevo, ni la economía planificada es socialismo per se, ni el capitalismo es libre mercado. Son conceptos que típicamente van de la mano pero no tiene porqué.

#139 "El capitalismo se basa en la protección de los privilegios de los burgueses". Me la guardo para enmarcar. Tengo otra, el capitalismo se basa en asesinar judíos, a más judíos que matas, más capitalista. Ah pues si, Hitler era neoliberal y todo.

#142 Las libres elecciones de 1933 en Alemania cuando Hitler entró en el 32 forzado por los industriales (y no me invento nada)

Schacht ayudó a Adolf Hitler a reunir fondos para sus campañas políticas. Incluso en 1932 Schacht organizó una petición de industriales para reclamar al presidente Hindenburg el nombramiento de Hitler como Canciller. Una vez en el poder, Hitler nombró a Schacht presidente del Reichsbank y luego Ministro de Economía en 1934.

y empezó a usar la fuerza del Estado para asegurarse la mayoría absoluta.

Hitler perdía elecciones para la cancillería contra Hidemburg por paliza siempre. Llegó a presidente pasándose por el forro la Constitución.

#141 ¿En que se basa sino? ¿En el libremercado? Imposible, el capitalismo es anterior al libremercado y además como ya he demostrado el libremercado no se da solo en el capitalismo que en su aparición primigenia era mercantilista.
El capitalismo es un sistema basado en la propiedad de los medios de producción por parte de una élite.

Luego, el argumento de que ''no son capitalistas porque había control estatal'' (que es falaz cuando el ministro que maneja todos los sectores económicos ha sido puesto por dicha élite) se cae cuando te das cuenta de que se da por la economía de guerra y todos los Estados actuaron de forma parecida.
Si el Reich es Socialista entonces los USA de Roosevelt son directamente un sistema comunista.

Pero estoy encantado de que me contradigan.

#144 porque en esencia es lo mismo, un estado opresor y represivo donde el individuo vive por y para el estado con la falsa promesa de bienestar y seguridad, donde cualquier opinión contraria se castiga con la muerte o con trabajos forzados e inhumanos.

#129

#129Fox-ES:

la propiedad es intrínseca y condicionada a ser trabajador de dichos medios de producción y son estos quienes toman las decisiones.

Esta era la respuesta que buscaba. Entonces, entiendo por tu respuesta que son los trabajadores propietarios de los medios de producción los que realizan, a nivel empresa, el ejercicio de cálculo empresarial para asignar los recursos (cuanto producir de cada cosa, como y cuando realizar las inversiones...). Dime si estoy en lo cierto o no lo he interpretado bien.

Entiendo que la propiedad de los medios de producción se reparte equitativamente entre todos los trabajadores de la empresa?

Cómo se tomarían las decisiones en el seno de la empresa? Democráticamente? Cómo se repartirían las responsabilidades? Serían posibles los despidos? Si un trabajador es despedido (o decide abandonar la empresa), se le restituiría su aportación a la constitución y mantenimiento de los medios de producción de la empresa?

#148 El liberalismo es de pussys.

Anarquía.