#358 vaya broma, aún me acuerdo de lo que se hablaba del carnet covid cuando no había vacunas y como eso violaba el principio de igualdad, que lo hace.
#361 pues esto me parece terrorifico. Y la gente que por motivos de salud no se puede vacunar? La gente que ha pasado el COVID y tiene que esperar 6 meses?
#348 Cuando estaban en el Gobierno ni lo intentaron, pero claro, tenían mayoría para poder nombrar a quien quisieran y les convenía más.
#362 y a los que no les da la gana vacunarse? Está bien que algunos bares puedan pedirlo si ellos quieren, pero llegar a obligar a poder entrar a un bar solo si estás vacunado
#365 esa es otra. No se a mi cada día me parece que se pasan más líneas rojas y solo importan las de los otros.
#366 lo único que van a conseguir así es que pase lo que pasaba cuando estaba el estado de alarma, bares abiertos a puerta cerrada y a consumir, echa la ley, echa la trampa, y lo peor es que al hacer eso se llevarán la mayoría de clientes
#369 vaya chapa con el tema, de verdad.
Se puede discrepar del fallo, pero intentar pasar sistemáticamente los votos particulares por más acertados q el de la mayoría para desacreditar continuamente al TC por interés político es enfermizo.
Ya se ha declarado inconstitucional parte, así que lo que les toca es agachar la cabeza, tomar nota y evitar volver a cagarla en el futuro. Que poco (nada) les ha pasado para la gravedad del tema.
#373 entiendo que todos los magistrados tienen el mismo valor es sus votos. No voy a despreciar a unos porque ideológicamente no me den la razón.
La mejor síntesis que he leído hasta ahora
#369 las sentencias no son revisables xd
De verdad. Si no sabes de derecho no hables de ello
#376 no he hablado yo, sino un miembro del TC. No hagas el ridículo.
Lee lo que los demás dicen antes de responder.
#377 el magiastrado no ha dicho eso. Lo que ha dicho es que confía en que en el futuro se revise la doctrina de esta sentencia, presumiblemente en el sentido de su voto. Pero la sentencia no es "revisable", sino que se haría con ocasión de otro recurso similar y a través de otra sentencia.
Lo que pasa es que el país y demás panfletos pseudoperiodísticos usan deliberadamente términos erróneos para confundir a la masa bocachancla, mayoría en este país.
#377 ningún miembro del TC va a decir semejante gilipollez. ¿yo hacer el ridículo? Lo haces tú cada vez que te empeñas en discutirme cosas sobre mi campo bocachancleando.
Lo que si que demuestra es el bajo nivel de ese miembro del TC que incumple sus obligaciones y opina públicamente sobre futuras sentencias. Debería dimitir por amoral.
#379 a ver, es verdad que mavife solo trajo un tuit de lo país.
También es verdad que ese miembro del TC es un iletrado subnormal que se mueve como un infanzón con su rey y no ajusta sus opiniones a derecho, siendo un Fanboy del PSOE y demostrando, que con el PSOE, las instituciones no valen una mierda.
1 mes después
Me acuerdo cuando muchos progres del foro llamaban a Vox anti patriota por votar en contra de un estado de alarma anticonstitucional xd
Dos actos de repercusión nacional inconstitucionales por limitación de ddff.
Como dije desde día 1: Sacan a los PSOE violando menores y terminan la legislatura como si nada y señalando a Ayuso y Vox. Y es que, que aquí haya un 98% de analfabetos jurídicos es una cosa perfectamente normal, pero que haya gente como el marive y sus amigos...
Por cierto, procedimiento que empieza Vox procedimiento que ganan. El dpto jurídico de Vox ha hecho más por España en 3 años que el PP desde Aznar.
1 mes después
