Dejaros de hacer pajas mentales con los terremotos que el estrecho no es una zona sísmica.
A parte que la zona más estrecha no llega a 70 km y hay islas entre medias (poca profundidad, menor que la del Canal de la Mancha).
El único problema es el dinero y no sólo para crearlo sino mantenerlo después.
Pues edito #1 . #58 estaba convencido que eran distintas.
#60 ¿donde he puesto que el transporte maritimo sea mas caro que el terrestre? Eso es falso. Pero que exista una comunicación terrestre siempre representa una ventaja comercial. Lo que he dicho que a lo mejor no se ha entendido bien es que en esa zona el hielo y los icebergs hacen mucho mas complicado el transporte marítimo. Y al ser una zona con gran potencial de recursos naturales creo que esta obra les podría venir que ni pintado.
En cuanto a lo del perfil geológico. Estoy de acuerdo con vosotros que es lo mismo (el metedo básicamente no se diferencia) pero más grande y que debido a la magnitud de la obra intentarán no dejarse ningún cabo suelto. No viene al caso pero la topografía me pilla de cerca y un poquitín entiendo. Y no es lo mismo conocer exactamente el perfil geológico de 64km bajo el mar, que el suelo de debajo de tu casa por mucho que extrapolemos a que es lo mismo pero más grande.
Pero y ojo es mi opinión: Estoy seguro que habrá más complicaciones que una obra de un túnel pequeño. Y por supuesto que alguna sorpresa les saldrá.
#60 el tema es ¿Qué sale más barato? Llevar un barco de seattle a la costa rusa y luego carretera hasta tierra adentro o montar un sistema de ferrocarriles para hacer ese trayecto íntegro en tren. Sin contar el precio del petróleo que cada vez va a ser más alto y es posible que usar el transporte por barco deje de ser rentable frente al transporte terrestre.
#60 todo depende del tipo de mercancía pero una de las grandes bazas del trasporte de mercancías por ferrocarril es precisamente la velocidad: los buques portacontenedores mas modernos apenas llegan a alcanzar los 25 nudos ~ 45 km/h, un tren de mercancías puede ir a casi el triple de esa velocidad y para 2030 supongo que mas.
tomad un buen panfleto sobre el tunel del estrecho de Gibraltar.
http://www.secegsa.gob.es/NR/rdonlyres/9B9A735C-42E4-4292-9354-B9272DEDC3E5/73477/folleto_esp_nov07.pdf
Joder harán un túnel como en el Canal de la Mancha, el agua es agua aquí y allí, aunque allí un poco más fría
Estan acabando un tunel ferroviario submarino y subterraneo en el Bósforo (Estambul) que conectará Europa y Asia, es bastante más corto que lo que plantean en el mar de Bering pero no deja de ser una gran obra.
Deberia entrar en funcionamiento en 2012 o 2013.
#62 Has puesto:
El transporte de mercancías por carretera entre Eurasia y EEUU será menos costoso, más rápido y más seguro que por mar, afirma el "Times".
De lo cual se deduce que barco = mas caro que carretera. Lo cual, es una afirmación errónea en las circunstancias en las que se usa el barco.
#63 Todo eso está ya más que calculado, y mover las toneladas que mueve un barco es (al menos de momento) mas rentable que las que mueve un camion (= transporte por carretera).
#64 Depende de la velocidad y de los recursos consumidos por TM transportada. La animalada que puede llegar a llevar un portacontenedores (que posteriormente se descarga y se transporta a sus receptores en trenes o camiones) no la lleva ni un tren ni dos. Por ejemplo, un buque tipo panamax (que pasan por el canal de panama) carga unas 65,000 TM... Los trenes de mercancías llevan un reducido número de los contenedor que un barco contenedor carga... no tengo números, repito, para apoyar mi argumentación, pero salta a la vista. Los buscaré que los tengo en algún sitio.
Edit: #69 Transporte por carretera = transporte en camiones. Los trenes no se consideran transporte por carretera.
#68 yo no hablaba de camiones, sino de trenes, por el tema del combustible y el precio que tendrá para cuando se termine el túnel. Obviamente un barco siempre va a transportar más que un tren, pero igual en 20 años con el precio del petróleo deja de ser rentable.
edit: ¿he dicho yo eso? Igual deberías leer otra vez mi post, que parece que lo has entendido mal.
