La Unión Soviética fue el paraíso que nunca te explicaron

MiNmbreNoCab

#179 Empiezo por cuando se crea la comision de reformas en 1883 para el mito de la seguridad social
por los pantanos que estaban en marcha ya en 1933?

o ¿por la intervencion extranjera de billetes para frenar al "terror rojo"?

Por desmentir mitos de franco podriamos estar aqui toda la tarde xdxd, como te he dicho. las clases particulares las pagas.

muerte macho, si quieres tomartelo como una huida, adelante, pero a mi me gusta debatir, no vas a aprender nada de mi ni yo de ti, es esteril.

tomame con humor, como hago yo contigo.

1 respuesta
M

#181 Qué estás desmintiendo exactamente? Creía que ibas a desmentir que la economía franquista fue mejor que la soviética.

1 respuesta
M4v3rikj3j3

España potencia mundial previa a la GM II, me lo han dicho en MV. Próximamente, Franco derrotó a Stalin.

Es esssssssss Radiooooo wi wiiiiiiiiii.

MiNmbreNoCab

#182 ¿Que hay que desmentir exactamente?

Una convirtiendose en superpotencia mundial despues de ganar una guerra mundial practicamente sola mandando gente al espacio.

la otra reconstruyendo un pais en ruinas, eso si, siendo Una grande y libre xdd

1 respuesta
B

#176

#176RayF:

La España que deja Franco es bastante mejor que la España de 1935

Eres como la mítica vieja Franquista del vídeo, pero en joven, que siempre da más grima. La peor posguerra que ha sufrido España y no levantará el país hasta dos décadas después, y por el contexto internacional y paradojicamente gracias a la URSS.

#176RayF:

Y bueno, el resto de cosas "malas" que hizo Franco

El Holomodor es horrible, Maduro es un DICTADOR. ¿El genocidio Franquista? bueno son cosas un poco malas, pero hay que perdonar y olvidar.

1 respuesta
M

La economía franquista fue una basura, y sin embargo la soviética fue aún peor.

transformado en

España potencia mundial previa a la GM II, me lo han dicho en MV. Próximamente, Franco derrotó a Stalin.

#184

Que ser líder en armamento o en ingeniería aeroespacial no te convierte en una potencia, te convierte en una dictadura totalitaria que extrae los recursos de la sociedad para destinarlos a un fin. Lógicamente, eres líder en ese fin.

Si mañana el Estado nos expolia el 95% de la renta a todos los ciudadanos, y lo obtenido lo invierte en el proyecto Marte, ten por seguro que seríamos "potencia" y llegaríamos los primeros a Marte.

1 respuesta
B

Es que ese dato que nos dice, que el PIB pero cápita era inferior, o que se reparte mucho la producción?

Es que estáis debatiendo en base a una tergiversacion de un dato de cojones, no existe relación entre el pib per capita y la calidad de vida.

1 respuesta
MiNmbreNoCab

#186 Pero es que lo de "El comunismo es hambre" y "todos igual de pobres" y lo de "que no podriamos tener iphones" solo pasa en vuestras cabezas.

Como comprenderas, partiendo de un grafico con colores no se puede debatir nada.

Estas intentando comparar dos paises de contextos ABISMALMENTE distintos en base a un dato concreto para manipular. por eso ahi te dice que España y finlandia o japon estando España en plena guerra civil tenian pibs similares, es ridiculo por si mismo pensar que eso es traducido en mejor calidad de vida para el habitante.

Existen tantas variables y tantos motivos de porque ese grafico es una basura que me da hasta pereza, te lo juro.

a buen entendedor pocas palabras bastan.

PD: si te crees que pegar un grafico una y otra vez es argumentar vas listo.

2 respuestas
M

#187 No entiendes lo que implica el PIB per capita?

#188 Pues nada, tiraré de tu estilo argumentario.

La URSS fue un pozo de inmundicia, y ya está. Porque sí, porque lo digo yo, porque aquí manda mi polla.

Mejor?

1 respuesta
Resa

Ademas, en la URSS han creado la version redpill de la sirenita.

Erpotro

Que grandes los rusos

1
Pitufooscuro

El capitalismo triunfa en el momento que países con gobiernos comunistas tienen que usar el capitalismo salvaje para crecer, y misteriosamente funciona, pero sin embargo no hay ningún país capitalista que use el comunismo para crecer.

1 respuesta
B

#189 Yo si entiendo que es un PIB per cápita, pero no se puede establecer una relación individual con una magnitud colectiva o estatal. Determinar que España de Franco estaba más avanzada que la URSS por tener un PIB per cápita más alto carece de fundamento, por son magnitudes que no miden al estado, sino al individuo, y no al individuo per ser, sino su relación con la producción bruta del país.

Sin embargo, queréis ver los PIB de la época, veremos que la URSS está por detrás de USA y Japón, y si ya os interesa ver la calidad de vida de sus ciudadanos, podéis ver el IDH, entre otros, pero es que ya parece ridículo.

1 respuesta
rusillo_

#44 Eso mismo iba a comentar xdd, me parece de risa lo de la foto del Buran xD.

Eso por no hablar del tema nuclear, buenos recuerdos del 86, el año que me vio nacer.

M

#193 El PIB per capita establece una única verdad, no sujeta a interpretaciones: producción por persona. A mayor renta per capita, más productiva es la economía.

2 respuestas
Prixhus

#69 Y habría gente de este foro que lo defendería.

B

#195 más productiva en relación con la persona, no más productiva per se, que si queréis hilar y decir que la URSS no era productiva perfecto, pero estáis usando un dato incorrecto.

Deja ya de hacer trampas al solitario.

1 respuesta
M

#197 No no, más productiva como tal, independientemente del individuo.

Un país con 1.000 habitantes que producen bienes y servicios por valor de 1.000 dólares tiene una renta per cápita de un dólar. Un país con 1.000 habitantes que producen bienes y servicios por valor de 2.000 dólares tiene una renta per capita de dos dólares.

Como ves, lo único que implica es, precisamente, la mayor productividad. A igual número de personas, estas producen más bienes y servicios (o de mayor valor), indistintamente de como se "reparta" luego lo producido.

1 respuesta
DunedainBF

el caso es que en un mundo socialista puedes sacar la conclusión de que la producción per cápita tiene un impacto perfecto en la calidad de vida individual porque se entiende que la distribución es igual entre todos sus ciudadanos, mientras que en una economía como la nuestra no puedes asumirlo a priori porque se distribuye de forma imperfecta.

Don_Verde
#195MuErTe-:

El PIB per capita establece una única verdad...

Nada en una ciencia social es una única verdad irrefutable e imposible de debatir e interpretar. Nada. Pero es solo un pequeño consejo, continuaré el debate entre las sombras que me gusta.

Respecto al paraíso soviético, supongo que no será si intentabas ejercer tu poder político y no eras bolchevique :P . Como todas los modelos estatales y sociales, tuvo sus virtudes y sus defectos. Indudablemente proporcionó unas condiciones de vida más aceptables que durante el zarismo a la mayoría de la población (ni a todos, ni en todos los contextos históricos), pero al igual que me resulta un poco chistoso cuando los capitalistas se apropian de los méritos del avance social gracias a sus sistema económico, tampoco creo que sea algo asociado al sistema económico socialista. Los avances tecnológicos se propagan independientemente de la ideología de gobernantes y los avances sociales al igual, pues los distintos estados los van adaptando en función de las necesidades de calmar tensiones internas en su canción. Como mucho pueden favorecerlo u oponer resistencia.

Obviamente no fue un paraíso, no fue un infierno, fue una sociedad propia de un país desarrollado del primer mundo en el contexto del siglo XX. No hay países o estados mejores que otros, hay gente que vive mejor o peor en ellos y dependiendo del porcentaje de población que satisface sus necesidades y no, se puede hacer una pequeña estimación general con sus consecuentes errores. Por poner un ejemplo extremo, Obiang vive de puta madre en Guinea Ecuatorial, mientras que un mendigo puede vivir de forma lamentable y atroz en Canadá.

La importancia de la URSS, y por lo que creo que lo defienden tantos sectores a la izquierda pese a ser críticos, es que sirvió como competencia entre dos sistemas distintos, el capitalista y el socialista, para acaparar la propaganda ideológica de la especie humana. Gracias a esa competencia, ambos sistemas tuvieron que buscar activamente ser más atractivos a las masas, algo de lo que toda la humanidad salió beneficiada en su conjunto. Con la caída de la URSS, ya no hay competencia ninguna de sistemas, hay uno que se aplica de distinta forma en distintos lugares del mundo, salvo autarquías como Corea la Buena. Así que ahora todas esas concesiones, victorias, avances y demás cuestiones que se desarrollaron en uno y otro lado del Telón de Acero, resultan ineficientes y un malgasto de dinero en la eterna búsqueda de la optimización social perfecta.

Y como amante de la exploración espacial, desde luego con el fín de la competición USA-URSS, la humanidad ha llegado incluso a retroceder notablemente. Así llevamos desde hace décadas sin mandar un ser humano más allá de la órbita terrestre, pese a ser una condición indispensable para evitar una futura extinción masiva. De imbéciles absolutos, pero habrá que esperar a que sea rentable.

2
B

#198 puestos a pervertir datos:

En el primer país trabajan 500 personas, las 500 restantes son jubilados.

En el segundo país trabajan 1000 personas, sin pensionistas.

A tiene menos mano de obra y produce 1000.

B tiene más mano de obra y produce 2000.

La renta pero cápita es superior en B, pero a nivel trabajador es la misma, 2.

Moraleja: descontextualizar datos, sacarlos y usarlos a discreción o conveniencia no es válido.

1 respuesta
M

#201 Cierto es lo que dices, y un ejemplo perfecto de lo que dices es Liechtenstein. Sin embargo, es la excepción que confirma la regla.

Normalmente, la relación población activa y jubilados mantiene una proporcionalidad en los países, salvo un baby boom. Pero lo desconozco, así que lo mejor es que hagamos una relación entre el PIB de los países y la población activa, te atreves?

1 respuesta
Fox-ES

#163 Pero es que no tiene sentido la conversión cuando el rublo soviético no entró a mercado de divisas y es una economía aislada.

Estáis usando un marcador que no ha sido adaptado de ninguna forma.

B

#202 jajaja ni de coña me atrevo.

1 respuesta
M

#204 Como ya te he dicho, tienes razón en lo que dices, plena razón. Y el ejemplo que has puesto lo demuestra. Pero como también te he dicho, normalmente no vas a dar con un país cuya población al completo esté currando sin que haya jubilados.

En Liechtenstein tienen la mayor renta per capita del mundo, cercano a los 150.000 dólares. Y ello es fruto, en parte, a que una gran parte de los trabajadores no viven en Liechtenstein sino en países limítrofes que cruzan cada día la frontera para trabajar en Liechtenstein. Pero obviamente esto es una excepción, debido eso sí a los altos salarios, pero esa renta no se ve tan diluida como en el resto de países donde no sufren una "inmigración masiva" de trabajadores cada día :joy:

He estado viendo datos del Banco Mundial, te los pongo (no creo que haga falta poner muchos más ejemplos para ver que la norma se cumple, aunque pueda tener excepciones.

Alemania
-Población activa: 43 millones
-Población total: 82 millones
-Tasa: 52%

Estados Unidos
-Población activa: 163 millones
-Población total: 325 millones
-Tasa: 50%

España
-Población activa: 23 millones
-Población total: 46 millones
-Tasa: 50%

Reino Unido
-Población activa: 34 millones
-Población total: 66 millones
-Tasa: 51%

Corea del Sur
-Población activa: 28 millones
-Población total: 52 millones
-Tasa: 54%

Noruega
-Población activa: 2,8 millones
-Población total: 5,3 millones
-Tasa: 53%

Mundial
-Población activa: 3.453 millones
-Población total: 7.530 millones
-Tasa: 46%

La tasa no es igual, pues esto es prácticamente imposible, la natalidad está muy influenciada por la cultura de cada país. Pero se mantiene en un rango en torno al 50%. Seguramente, los países más pobres con mucho más desempleo reduzcan esa tasa, de ahí el 46% mundial.

1
Misantropia

#192 Suena Pitufooscuro para el Nobel de economía de este año.

🤣

1 respuesta
Lizardus

S

#147

Que va, frivolizo con los que mienten con ellas.


¿Por qué no me sacáis en los memes?, Encima tú @Polakoooo viniendo de ti lo siento como un pioletazo en la nuca.

1
Pitufooscuro

#206 solo es la realidad, china lo hizo, Vietnam tmbn ... Con informarse un poco de la realidad es suficiente.

El capitalismo no es más que la extensión de la naturaleza del ser humano.

2 respuestas
B

La eterna utopia, van a pasar 10000000 años y aun seguiran dando porculo con que el che esto el che lo otro.

Usuarios habituales