#411 Ahora sabes más tú que los ministerios de Sanidad de varios países. El personaje te come.
#489 La mujer, madre de dos menores, trabajaba en un instituto de la Costa del Sol. Por protocolo, tras su fallecimiento le realizaron una prueba diagnóstica de coronavirus que dio negativo.
Con dos churumbeles y 43 añitos... ¡Bravo, AstraZeneca!
#490 Cuéntale lo de la estadística a los 2 hijos que deja, crvck.
#526zombietoads:Es admirable que hayas descubierto ya que su muerte se debe a la vacuna de Astrazeneca.
Recibió la vacuna de AstraZeneca el 3 de marzo. Horas después comenzó a sentirse mal y acudió a las Urgencias
No, le dio un derrame cerebral por un helado muy frío que se tomó de vuelta a casa. Otro caso de brainfreeze extremo...
Lo que es admirable es que hayas conseguido crearte una cuenta de correo y vincularla a MV con la penosa capacidad que tienes para asociar ideas...
Es como si a un tío lo apuñalan y dices que no se murió de la puñalada, sino de pérdida de glóbulos rojos...
#530Kohai:cuando no sabes que decir, recurres al meme.
Lo dice el que para responder pone una gráfica-meme. Respondí a tu nivel.
#540Unforgiven:¿Acaso os creéis que tenéis más información que los que toman estas decisiones?
Pues claro, al igual que creen que harían mejores cambios que Zidane cubata en mano y que dirigirían mejor el país desde un sofá. El papel lo aguanta todo.
#594G00S3MEISTER:-the vaccine is not associated with an increase in the overall risk of blood clots
#594G00S3MEISTER:-however, the vaccine may be associated with very rare cases of blood clots
Tócate los cojones con la explicación:
- No se asocia a un aumento en el riesgo total de coágulos.
- Sí que puede que esté asociado a casos muy aislados de coágulos (lo cual significa que sí aumenta aunque solo sea en un grado muy bajo el riesgo de tener un coágulo).
Fucking bravo!
Si eso no es una lavada de manos, no sé lo que es.
Si no aparecen más casos: "Como ya dijimos".
Si aparecen más casos: "Como ya dijimos".
Un plan sin fisuras. Un aplauso para esos lobbies que están por encima de la ley.
#628 No sé si estás troleando, pero si es cierto, no sé qué cojones estás barajando... Salvo que quieras cobrar la herencia ya y no sepas cómo hacerlo legalmente...
#635 No pasa nada, se cubrieron muy bien las espaldas los listillos de la EMA con su explicación ambigua:
#594G00S3MEISTER:-the vaccine is not associated with an increase in the overall risk of blood clots
#594G00S3MEISTER:-however, the vaccine may be associated with very rare cases of blood clots
Pero nada, que no se puede decir nada en contra porque entonces eres un negacionista/alarmista y entonces no te tomes ni un paracetamol. Honk honk...
#639 Decir que una cosa no está asociada y en la siguiente frase decir que sí podría estar asociada no es incompatible, no. Acuéstate ya, anda, que te toman el pelo y ni te enteras...
#641Faradium:Te está diciendo que no hay ninguna causalidad probada, pero que podría haberla (bajo ciertos indicios y pruebas que habría que estudiar).
Te estás respondiento tú solo. Si habría que estudiarlo aún para poder saber si está o no asociado, no puedes publicar resultados y afirmar categóricamente que no está asociado. Tendrías que decir "creemos que no es compatible, pero podría estarlo, hay que realizar más estudios para descartarlo, pero como no tenemos tiempo, vamos a seguir vacunando"
#643ArThoiD:Es que lo que está probado es que con los datos que hay ahora
No está probado nada, porque dicen que sí podría estar relacionado.
Vamos, que básicamente necesitan más conejillos de india para ver si está o no relacionado. Pues nada, vacunaos y dadles más muestras. Quizás después de que hayan muerto muchos digan "mira, ahora sí tenemos datos suficientes y sí está relacionado. Sorry por las molestias".
#644Faradium:Correlación no comprobada que hay que estudiar.
Pues entonces no digas que está comprobado que no está relacionado. Di que aún no se sabe y que hay que estudiarlo más. Fin de la historia.
Lo que al igual que con el proceso de la aprobación, hay muchas prisas, y se cometen errores. Y como tenemos a gran parte de la ciudadanía con ganas de tomarse una cervecita con los colegas, pues no importan los errores de las prisas.
#646ArThoiD:Es más, y qué si está relacionado?
Bravo. Esto es lo que pasa. Por eso justificáis todo tipo de patrañas que os sueltan. Vacúnate tú. Y suerte.
#648 Fe ciega.
#646ArThoiD:Te montas unas putas películas de aupa.
Científicos noruegos afirman que AstraZeneca sí causa coágulos de sangre mientras expertos británicos y neerlandeses lo descartan
https://actualidad.rt.com/actualidad/386897-cientificos-noruegos-astrazeneca-causar-coagulos-sangre
#650HammelSF:Igual tienes más riesgo de morir cada vez que coges el coche que poniéndote la vacuna y nadie se lo plantea
Claro, pero el coche lo tengo que coger, la vacuna puede esperar mientras me queden mascarillas 
#649StayAwayFool:Claro, pero el coche lo tengo que coger, la vacuna puede esperar mientras me queden mascarillas
#653 Es que es verdad, el coche lo tengo que coger para llevar una vida normal, porque no me puedo meter 4 horas caminando de mi casa a la ciudad. Pero puedo ponerme una mascarilla y evitar la vacuna. No sé qué parte no entiendes.
La mascarilla no me impide hacer nada, la vacuna podría impedirme hacer todo... Prefiero no jugármela...
#656 La parte que no entiendes es que soy consciente de que hasta bajando las escaleras de tu casa te puedes matar, pero no queda más remedio que bajarlas. La vacuna la puedo evitar con mascarilla. Los riesgos que pueda evitar, los evitaré y los que no, los correré.
#659G00S3MEISTER:La mascarilla no te reduce el riesgo de muerte por COVID-19, la vacuna si.
Ah, ¿la mascarilla no reduce el riesgo de contraer la covid? OK! ¿Y la vacuna ni te puede matar y además te hace inmune para siempre?
Paren los rotativos, que tenemos información de última hora xD
#662 Jajajaja, vamos, que sabes más que los científicos noruegos. Me voy a hacer otras cosas, porque esto es muy heavy para mí xDD
Lo que te pasa es que crees más en los científicos de la EMA que en los noruegos. Y yo siempre pienso "¿quién tiene más intereses en que creamos su versión?" y de ese sospecho. Los noruegos no tienen ningún interés en desacreditar la astrazeneca, mientras que los de la EMA sí que tienen interés en que se siga vacunando la gente. Y si encima las conclusiones de la EMA son contradictorias ("no, pero puede que sí, no lo tenemos claro"), pues chamusquina de la buena.
#664 Pues déjalo ya... Los dos salimos ganando.
buena gente estos de las farmacéuticas
#666G00S3MEISTER:Yo no se más que los científicos noruegos, pero si que se que RT(Rusia Today) es un medio de comunicación financiado por el gobierno ruso y varios extrabajadores lo han acusado de difundir desinformación.
"We have found the cause. There is nothing but the vaccine that can explain the immune reaction that occurred,” Pål Andre Holme, professor and chief physician at Oslo University Hospital told newspaper VG.
The three affected health workers all came into the hospital with a very rare condition:
They had acute pain
They had blood clots in unusual places, such as their stomachs and brains
In addition, they had bleedings and low levels of platelets
Pero el que se tiene que poner el gorrito de plata soy yo.
Ea, llevad a vuestros viejitos a vacunarse y confiad en el "no, pero puede que sí" de la EMA.
#669HammelSF:La mascarilla y la vacuna stackean, está OP.
Siempre que no te salga en los dados el 1.
#672G00S3MEISTER:Esta frase dice exactamente lo mismo que el médico,
Ya, pero es que el Médico Jefe del Hospital Universitario de Oslo no dice en ningún momento que la vacuna no está asociada a los coágulos, que es lo que dice la EMA. De hecho ese señor dice justo lo contrario al afirmar que "no hay otra explicación posible a la reacción inmunológica que sea que se debe a la vacuna". De ahí que la EMA se contradiga y el médico no.
Yo no sé si es que no entendéis o no queréis entender la contradicción de la EMA, pero es más que evidente. No puedes decir en una frase que no hay relación y en la siguiente que puede que la haya.
En esto de la vacuna de AZ y los coágulos solo hay tres opciones:
- No hay relación. Se sigue vacunando.
- Hay relación. Se para definitivamente la vacunación.
- Puede que la haya, pero con los datos que hay aún no se sabe y hay que seguir investigándolo. Se para la vacunación en ciudadanos y no se reanuda hasta que haya los suficientes datos como para descartar la relación entre vacuna y coágulos.
Y las tres opciones son excluyentes, no pueden combinarse, que es lo que ha hecho la EMA al combinar la opción 1 con la 3.
El que no entienda esto, no tiene capacidad de comprensión lectora.
#677SuperMatute:A mi que me pinchen la que quieran, pero no firmo una mierda, si me pasa algo que lo paguen.
No tengo ni idea de cómo va, pero supongo que al que no firme, no le pinchan. Si no, no firmaría nadie, ¿no?
#689 #690 Cuidado, que algunos aquí os tacharán de negacionistas y os mandarán a poner un gorrito de plata.
#690Iree7:Lo peor que puede hacer un científico es afirmar o negar algo categóricamente sin pruebas fehacientes de ello.
Menos la EMA, que son seres de luz y pueden decir que no está vinculada y dos frases después decir que puede que sí. Y algunos seres de luz de este foro dicen que esas dos frases no se contradicen...
