Hostia, pues no sería mala idea. Traer granjeros sudafricanos blancos como refugiados, darles tierras, y que bosteen nuestro primer sector, que falta hace. Y de paso combatimos la despoblación de las áreas rurales.
#90 Dejarlos en paz y que se arreglen sus problemas solos, sin tener que ir nosotros a echar un mano...al cuello. En todo caso, una compensación por haber ideado una estructura extractiva de recursos y bienes y haber ideado un sistema demencial de desigualdad y miseria. Pero no a los estados, claro, sino a las naciones, es decir, a las sociedades. Suena un poco drástico y radical esos de dejarlos volar a su aire y que cometan sus errores...pero es que la alternativa del paternalismo también se ha mostrado inequívocamente erronea...y la de la explotación sin miramientos, ni te cuento.
Desde luego me resulta tremendamente hipócrita la perspectiva occidental de que tenemos que ir a solucionar el problema africano desde nuestra perspectiva y a nuestra manera. En realidad solo esconde un neo-colonialismo rancio y en construir estructuras de poder de papel, meros camuflajes, para continuar con la explotación occidental de los recursos. En América también consiguieron la independencia y librarse del yugo intervencionista europeo y si, tuvieron sus guerras internas, sus problemas en cada país y miles de follones...pero salieron adelante a su modo y con el camino que ellos eligieron (dentro de las posibilidades que le dieron los USA...pero esa es otra historia). Desde luego el intervencionismo no es una solución a ningún tipo de conflicto interno en un país, salvo para evitar casos gravísimos de genocidio (y aún así todos vimos lo efectivo que fue en Ruanda)
#87 Pues tiene que ver, que las culturas nor-africanas, están fundadas sobre los preceptos islámicos. No se si eres incapaz de ver la diferencia entre el Califato Omeya, por ejemplo, y una cultura subsahariana.
#87Don_Verde:lo más reciente que me parecía era un estado y lo más exitoso que recordaba era la Burkina Faso de Sankara.
Pues eso xD. Si eso es lo más exitoso que se te ocurre...
#33 ¿De esas cosas hay algún tipo de prueba que indique que sean ciertas y no exageraciones o directamente invents?
He redistributed land from the feudal landlords and gave it directly to the peasants. Wheat production rose in three years from 1700 kg per hectare to 3800 kg per hectare, making the country food self-sufficient.
He estado mirando un poco por encima el clima de Burkina Faso y gl para sacar 3800kg/ha de trigo de media allí.
https://data.worldbank.org/indicator/AG.YLD.CREL.KG?locations=BF
https://data.worldbank.org/indicator/AG.YLD.CREL.KG?locations=BF-IT-GR-ES&name_desc=true
pd: El hombre este se supone que goberno entre 1983 y 1987.
#93 Mmmm...no entiendo donde quieres ir a parar. Tan islámico era el Califato Omeya como el Imperio de Mali, solo que el primero era árabe y el segundo no, era de pueblos subsaharianos. También el Imperio Otomano era islámico y no era árabe. Se tiende a mezlar y confundir islamización con arabización, cuando son conceptos distintos. Pero vamos, si la religión es un impedimento, nos vamos a la costa este con los etíopes descendientes del rey Salomón y toda la pesca. El caso es que han existido estados y civilizaciones africanas de desarrollo notable a lo largo de la historia.
Si el caso de la Burkina Faso de Sankara no te apasiona tampoco, volvemos a la costa este y tenemos el ejemplo de Kenia, que es de los países africanos más estables y con una economía decente y su parlamento es tal que así:
#95 Al respecto a Burkina Faso, personalmente la información que tengo es de un par de biografías de Sankara y bastantes artículos al respecto a su figura y mandato. No me he puesto en detalle a analizar estadísticas, de todas formas, como bien detallas, su mandato es de apenas unos años y su impacto es limitado por esta circunstancia. Si la fuente te parece poco fiable, que puede ser, no te lo niego, hay artículos al respecto a su figura de medios que no creo que tengan un punto de vista demasiado interesado en el tema españoles que hablan bastante bien de su figura. Los detalles en concretos de la lista ya te digo que no me he puesto a contrastarlos uno por uno, pero que consiguió autosuficiencia alimenticia y mejoró las condiciones de vida de los habitantes de su país es algo, creo, generalmente aceptado.
https://elpais.com/elpais/2017/10/12/africa_no_es_un_pais/1507796342_778311.html
#96 Mejorar la situación seguro que lo hizo, pero claro lees un poco y parece la reencarnación 2.0 de Jesucristo, y claro, si para ello tienes que escribir cosas fehacientemente erróneas cómo esa (no digo que sea con malicia, ya sabemos que una cosa si la repiten 1000 personas tiene visos de convertirse en una verdad aceptada por la mayoría), igual su legado estuvo bien pero no fue para tanto.
#97 No entro a analizar los motivos de la crítica al respecto, es razonable y del todo necesario para tener un debate más profundo y realista. Personalmente, pienso que con su figura se peca del mismo error que con tantas otras figuras revolucionarias: el sectarismo. La exageración de sus virtudes, el esconder sus defectos y mitificar su figura. Aún así, su gobierno fue un ejemplo y un golpe sobre la mesa a todo el aparato intervencionista francés en el África Subsahariana y la demostración de que, si le dejan, saben organizar sus estados en la medida de sus posibilidades sin necesidad de venir a echar una manita. Lo cierto es que Francia le organizó una jugada que si Putin hace algo por el estilo se pone el grito en el cielo...pero eran otros tiempos y otro lugar.
Una figura interesante de leer y profundizar, un militar pacifista y revolucionario y de una época relativamente "reciente". Con sus luces y sombras, como todo el mundo, claro.Que luego alguno lo quiera ver como el Che Africano...pues vale, allá cada uno con sus ídolos y sus comparaciones.
#98Don_Verde:Personalmente, pienso que con su figura se peca del mismo error que con tantas otras figuras revolucionarias: el sectarismo. La exageración de sus virtudes, el esconder sus defectos y mitificar su figura
Algo haría bien Sankara cuando preocupo a la Metropolis que mandó a las élites corruptas de los vecinos a matarle y acabar con cualquier atisbo de revolución. Y ya se encargo el que ocupo el sillón tras su asesinato de aceptar todas las "recomendaciones" de los organismos internacionales.
El primer problema de África son sus élites compradas y corruptas y el segundo es Occidente.
para el que se pregunte que va a pasar, sera algo asi
rpv. revanchista negro echa a granjeros blancos, pais vecino inteligente los acoge y ve como su agricultura entra en un boom (zambia paso de ser importador de comida a exportador despues de acoger a los granjeros de zimbabwe), mientras el pais que los expulso pasa hambrunas
#99 Sankara cortó lazos con Francia, de forma casi radical. Y obviamente, el último emperador, Mitterand, no iba a permitir esa osadía. Al respecto a su mitificación, el mismo estaba en contra de colocar retratos suyos y esas típicas cosas de culto a la personalidad en otras revoluciones e incluso reconoce los excesos de su revolución y sus fallos y la necesidad de corregirlos y adaptarse. Justamente esto creo que marca su destino, una cosa es permitir al clásico dictador autócrata que disfraza su dictadura bajo una ideología y otra es la de tener un revolucionario con capacidad auto-crítica y de adaptación a los errores.
Respecto al final del párrafo, de acuerdo sin lugar a dudas y terminando con el intervencionismo se arreglan las dos cosas de forma sencilla. Lo segundo de forma obvia, lo primero, dudo mucho que los caciques y dictadores aguanten demasiado sin armas, municiones, dinero y recursos de Occidente. Pero claro, las ganancias son tantas...
#80 En todo el Antiguo Testamento, para que luego se contradiga en el Nuevo Testamento y que cada uno lo interprete como convenga
#79 Los méritos de tu padre son de tu padre y no tuyos, y si no haberlos hecho tú. Si te tienes que ir colgando medallitas ajenas, a lo mejor es porque te tienes que replantear lo que haces con tu vida.
#102 Tu ejemplo valdría si habláramos de algo concreto y realizado por una persona. Estamos hablando de algo ejecutado, y en ejecución, por cientos de millones de personas todos los días.
Ya siento por ser un hombre hetero empoderado por esta sociedad, y que soy el demonio, pero por que esto no lo veo en la tv? Pregunto desde mi posicion de privilegio. Ya siento.
#92 El colonialismo es muy influyente, pero Sudáfrica era un país extremadamente rico, al igual que lo era Rhodesia, los países Swahili que comerciaban con India antes que los Europeos ni si quiera supiesen qué era, o Angola que eran conocidos como los hombres del oro. Por otra parte Korea siempre habia sido un territorio agrícola, con no mucha riqueza y posteriormente a las guerras, Korea del Sur se transformó en uno de los países mas poderosos y avanzados de Asia.
Entiendo que lo pongas en contexto, pero la violencia que hay en estos países Africanos, sea Sudáfrica o el que sea, no está justificado, y más en concreto la violencia hacia los blancos esta motivado por el racismo promovido por las instituciones.
#106 Los medios no calificarán ningún acto ni opinión expresada por un no blanco como racista.
Los moros no se andan a la zaga. De hechos, los moros desprecian a los negros.
#92 que yo sepa se mal gobieran ellos solitos. corrupcion guerras civiles etc. sin la ayuda del hombre blanco eh
#79 por favor no compares China con Roma te viene grande hazme caso, eso que tu llamas china cosa que aun se debate tuvo paso por muchas epocas en la que seguramente te haria dudar si llamarlo China o no
#105 Los países africanos siguen siendo inmensamente ricos, sus recursos naturales siguen siendo vitales para la economía mundial. El problema es que la explotación de esos recursos no repercute en un beneficio de las condiciones de vida al nivel que sus sociedades demandan. Y eso genera desigualdad, conflicto social, etcétera. Yo no digo que sea exclusivamente su situación por una sola causa, es por el conjunto de múltiples causas, en las cuales el colonialismo y el intervencionismo tienen un papel muy relevante.
Existen otros múltiples factores, culturales, sociales, religiosos, económicos...eso hace que hacer una perspectiva general de un continente entero sea un poco...peliagudo, mejor analizar cada país de forma individual.
#110 No digo que la situación en muchos países africanos sea exclusiva del intervencionismo, digo que este es parte principal del problema. Cuando se matan entre ellos, rápidamente llegan las potencias a elegir bando, a financiar, vender armamento, etcétera. Que los estados occidentales saliesen de allí, no significa que no mantengan influencia e intereses. Y eso sin meternos en intereses empresariales o económicos...
Tampoco defiendo que se acabe con el negocio armamentístico y de explotación ilegal de recursos y aquello se convierta en el paraíso, defiendo que me parece razonable simplemente no intervenir en esos conflictos internos de ninguna forma. Y acabar con el control de las potencias y con la libre explotación de recursos sin repercutir en el bienestar de la población. Pero es que hay tantos intereses en que África siga siendo un caos sin orden ni ley...internos y externos.
#114 Es que si nos ponemos así podríamos considerar a Roma como imperio africano. O incluso a España (seguro que teníamos algún terruño o alguna isla africana en esos momentos) xD
#115 el resumen es que los imperios negroides han sido más importantes que el resto y mas influyentes. Ahora sólo falta decir que los negros han contribuido en mucho avance tecnológico a lo largo de la historia, que los asiáticos tienen el pene más grande y que los blancos no se queman con el sol.
#115 Ya, la diferencia es que entre el imperio persa y su civilización y la aparición del islam hay más de mil años de diferencia.
