TheV1ruSS es un agente de la cia que viene a trolearnos el hilo, no le hagais ni caso
#1019, seria curioso saber la proporcion de politicos con respecto a la poblacion "normal" del mundo. ¿Uno por cada varios millones de personas? Si nada cambia es porque no hay union y porque nos dejamos (por los motivos que sean). Como minimo deberiamos tener la informacion suficiente para saber porque nos estamos dejando hacer lo que nos hacen, digo yo. La informacion que filtra wikileaks no es buena para nadie ni mala para nadie, lo que decide si es buena o mala es la interpretacion y el uso que de la gente a esa informacion. Si por un MILAGRO (con mayusculas) esta informacion consigue cabrear a la gente y se monta un pitote de tres pares de cojones contra la casta politica... esta informacion, sin duda, seria muy buena para el pueblo. Si al contrario, por ejemplo, los politicos usan esta informacion como excusa para controlar internet y nadie hace nada por evitarlo... esta informacion seria mala para el pueblo.
En definitiva, nosotros somos los que decidimos para que sirve esta informacion y que uso le vamos a dar. No podemos saber si algo cambiara o no hasta que HAGAMOS ALGO. Lo unico que esta claro es que la filtracion de informacion es POSITIVA, ya que lo que pase, sea bueno o malo, pasara con algo de fundamento y coherencia al estar todas las partes informadas y haber reaccionado en base a esa informacion. Nadie tendria la excusa de no haber hecho nada porque "no sabiamos nada". Si esta info se vuelve contra nosotros es PORQUE NOSOTROS HEMOS QUERIDO. Asi que mi conclusion es que estas filtraciones son necesarias y positivas para la sociedad en el sentido de que dara una conclusion a esta "guerra encubierta" de los mercados contra el pueblo.
EDIT:
#1019, que a ti no te interese alguna informacion no significa que para otros no sea util. Supongo que conoceras terminos como "pensamiento critico" y tal ¿no?
Todos estamos de acuerdo en que ciertas cosas deberian permanecer en secreto, pero ahora mismo no se puede hacer esa distincion. Es una GUERRA. Los gobiernos creen que pueden ocultarnos lo que quieran y salir totalmente impunes, wikileaks demuestra que estan equivocados. Un gobierno transparente no significa que sea un gobierno que no tenga secretos o documentos confidenciales, lo que perseguimos es un gobierno que no tenga secretos "oscuros", que los secretos que tenga sean porque es necesario que sean secretos y no porque quieren ocultarnoslo.
Ademas, ignorar la cantidad de documentos importantes que han salido es de necios. Entre unos cuantos te hemos recordado mas de una decena de documentos importantes y solo era una pequeña parte de lo que recordamos nosotros. Solo han salido menos de mil documentos y el total son 250.000. Los gobiernos estan desesperados por parar la publicacion de los documentos, ¿eso no te hace sospechar nada?
parte de lo que dice TheV1ruSS es cierto, tras esta oleada de filtraciones, el mundo solo puede derivar en dos sistemas:
1- En el que la seguridad de los documentos se aumente, y se reduzca la libertad de expresión, asi como reducir la libertad y la neutralidad de internet.
2- En el que los gobiernos por ley, pasen a ser transparentes, aumente la libertad de expresión, y mejore el sistema democrático, así como disminuirá la corrupción y mejorará la justicia.
Aún no sabemos que ocurrirá, pero está claro que los gobiernos del mundo luchan por la 1ª opción, mientras que los ciudadanos e intelectuales luchan por la 2ª. (menos algunos individuos que están mediatizados por lo que dice la TV, como por ejemplo, mi madre.)
la filtracion de informacion es POSITIVA, ya que lo que pase, sea bueno o malo, pasara con algo de fundamento y coherencia al estar todas las partes informadas y haber reaccionado en base a esa informacion.
hombre, visto de este angulo estoy de acuerdo contigo y también estoy de acuerdo que cierta información debía salir a la luz, lo peor de todo es lo que dijiste mas arriba, que se necesita un MILAGRO para que el pueblo haga algo y eso...yo se como va a acabar...en nada. 
Se habla mucho de como cambiaran los gobiernos, que si mejoraran sus sistemas, de que si serán mas transparentes, pero también existe otro punto a tener en cuenta, y es si esto sera también un antes y después en el periodismo, quizás ahora los periódicos del mundo empiecen a ejercer como periodistas de verdad, contando la verdad, wikileaks podría caer pero podría también dejar un legado de un mundo con ganas de saber, donde las filtraciones sea algo normal y la gente pregunte las cosas sin miedo, y si eso llega a pasar ningún gobierno tiene suficiente poder para callar tantas bocas.
#1023 por supuesto que los gobiernos van a reforzar la seguridad y van a hacer todo menos transparente. Dejadme repetirlo.
ESTO ES UNA GUERRA
"Nosotros" hemos atacado, ellos se defiende y se preparan para contraatacar. Es el procedimiento basico de cualquier guerra xdxd. La unica diferencia es que esta es una guerra de informacion (cosa que debemos agradecer a wikileaks ya que si dejamos que los gobiernos sigan presionando al pueblo de esta manera... todo terminara en guerra... y no precisamente de informacion).
Wikileaks ya lo dijo hace poco en su twitter. "Esta es la primera 'infoguerra'. Wikileaks es el campo de batalla. Vosotros sois las tropas.".
EDIT:
#1025, ese es el objetivo de wikileaks. Yo no podria haberlo dicho mejor.
Llamadme pesimista, pero creo que tras el ruido de WikiLeaks, todo volverá a ser igual.
Con todo lo que ha salido sobre España, aquí no ha pasado ni pasará nada. Pregúntale al 80% de la gente de este país qué es WikiLeaks...
Todo volverá a ser igual porque la gente quiere que todo siga siendo igual...es más fácil quedarte en tu casa viendo la tele tirado en el sofá.
Si te movilizas te llaman perroflauta. Si no te movilizas todo sigue igual.
so wtf?
#1027, yo se lo pregunto a toda la gente con la que hablo y a los que me dicen que no conocen wikileaks, se lo explico. Como he dicho en mi anterior comentario, esto es la guerra, nosotros somos las tropas y la informacion es el arma. Nunca se ha dicho que las guerras sean rapidas y faciles.
La "hoja de ruta" de wikileaks decia que en el año 2008 ya deberian tener la repercusion que esta empezando a tener ahora en 2010. Esto quiere decir que la gente esta mas adormilada de lo que se pensaba. Lo bueno es que esta guerra no la podemos perder (a menos que queramos perderla o no hagamos nada), siempre habra alguna manera de difundir informacion, mas aun con internet.
#1027 Eso ya lo dije yo, las repercusiones de wikileaks son ínfimas, sin embargo mantiene a los medios entretenidos publicando sus filtraciones mientras se olvidan de otras cosas como por ejemplo ¿la crisis?
#1029 Sí claro, lo que se ha conseguido con wikileaks es que los gobiernos pongan límites a internet con la excusa de la seguridad, sino ya verás.
Los medios no están apenas dando repercusión a la información que sale. El único que dedica portadas es El País, porque ha pagado por el material.
Los demás lo meten por ahí de pasadilla, por eso precisamente la gente no se está enterando. Y la mayoría de los que se enteran parece que les da igual lo que se publica... No sé, la verdad es que me está decepcionando bastante la respuesta de la sociedad.
A medida que se va haciendo públicos, WikiLeaks lo cuelga en la red. Lo que pasa es que cada día les están jodiendo más (servidores, donaciones, dominios, ataques DDoS...) y acceder a su web empieza a ser cada vez más complicado.
Wikileaks no conseguirá que te levantes un día y el mundo sea diferente, tiene un objetivo a largo plazo me atrevería a decir a unos 20 años o así, donde el legado de Wikileaks este impreso en la sociedad, un mundo donde cada periódico tiene su propio Julian Assange, los gobiernos saben que no pueden hacer lo que les da la gana y existen unas democracias mas transparentas.
Si, soy muy optimista, pero si queremos cambios hay que apuntar alto, si me quedo en el sofa de mi casa repitiendome "Esto va a seguir igual" entonces seguro, que no pasa nada.
The New York Times, Der Spiegel, El País, Le Monde y The Guardian publicaron lo que sólo ellos juzgaron conveniente, borraron los nombres que ellos consideraron oportunos y, antes de hacer todo el asunto público, consultaron con los representantes del Departamento de Estado.
“The New York Times informó a las autoridades norteamericanas sobre los telegramas que contaba utilizar y les propuso que le presentaran las preocupaciones que podrían tener en materia de seguridad”.
Resulta, no obstante, un poco hipócrita constatar que estos cinco representantes de la libertad de expresión y de la democracia trabajaron estrechamente con los poderes frente a los cuales, por naturaleza, tienen otra misión: acosarlos allí donde la mentira pone el peligro la vida humana, allí donde la mentira y la manipulación van en contra del bien común. El último en enterarse fue, al final, el lector, que paga por el diario.
En respuesta a una pregunta que le hace un lector sobre si se tomó en cuenta la “razón de Estado” antes de publicar los documentos, Javier Moreno, el director de El País, responde así: “Sí. Pero ha primado el derecho de los ciudadanos a disponer de información veraz y relevante sobre asuntos públicos de interés general. Los periódicos tenemos muchas obligaciones. Entre ellas no se encuentra la de proteger a los gobiernos, y al poder en general, de situaciones embarazosas”. Sin embargo, todo el operativo de la banda informativa de los cinco y su asociado de las sombras, WikiLeaks, tiende a demostrar lo contrario.
#1034 Pon la fuente al menos, que así cortado y pegado no se entera uno de nada...
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-157812-2010-11-30.html
Es interesante a la par que deprimente. En fin, hasta Wikileaks da asco.
A ver cuando la gente se entera que no existen Robin Hoods. Que hasta su figura fue maquillada xd. Hasta para ir de benévolo en este mundo hacen falta contactos y tenerlo todo muy bien montado. Pero si alguien se piensa que existe gente que se lo juego todo a 0 o 100 sin tenerlo más que montado y pactado...
#1004 Si venga, Wikileaks se ha hecho famosísima por las filtraciones de Kenia si xDD
Venga Mister Inteligente, que me parece a mi que tu si que vas de listo por el mundo, me vas a vender la moto que se han filtrado 500.000 documentos de todos los paises seh.
Que solo se mencionen otros paises a raiz de docuemetos relacionados con EEUU no es filtrar datos de todos los paises, al igual que el volumen de las filtraciones son otros y no comparables.
Las filtraciones de Wikileaks son filtraciones de gente resentida con EEUU y ya está. Habría que ver si tienen huevos de hacer lo mismo con China, ya que al día siguiente están muertos.
De lo que yo me quejo es que a diferentes paises se les mide con distinto rasero.
Puedes estar de acuerdo o no con las filtraciones, cosas que yo no lo estoy por que los secretos de estado, son eso, secretos, sean de España o de quien sea y revelarlos solo puede traer problemas para todos. Y si se conocen, que se conozcan los de todos, no sólo los que convengan a X o X.
Lo que tengo claro, es que estas filtraciones no traen beneficios a nadie.
#1036 me acuerdo del tipo que se jugo a todo o nada su coche, su casa, su ropa,todo de lo que el tenia materialmente y ademas hasta su esposa y gano de pura casualidad.
#1037 sigues sin enterarte de nada? que tu no te enteraras en ese entonces no significa que no se haya hecho famoso por las publicaciones de kenia que nada tenían que ver con EEUU, cuando te mires muchos de los documentos que han publicado me avisas.
también no presentas ninguna prueba de que estén resentidos los de wikileaks con EEUU, tampoco ninguna prueba de que si fuese ha china ya estarían muertos, se centran en EEUU por que es la principal potencia mundial y ademas según los cables la que controla el mundo.
#1037 te has leido algun documento? sabes de donde llega lo que filtra wikileaks? no se, tu post es un cúmulo de despropósitos tal que no se por donde empezar...
#1037 Que tu no lo conocieras de antes es problema tuyo, pero Wikileaks lleva bastante tiempo haciendo lo que hace, y con bastantes paises, no solo Estados Unidos.
En cuanto a si las filtraciones pueden tener su cara negativa, por supuesto, pero es el precio de los cambios. La unica cuestion es si la gente esta dispuesta a pagar el precio que conlleva la verdad, y no a todo el mundo le interesa que el mundo cambie.
#1037 Oye, siento tener que decírtelo, pero creo que no te estás enterando de nada.
Es perfectamente normal y plausible que la mayor parte de esos documentos estén dirigidos a EEUU. ¿Por qué? Pues porque son la primera potencia mundial, y desde siempre, han ido promulgando la libertad, el bien... Cuando en realidad la forma de la que se desenvuelven sus actos, es contraria a esos principios.
Y eso de que si hubieran filtrado cosas de China y Assange estaría muerto, estás equivocado... EEUU tiene un equipo de inteligencia, espionaje y demás MUY difundido y preparado en el mundo. Si se quieren cargar a alguien, lo hacen y fácil. De hecho ya intentaron matar a Assange si no me equivoco.
De todos modos, ellos se nota que promueven ese tipo de periodismo antisecretista en todos los ámbitos, ya que para nada es la primera vez que filtran algo. Wikileaks es una organización que lleva haciéndolo muchos años y han sacado los trapos sucios de más de un país, y ahora simplemente le tocó a EEUU. ¿Por qué se lo toman mucho más en serio? Porque es un país mucho más poderoso, tanto a nivel económico, diplómatico y militar que el resto. Porque son quizás, el país más autocontradictorio (a sus principios me refiero) y uno de los más soberanos sobre el resto de países. Es perfectamente normal que filtraciones de dicho país se hagan más populares que las que hicieron sobre Kenia o cualquier otro país.
#1038 te equivocas, lo que se entiende de los cables es que los EE. UU intentan pero que no controlan una mierda, xdd. Ale , a tomar por culo las conspiraciones, los yankees no controlan nada por mucho que se esfuercen, xddd. Que si, que intimidan, que quieren corromper, que saben mucho, pero no tienen el control.
Las filtraciones de Wikileaks son filtraciones de gente resentida con EEUU y ya está. Habría que ver si tienen huevos de hacer lo mismo con China, ya que al día siguiente están muertos.
WikiLeaks ha publicado documentos de muchos países y empresas.
La investigación en Kenia implicó que 4 de las personas que trabajaron para destapar lo que estaba sucediendo muriesen asesinadas.
Infórmate un poquito antes de decir tonterías, por favor.
#1042 según algunos de los cables, EEUU presionaba a X países, a hacer X leyes, y a hacer X cosas, pero que puedes tener razón y ser solo alguna vez que otra.
A ver... que #1037 no se entera, se lo voy a decir otra vez.
Wikileaks no busca ningun documento, no espia, no roba... Es una herramienta para realizar filtraciones. Alguien que esta en un puesto influyente o con acceso a la informacion puede usar wikileaks para filtrar esa informacion. Los informadores van a wikileaks y no al reves. Wikileaks no decide que se publica y que no (unicamente comprueban que es informacion real), simplemente alguien quiere filtrar algo y usa wikileaks para conseguir su objetivo.
Es como decir que imageshack es ilegal porque un pedofilo ha subido fotos de niños en bolas. O que una pagina de enlaces debe ser cerrada por pirata.
Si quieres filtrar cosas de España, adelante, wikileaks esta a tu disposicion. Si no se filtra algo de un pais es simplemente porque nadie que tenga informacion relacionada con ese pais ha dado el paso para filtrarla.
WIKILEAKS ES UNA HERRAMIENTA. LLEVA EN FUNCIONAMIENTO DESDE 2006 Y HA PUBLICADO TODOS LOS DOCUMENTOS QUE LE HAN LLEGADO SIN IMPORTAR DE QUE PAIS FUERAN.
La pagina cryptome es practicamente igual que wikileaks y tambien tienen mayormente documentos de EEUU. ¿Anti-EEUU tambien? No, simplemente EEUU es la potencia mas influyente y mas involucrada en asuntos internacionales. Es inevitable que haya mierda de EEUU por todo el mundo, se han cagado por todas partes xdxd.
El doble rasero no depende de la informacion, ni de wikileaks. Depende de ti. Seguro que tu tambien tienes dobles raseros, quizas no con este tema pero si con algun otro. Yo intento ser todo lo objetivo que puedo y aun asi siempre barro para casa, pero no es culpa de wikileaks ni de la informacion sino mia.
En cuanto a los beneficios y demas, como he repetido mil veces, esto es una guerra. Ahora mismo no hay ningun beneficio ya que las guerras son asi, dos bandos haciendose daño, pero cuando esta guerra termine el vencedor podra construir el futuro como el crea conveniente. ¿De que lado estas? De los gobiernos (de cualquier pais, son todos mas o menos iguales) o del pueblo. Tu eliges.
#1044 dime que pais no usa sus influencias para que otros paises hagan X cosas.
Simplemente tienes el ejemplo de España. A nuestro querido presidente, le llama X, X y X y hace X reforma.
#1045 tu mismo lo dices, EEUU es el pais más influyente y al que más bombo le dan a cosas que hacen todos. No es igual de relevante para los medios informativos que EEUU haga X cosa, a que lo haga cualquier otro país y eso no debería ser así.
#1046, claro, porque ahora mismo es de especial importancia MUNDIAL saber que un alcalde de un pueblo de una provincia de Madagascar esta corrupto. Claro, claro. Esfuerzate un poquito mas en los argumentos jeje. Recordar que wikileaks no es la que decide que documentos son importantes, sino que eso lo decide la prensa, las personas que lo leen, etc... Wikileaks publica todos los documentos por igual en su web.
En cuanto al ejemplo de España, me viene perfecto. Hago dos versiones, la primera sin wikileaks: Zp recibe presiones y hace tal reforma. Los ciudadanos, totalmente ignorantes de dichas presiones creen que la reforma ha sido totalmente legal y por los cauces normales. Nadie protesta y, si algun dia saliese a la luz, todo el mundo se llevaria las manos diciendo que "si lo hubieran sabido...".
La segunda version es con wikileaks. Zp hace tal reforma, nosotros nos enteramos de las presiones y de que es una reforma promulgada desde otro pais para intereses que no son los de España. Los ciudadanos tienen en su poder la informacion y pueden decidir si hacen algo o no. Gracias a la filtracion existiria la posibilidad de parar esa reforma (esta posibilidad podria no usarse y dejar que todo siga tal y como esta, pero al menos puedes elegir).
Me quedo con la segunda version, ¿me la puedes envolver?
#1047 Y eres tan ignorante como para que Wikileaks tenga que decirte que pasa en el mundo ?
Tener que esperar a que te digan que están presionando a España para sacar reformas...
No hace falta Wikileaks para que me diga que los gobiernos del mundo usan sus influencias en su propio beneficio. Cada uno barre a casa como puede.
#1048 Si los gobiernos no escondieran cosas Wikileaks no existiría.
P.D.: No nos olvidemos del típico "No, no hay tal cosa... No hay pruebas de ello" bueno, ahora si las tenemos.
