Zapata será juzgado por su tuit sobre Irene Villa

cristofolmc

A ver, de archivar nada. El TS ya ha confirmado una (puede que 2, no recuerdo) condena de las varias que ya hay por insultos a la memoria y el honor de victimas de terrorismo. Y la doctrina es clara. El derecho al insulto no esta amparado por ña libertad de expresión, limitada por el derecho al honor. La cosa está en que como son de hace años, y si son muy pocos y en un momento determinado, puede que se salve probablemente, siendo las circunstancias de ese momento muy distintas de las de ahora. Pero vamos, no me pareceria mal que le condenase, ni sería descabellado.

Y no, para ser condenado por este delito tienes que tener capacidad de lesionar el honor de una persona, y este la tiene (se ha enterado toda españa. Y en su momento ya era 'famosete'). Vosotros que no os conoce ni Dios y vuestros insultos no llegan a nadie, no teneis capacidad de manchar la imagen, prestigio y honor de nadie.

Así que ya veremos

1 respuesta
Saffron

Esta acusación no tiene ni cabeza ni pies... Oh wait.

2
B

Es culpable de un delito, no se por que le defendeis.

Leoshito

#31 Eso, eso, por podemita.

Me parece perfecta tu explicación, que conste xD Pero no se puede negar que es por ser quien es (como dices, se ha enterado toda España... 5 años después de los tweets, dudo mucho que por culpa del señor éste) y que otros tropecientos tweets o declaraciones similares de gente con igual o más notoriedad pública no se investigan.

1 respuesta
cristofolmc

#34 Al revés, estoy diciendo que es una cosa objetiva. No por podemita. Simplemente me parece despreciable y me parece justificada la penalización de esos actos. Habría que ver cómo bramabais si esto fuera un tweet de un concejal del PP de hace años de joven riéndose de los muertos del bando republicano. xD

Y te digo que sí se investigan y castigan. Una twittwera con apenas 1500-2000 seguidores fue condenada. El TS rebajó su condena de 2 años a 1 tras interponer recurso pues por que era muy joven en aquel momento y tal. Y del mismo modo, hay un par más de sentencias a twitteros condenados. (De hecho hay ahora mismo también un proceso contra Pablo Hasel por lo mismo. Y no es por podemita (a ese los podemitas le parecen turboliberales). Es simplemente porque dice animaladas dignas de un ser despreciable y con grabes trastornos psicológicos, que ninguna otra persona, de cualquier ideología diría (mucho peor que lo que dijo Zapata). Porque repito, hay un derecho constitucional, que limita la libertad de expresión, que se llama derecho al honor. Y no lo veo nada del otro mundo, es así en todo el mundo civilizado. Los insultos por parte de personas notorias, se pagan.

Pero ya te digo, hace falta una cierta notoriedad, no solo para que te pillen sino que para aún pillándote, el juez de instrucción lo califique capaz de dañar el honor. Yo he insultado y he llamado hijo de puta a mucha gente en twitter, pero nadie me va a investigar ni procesar, porque tengo 450 seguidores y no le importo a nadie ni me conoce nadie xD. Ejemplo, si yo te echo picapica en el agua para intentar matarte, un juez jamás me procesará por intento de asesinato. Hace falta que haya capacidad para cometer ese delito. O si digo que te voy a matar con bodoo. Pues aquí, el bien protegido es el honor y la imagen y prestigio personal, no la vida. Y si el juez considera que Zapata tenía en el momento de los hechos capacidad suficiente como para dañarla y eso si no tiene en cuenta que a día hoy, definitivamente la tiene, pues le caerá sentencia condenatoria. Si no, pues no. Pero vamos, ya te digo, he visto a twitteros con 2000 seguidores ser condenados (gente fuera de la política) ser condenada, así que no me sorprendería.

1 3 respuestas
Fox-ES

#15 Como es exactamente el mismo caso...
Los de esa revistucha que vive del amarillismo se pasaron bastante más con el 11-M y NADIE pidió cárcel o multas.
Nunca pidieron perdón por ciertas portadas que si vives en París te tienes que comer sí o sí y resultan incívicas.

Este hombre se lo quiere juzgar por unos tweets de hace 5 años publicados en su cuenta personal...
Mismo caso.

La libertad de expresión hay que educarla no legislarla.
De la misma forma que digo que si el humor negro no te gusta no lo consumas en este caso es que ni es eso. Es un tío que que le gusta el humor negro, otra cosa es que les hiciera mención a gente que puede sentirse ofendida...

1 respuesta
B

#36 Retrocede al hilo de Charlie Hebdo con el tema del terremoto de Italia y verás que la gente no pide cárcel, piden directamente que les maten. Que sea 5 años antes es irrelevante.

De la misma forma que digo que si el humor negro no te gusta no lo consumas en este caso es que ni es eso. Es un tío que que le gusta el humor negro, otra cosa es que les hiciera mención a gente que puede sentirse ofendida...

No se qué malabarismo has hecho ahí pero deshago el nudo que has hecho: ambos casos son humor negro y han de ser tratados con el mismo rasero. El mío es que no se pongan límites al humor y los moralistas dejen de meter sus narices donde no les llaman.

1 respuesta
Fox-ES

#37 Bueno el caso es que aparte de los lloros de los ''demócratas'' de siempre nadie interpuso ninguna demanda contra ello.

Yo creo que hay que saber cuando y como hacer humor negro y me reitero, no tengo porque tener una portada delante de la cara riéndose de la muerte de un familiar, me parece absolutamente incívico (y ya, no le pido multas ni cárcel ni nada). La gente que va al twitter de este individuo sabe a lo que va, a mí no me vendais motos (como la que lee la revista).

A opinión personal, lo de Italia venía dentro de la revista, los que ofendieron a la gente fueron los que abrieron la revista y publicaron esa mierda en medios no acordes por ganarse unos euros con noticias de mierda. Y lo mismo en el caso de los tweets, nadie se ofendió cuando los publicó porque lo hizo en un medio en la que su difusión no ofendía a nadie, la gente se ofendió cuando lo medios (again) se dedicaron a dinfundirlos por ahí. Es decir, el acto incívico de ofender (que en este caso para mí nunca debería ser ilegal) lo realizaron los medios al poner el humor negro fuera de su contexto de humor.

Y sí. Que a nivel legal defiendiendo lo mismo que tú, que cada uno diga lo que le salga de la polla y ya.

1 respuesta
arion10

#35 Hace 5 años este zapata quien coño era?? Y ahora pq ha salido esto, si no, no lo conocen ni en su casa...

Tampoco te hagas la picha un lío. Esto es una chorrada, un chiste de humor negro. No digo q sea lo mejor, ni lo q la gente "ve bien", pero al final llega un punto q de cualquier cosa puedes hacerte famoso, q te saquen algo de hace 10 años, o un escrito de la libreta del colegio y q te quieran encerrar.

Como dice Noveno... que no se pongan límites al humor y los moralistas dejen de meter sus narices donde no les llaman.

Martelin

#35 Ahora según te siga gente en las redes sociales te conceden la potestad de insultar o no?. Porque claro, escribir chorradas en MV que es visitada por miles de personas no es comparable o las miles de páginas de humor negro/ memes etc que existen. Las razones por las que se intenta enjuiciar a Zapata tras nosecuantas desestimaciones son puramente políticas, porque no hay patrón que corte a todas excepto ese, aceptalo, simplemente que lo apoyas y te parece sensato por no ser de tu cuerda política. Como el profesor aquel que escribió en Facebook alegrándose por la muerte del torero, ese también era famoso?.

Pensáis que sólo vosotros tenéis derecho a que respeten a vuestros muertos? Porque en el otro lado tenemos a Jiménez Los Santos diciendo que dispararia a los de Podemos en la puta radio y tan tranquilo, el portavoz actual del PP del Congreso diciendo que la gente busca a su padre en la cuneta por las subvenciones, o a Pablo Casado diciendo que son unos carcas por buscar a sus familiares asesinados. 0 enjuiciamientos. Cuantos fachas hablando de poner bombas en la Diada hace cuatro días en Twitter? Etc etc, hay ejemplos a patadas.

1 respuesta
cristofolmc

#40 http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/nueva-condena-judicial-jimenez-losantos-delito-injurias_429370.html

Y deja de decir gilipolleces de solo vosotros y vuestros muertos y cosas así si quieres que se te tome en serio. No sé quienes son nosotros o mis muertos ( a mi no se me ha muerto nadie). Ya se que tu no tienes pajolera idea de nada ni entiendes de nada, yo te hablo de la ley, la constitución y la doctrina de los tribunales aplicada a gente que no milita en la política.

En cuanto a los casos que dices la verdad es que no lo sé porque no ha salido ningún afectado denunciando. De todas formas, del mismo modo te puedo poner muchas burradas que ha dicho gente de izquierda y no le ha pasado nada. Yo aquí de lo que hablo no es de política, sino de sentencias que condenan ataques al honor de victimas de eta, delito penado en el CP desde hace eones y derecho protegido por la constitución. No sé qué me estás contando de la guerra civil aquí. Pero vale. Como si en la Diada no hubiese catalanes deseandoles la muerte a españoles ajajaja anda por ahí...Si te enterases de algo y supieras leer, te estoy diciendo que el delito requiere de posibilidad de dañar el derecho al honor. Dudo que ninguno de esos que dices de poner bombas en la diada tengan más de 500 seguidores.

http://www.eltriangle.eu/es/notices/2015/04/imputado-un-joven-que-amenazo-en-twitter-con-atentar-en-el-camp-nou-3546.php

Toma, una de tantas. Ya te digo. Que no estén en los medios no significa que no se investiguen. Pero reitero, hace falta capacidad suficiente para que se considere dañado el honor y un juez te condene. Si no, creo que todos en este país estaríamos entre rejas, incluido yo.

2 respuestas
ReEpER

Joder cualquier dia acabamos todo mediavida en la carcel.

Fox-ES

#41 Pues según tú por ley deberíamos estar todos en la cárcel. Lo que no puede ser es que haya un doble rasero.

Volviendo a mi anterior comentario.
¿A los que habría que juzgar no sería a los medios por sacar unos tuits que en su momento (y hasta 5años después) no ofendieron a nadie y hacerlos públicos en un contexto donde era obvio que podían herir sensibilidades?

Para herir el honor de una persona consta por ley que debe ser intencionado. Que gran poder de predicción tiene Zapata que lo preparó todo para ofender 5 años después.

Menudo país de pandereta. Mientras Barberá toreando a los jueces de un lado para otro.

Hiervan

Vaya crimen, madre mía xD

Nilxd

#15 Digo yo que no es lo mismo tener una revista y publicar las cosas que publican, que poner un chiste en twitter como ejemplo de hasta donde puede llegar la libertad de expresion. Es que entonces me tendrian que juzgar a mi tb, y seguramente a ti por algun tuit que has puesto, no me jodas.

1 respuesta
Fudan

Hay que sacar la artillería que el tema Barberá no se va a ofuscar él solo.

Martelin

#41 Por insultar al director de ABC y el otro no encuentro que esté condenado...

Que en este país las víctimas del terrorismo son premium y las del franquismo no llegan ni a tercera es más que evidente, si tu estas ciego es tu problema.

B

Pues entonces media España debería ser juzgada... no?
Ah no, wait, es de Podemos... a la carcel por perroflauta.

Y así.

ChaRliFuM

Me parece lamentable juzgar a alguien por hacer 4 chistes malos de humor negro...

En fin...

B

Cerrad el hilo de chistes negros que me buscáis la ruina

B

#38

No compres la revista y listo. No sigas a Zapata y listo. El resto son excusas para moralistas.

#45 En ambos casos es humor negro. En un caso tienes que seguir a un usuario y en otro caso comprar una revista. Pero no deja de ser tu decisión, no estás obligado a consumir ese contenido.

2 respuestas
Fox-ES

#51 Exacto. En eso estamos completamente de acuerdo.

Por derecho que cada uno diga lo que quiera, ahora que por decoro y civismo te calles algo fuera de lugar ya es la educación que tenga cada uno.

1 respuesta
B

#52 ¿Y cómo sabemos si está fuera de lugar? ¿Una herramienta gratuita y pública como Twitter no es más fuera de lugar que una revista de pago con un target muy concreto?

1 respuesta
Nilxd

#51 Pues claro, pero te parece normal que juzguen a este tio oke?

1 respuesta
Lamper

Por mi este tío se puede ir a la mierda, pero tontería que juzguen eso y no otras cosas...

Fox-ES

#53 Para mí en ambos casos está en su lugar, solo visibles para quien tenga interés. Ya critiqué a los medios por sacar de su lugar el humor.

De la revista critiqué la portadas; admitiendo que tienen todo el derecho de poner lo que le de la gana, aunque eso signifique demostrar una falta absoluta de educación.

B

#54 No, no me lo parece. El humor no ha de tener límites.

ELnO

Terceras elecciones is coming.
Nada mas que añadir. Bueno si un poco de Venezuela, falsas acusaciones y sospechas veladas aunque no tengan ningun fundamento. Nada nuevo.

FTumpch

pues yo creo que el humor tiene limites, pero eso no significa que discutiendo sobre los limites de la libertad de expresión y del humor no se pueda citar un chiste en cuestión como el de los judíos o el de villa.

aunque los twits en cuestión sean insultos o sean ofensas contra las victimas del terrorismo y por lo tanto no estén amparados en la libertad de expresión le salva el contexto de estar discutiendo sobre la libertad de expresión y tenerlos entrecomillados, me parece aceptable la resolución de pedraz y de fiscaliza.

1 respuesta
Sheyk

La verdad es que no lo entiendo, hacer chistes de Irene Villa tiene más de meme que de chiste. Y el 99'99% de España no los descubrió por Zapata.

Tampoco es comparable lo de Charlie hacer humor negro con algo reciente donde la gente tiene los sentimientos a flor de piel, con algo que ya está asimilado.

1 respuesta