Zapatero consuma la alta traicion con el estatut

bauer

La derecha liberal cree que con la libertad se alcanza la igualdad. Ademas piensa que la derecha liberal defiende subvenciones para los mas desfavorecidos. Defiende el cheque sanitario o el cheque escolar una vez privatizados estos dos sectores. Por lo tanto defiende a todas las clases sociales. Se basa en eso. Deja libertad para que los agentes economicos creen riqueza para los ciudadanos y que la podamos crear las personas. Y me creo en posesion de la verdad al decir que el liberalismo crea riqueza y progreso, y me baso en algo tan simple y contundente como es la esperiencia empirica. Hablas de politicas social-restrictivas, ¿ que hay mas restrictivo que impedir que los agentes economicos creen riqueza y no dejar a la gente decidir en que gastar su dinero ?. ¿ es acaso restrictivo privatizar los sectores, y subvencionarlos para que todos tengamosa acceso a los sectores y bienes necesarios?. Yo creo que no, y en la experiencia me baso.

Hoy en dia cuando hablamos de empresas, hablamos de grandes sociedades anonimas cuyo accionariado esta compuesto o por empresas que son encargadas de crear riqueza o por pequeños accionistas. No se si lo sabes que a la hora de reducir el impuesto de sociedades lo que creas son beneficios de la empresa que se quedan en la entidad juridica. Luego una parte minoritaria de los beneficios queda para los accionistas que segun sus dividendos obtendran diferentes cantidades de beneficios. Pero estes beneficios tributan igualmente en el IRPF. ¿ Por que entonces vamos a mantener el impuesto de sociedades al 40% ? ¿ Porque tenemos que poner barreras a la iniciativa y a la creacion de riqueza ?. Acerca del tema del IRPF, es justo que los empresarios obtengan mayores beneficios. Acuerdate del tipico empresario de la construccion que empezo de paleta, que ahorro dinero, derrocho sangre y sudor hasta llegar a donde esta. Pero y si creemos que es mas justo que paguen mas, que yo lo creo debemos de pensar en la utilidad y no en lo aparentemente mejor. Debemos pensar que bajando el IRPF maximo se consigue dinamizar la economia. Se deben dejar de poner trabas a que esas grandes rentas creen riqueza. ¿Acaso no seria mas justo permitir que estos "ricachos" creen riqueza en los pequeños comercios, que ayuden a crecer a las empresas para que puedan mejorar las condiciones de los currantes? ¿ Acaso te parece mas justo que el estado frene ese flujo de dinero generando costes burocraticos inmensos para que el estado derroche ese dinero que nos iba a beneficiar a todos en titiriteros y en subvencionar fundaciones amigas ?... No, yo me niego. Y si no crees en algo tan simple, basate en la experiencia. Todas las grandes bajadas de IRPF han traido una mayor recaudacion y que los ricos paguen mas.

Cuando se ponen barreras a la creatividad y a la genialidad humana se fracasa, pues estas no tienen limites. No necesitamos que burocratas en Bruselas, en Madrid o en nuestras capitales autonomicas decidan donde gastar nuestro dinero, lo que necesitamos es libertad economica, quitar los lastres y romper las barreras que frenan nuestra progreso y nuestra libertad economica. Solo asi, y con las necesarias ayudas a los individuos conseguiremos progresar hacia una sociedad mejor y mas justa.

Askatua

Bueno hago un inciso en este debate para corregir en mi opinión algunas de las frases, que en este caso son de BAUER #407:

“Si en la URSS no mejoraba la calidad de vida era justo por la falta de libertad”

Esto no es cierto. La URSS en la guerra fría durante muchos años tubo un PIB mayor que el de los Estados Unidos y una gran calidad de vida. En esa época la URSS crecía mejor y mas rápido. Pero el problema no vino de la falta de libertad sino de la falta de capacidad de dirigir de los dirigentes de la URSS. Como sabe cualquiera que ha estudiado economía el problema fue que invirtieron mucho en infraestructuras y poco en mantequilla. Ese fue su error, decidieron sacrificar una generación pasando penurias para que sus hijos tuvieran el estado o imperio mas avanzado y con mas infraestructuras y capacidades del mundo. Pero como al final se vio esta estrategia fue un desastre.

“Porque el motivo de la pobreza es el comunismo o la falta de libertad”

En serio crees que en el capitalismo no hay pobres?, sí estos de las calles, que los ves como inferiores, además son libres de dormir debajo de un árbol o un puente, pero siguen siendo pobres.
En el comunismo estricto no hay pobres, ya que tampoco hay ricos.

En fin yo desde el corazón estoy de acuerdo con el comunismo, ya que todos somos personas y unos no pueden vivir bien y otros morirse de hambre o estar pidiendo en la calle. Pero dejando de lado el corazón siempre me ha parecido una utopía, porque aunque todos seamos personas no todos trabajamos igual. Un vago no puede cobrar lo mismo que uno que se empeña en trabajar bien.

bauer

Askatua, ves como no paras de darme la razon. Se constituyen estados gigantescos donde los humildes mueren de hambre. Esa es la esencia del comunismo y del fascismo. Adoctrinar a la gente para que se identifique con falsos movimientos o valores nacionales, para que anulen su yo individual y sean siervos sumisos al lider.

Y pienso que en el capitalismo hay pobres, pero la diferencia es que el vicio inherente al capitalismo es la distribucion desigual de la riqueza y el vicio del comunismo es la distribucion equitativa de la pobreza. Esa es la realidad. Yo sigo sin comprender porque me dices que los veo como seres inferiores, no te entiendo, creo que tienes una concepcion equivocada de mi. Ademas como ya te dije yo creo en el aumento de la libertad economica y en eliminar todos los gastos innecesarios, tenemos que cubrir seguridad, justicia,sanidad y educacion, las dos ultimas mediante el sistema de cheques a lo mas desfavorecidos, y en vez de mantener una red de 3 millones de funcionarios, de subvencionar miles de asociaciones, de pagar a los titiriteros, de mantener miles de empresas estatales lo dedicaria a cubrir las necesidades de los mas humildes, o lo que es, prepararlos para el mercado laboral y facilitarles la compra de vivienda, y subvencionar los servicios fundamentales a los humildes. ¿ o te piensas que los liberales somos desalmados ?. Hay que eliminar las barreras que impiden la creacion de riqueza y aumentar la austeridad del estado. Algo tan simple como eso.

Askatua

Lo de seres inferiores era una pequeña broma, no te enojes chaval xd

Desde el crac de la bolsa de NY, los gobiernos meten mano en la economía para arreglar los problemas inherentes al capitalismo, y yo que soy un perro capitalista estoy conforme con este sistema ya que el comunismo es para mi una utopía por lo que mencione antes. Pero no estoy de acuerdo con lo que dices de “comunismo es la distribución equitativa de la pobreza”. Como te he dicho arriba durante muchos años la URSS con el comunismo creció mejor y mas que todos los otro estados de este precioso mundo. En mi opinión si hubieran tenido unos buenos dirigentes especializados en economía todavía seguirían siendo comunistas. Los de la URSS demostraron en unos 12 años que el comunismo no es igual que pobreza, que se puede hacer un estado comunista y mejorar la calidad de vida de todos mas que en el capitalismo. Pero como ya he dicho ante cambiaron de estrategia y empezaron ha invertir poco en mantequilla. Y otra cagada que hicieron fue pasar directos al capitalismo. Tenían que haber cogido el ejemplo de los Chinos, estos si que son listos.

bauer

A ver, debes saber que los estados pobres tienen muchisima mas facilidad para crecer, eso es algo que cae de cajon. Sin embargo el comunismo siempre ha fracasado.

¿ Quieres que hablemos del modelo chino ?

No se si sabes que China tiene la mayor mortalidad por hambre del mundo y estimaciones a la baja hablan de 40 millones de muertos por hambre en una decada.. y aun mueren millones de personas año tras año hasta la actualidad.

Ante semejante fracaso ya han renunciado al comunismo, y aunque siguen con una economia muy cerrada la mera reforma y apertura genera riqueza. Esa es la causa del actual progreso chino, aunque aun sigue muriendo mucha gente de hambre.

thrazz

"Adoctrinar a la gente para que se identifique con falsos movimientos o valores nacionales, para que anulen su yo individual y sean siervos sumisos al lider."

¿No te sientes identificado con tus rollos de EJPAÑA y tal?

Askatua

En serio crees que la URSS en los 12 años que producía mas que Estado Unidos era pobre?. Si miras indicadores de riqueza veras que en esos años tenían mas los de la URSS por media que los de Estados Unidos. Yo no te discuto que el comunismo sea un buen sistema (además no soy comunista), sino que ellos demostraron que si se dirige bien puede ser mejor que el capitalismo.

Parece que no me has entendido con lo de china. Yo no te he dicho que sean ricos ni nada sobre el estilo. Además los chinos nunca han tenido un comunismo real. Tuvieron un comunismo parcial. Y digo que son inteligentes porque la forma de apertura al capitalismo que están utilizando me parece muy inteligente. Tu si quieres invertir en china tienes que afiliarte con una empresa de ahí, con lo que eso ayuda a aumentar la competitividad de las empresas interestatales y la tecnología que procesan. Cuando la URSS se paso radicalmente al capitalismo hizo muy mal, ya que sus empresas no estaban acostumbradas a la fuerte competencia y fracasaron contra las empresas que venían del mundo capitalista. Con lo que Rusia cayo en una crisis que todavía no se ha levantado.

Este debate era sobre el estatut no? jeje

bauer

Sigo sin estar deacuerdo contigo. Cerrar un pais produce pobreza. Y el comunismo siempre se ha caracterizado por hambrunas y pobreza. Esto es asi. Y si dices que el comunismo es bueno en corea, el norcoreano te arrea un puñetazo y el surcoreano se rie.... es asi.

Lo que dices de afiliarse a empresas chinas es mas un obstaculo. Porque impide que entren mas empresas en el mercado chino. Es una barrera enorme.

Thrazz, yo les daria la independencia. Lo que no voy a consentir es que haya españoles de 1º y de 2º. Que les paguemos una semi-independencia ni nada de eso. Si estan en España tendran sus pros y sus contras, pero lo que no pueden pretender es aprobecharse de España mientras crean semejantes estatuts que son simbolos de insolidaridad y demas. Es eso, españoles de 1º y de 2º. Si estan en España deben aceptar las reglas que pongamos todos los españoles. Es algo tan simple como eso. Yo ya te digo que les daba la independencia...

bauer

Ya os pedire la firma para el referendum nacional sobre el estatut xD!!!

Bueno, me voy abur!:

Askatua

Cerrar un país puede producir pobreza si ese país no es autosuficiente eso esta claro. Lo que pasa es que los de la URSS cerraron todo un imperio. Y como ya te he dicho antes en algunos años fueron mejores que la otra parcela del mundo, con el sistema capitalista. Yo no te estoy diciendo que en todos los comunismos crecen mejor y mas, por que esto es mentira sino que la URSS en 12 años (no seguidos) fue mejor que el capitalismo. Con esto quiero decir que el sistema puede funcionar. Tiene sus defectos como el capitalismo pero para ello están los dirigentes, para arreglarlos. Otra cosa es que es mucho mas difícil llevar bien un estado comunista que uno capitalista.

Si china abriera las puertas de par en par se iría a tomar por saco. Sus empresas todavía no tienen la capacidad de competir con las capitalistas. Se le meterían 30000325235 macdonalds por el trasero y la mayoría de las divisas saldrían de china.

bauer

http://www.lalinterna.com/audios/politica-240106.mp3

Flipa. Aqui un doctor en economia explica el estatut.............

Dios.... el estatut es mil veces peor de lo que pensaba...

Oritobea

q lastima. si esto hubiera sucedido hace 30 años ya estariamos en guerra civil.

michi

#432 cuentanos porque, no tienes una trascripcion del tipo este que podamos leer??

#433 lastima el que?

bauer

Hace un analisis economico del estatut y habla de las comunidades que pierden y las que ganan y cuanto......

Y de las atrocidades economicas del estatut......

Resumen: comunidades ricas se forran, comunidades pobres se van al garate. Lo peor es que el analisis de la COPE coincide con el del ministerio de hacienda.

bauer

ALUCINA, ALUCINA..... El dinero a repartir con el resto del estado lo deciden entre cataluña y el gobierno.... PUEDEN DECIDIR NO DAR DINERO AL EJERCITO POR EJEMPLO!!!!, o a la Policia nacional!!!, o a la justicia!!!. Tocate las pelotas!.

Las decisiones del parlamento español PUEDEN SER VETADAS POR EL PARLAMENTO CATALAN, ALUCINA, ALUCINA, ALUCINA, ALUCINA!!!!!!!!!!!!!!!!

michi

tienes algun link de algun medio serio (abc, elpais, elmundo o la razon me valen) en que hablen sobre el tema esto bauer??

bauer

Coño, lo oi en la TV muchas veces. Si no cambiaron esa parte del estatut con respecto a lo que salio de Cataluña si se mantendra. Lo que tenemos que ver es el resto del pacto PSOE-CIU, pero de momento sigue establecido.

Voy a buscarte algun link

OkaZ

Bauer es el nuevo Nostradamus.....su libro: coleccion de las mayores conspiraciones de la historia mezcla el porvenir con la ciencia ficcion, thriller, drama, novela, comedia, chistes, y si lo compras de regalo una pequeña guia de como ser igual que bauer.

p.d. no
p.d2. tos iguales con distinto olor a mierda, zp president..xD

edit: tu avatar es ofensivo

michi

pero con fecha posterior al trato con CiU no me intentes tangar eh ;)

bauer

Ese es el problema. Que no sabemos como quedo el resto del estatut. En teoria cambiaron esos puntos. Eso significa que lo demas sigue igual. Que si hay poder de veto, ademas:

La Generalitat designará representantes en los órganos de dirección del Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones. La Generalitat designará representantes en el Tribunal de Cuentas, en el Consejo Económico y Social, en la Agencia Tributaria, en la Comisión del Sistema Eléctrico, en la Agencia de Protección de Datos, en el Consejo de Radio y Televisión

5º La Generalitat se arroga un derecho de veto sobre los Presupuestos Generales del Estado (PGE) mediante una comisión por ella presidida que decidirá sobre las inversiones estatales de Cataluña, de modo que si no se invierte lo que la Generalitat pide y donde lo pide, el proyecto de PGE no podría ser presentado a las Cortes Generales, lo cual es una completa irracionalidad tanto desde una óptica política como económica.

T-1000

#431 Yo kiero un mundo sin fronteras donde no halla probeza e igualdad asi pues la independencia de cataluña es una traba a mi objetivo

michi

bauer, no seas como el PP, alarmate cuando tengas conocimiento de causa, que hace unos dias aseguraben que si el 80% del irpf, el termino nacion para que lo pudiesesn usar judicialmente en el futuro y 30 gaitas mas que al final se ha quedado en humo, esta vez antes de alarmar y promulgar el apocalipsis no estaria de mas que investigasemos si es cierto o solo es alarmismo infundado

critita lo que SI se sabe del statut, que tiempo habra para criticarlo todo y con conocimiento de causa, ahora hablar de lo que NO se sabe es meter la pata con mucha probabilidad

bauer

Mirate las sentencias del tribunal constitucional. Tanto en el preambulo como en el articulado tienen validez juridica.

Ademas, yo no exagero nada. Ese es el proyecto de estatut, y mientras no digan lo contrario sigue estando ese punto vigente. Recuerda, simplemente cambiaron la financiacion y la denominacion de nacion, pero sigue teniendo validez juridica y siguen siendo horribles.

michi

nada, tu a lo tuyo xDDD

cuando lo terminen y lo podamos malmeter decentemente te recordare estos hilos eh!!

de momento me abstengo de criticar o defender algo que desconozco parcialmente

bauer

Veras como tenia razon Rajoy y esto sera como hacerle rulos a un puercoespin o algo asi venia a decir xD!.

bauer

Mira las declaraciones del presidente emerito del constitucional.

Según Jiménez de Parga, "no encaja en nuestro Ordenamiento constitucional que en el Preámbulo de un Estatuto de autonomía se afirma que la correspondiente Comunidad es una Nación", y ello, tal como explica, porque "los Preámbulos constitucionales y estatutarios contienen principios y normas directamente aplicables", es decir, "no son meros postulados políticos o morales" y deben ser por ello "redactados con especial ciudado, ya que sirven de guía a los intérpretes".

Para el ex presidente del Tribunal Constitucional, en el actual Ordenamiento español, la nación "tiene un significado preciso y juega en él un papel que no cabe constitucionalmente desvirtuar", de tal manera que "la Nación es la única e indivisible del poder constituyente. No pueden esconderse bajo las palabras más o menos ampulosas de un Preámbulo otras naciones".

bauer

POR DIECINUEVE RAZONES
El CGPJ aprueba un estudio que declara inconstitucional el Estatuto remitido por el parlamento catalán

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276270494.html

S

Si el 90% d los catalanes piensan q catalunya es 1 nacion, es q es 1 nacion, x muxo q os joda a los d lugo

bauer

Pues que sean independientes. Aqui o somos españoles para lo bueno o para lo malo o nada. Hay que aceptar las reglas del juego.

Usuarios habituales