#11 que impide que lo usen ahora? Cual es la lógica de, se necesita mejor ejército para defenderse vs otras potenciasaqué usen eso contra los ciudadanos. Contra ciudadanos lo que tienen, les sobra. Si se necesita es para defenderse contra otros estados externos.
Algunos han aprendido una nueva palabra: "quintacolumnistas" y ahora toca repetirla en todos los hilos xD
Creo que el posicionamiento es erróneo ya que la base de las conquistas son comerciales y contra países sin medios nucleares para defenderse, por lo que antes de tener un ejército de 1 Millon de personas sería mucho mas útil los siguientes 3 puntos:
Unión económica, fiscal, política y militar de Europa. Negociar como 1 sólo, financiarse como 1 sólo, legislar como 1 sólo y defenderse como 1 solo (desplegar armamento nuclear en toda la Union Europea)
Reducir las dependencias de terceros en Energía y Alimentación.
Crear una alianza comercial de segundas potencias.
Lo peor, es qué capacidades tenemos, pero hemos hundido cualquier empresa, Nokia fabricaba chips en la fábrica de SALO.
Recuperar la fabricaba de SALO y aliarnos con ARM para fabricar Chips europeos es un puto sueño bajo una montaña de burocracia de Bruselas.
El zurdo promedio no quiere depender de USA, pero tampoco quiere invertir en defensa. Maravillosa esa idea de creer que el mundo internacional funciona con progresismo, abrazos y, como último recurso, enfadarse muy fuerte en Twitter.
Más de 20 años peleando por la inversión militar, 20 años siendo insultados por la izquierda y demás quintacolumnistas. De esos barros estos lodos.
Tarde y mal, como siempre. Parece mentira que no sepan abrir un libro, estaba claro que acabaría pasando.
Europa tiene de margen lo que dure la guerra de Ucrania más unos pocos años (si tenemos suerte) antes de que Rusia ponga a prueba la OTAN. La OTAN, con Trump al otro lado del charco es papel mojado. Cuanto más se tarde en preparar una defensa europea fuerte, más territorio del este de Europa tendremos que ceder.
La agresión Rusa servirá a USA como excusa para entrar y quedarse en Groenlandia, por cierto.
La idea no es comprar, sino producir. No sabemos si esat deriva de USA acabará cuando el mandato de Trump y cia termine.
Noticia fresca, ya casi lo tenemos 
https://www.politico.eu/article/palantir-lands-biggest-ever-uk-defense-deal/
#40 No ha podido tomar Ucrania en 4 años teniendo zonas con agentes infiltrados, va a poder tomar la UE.
Rusia es una potencia del pasado. Y quitaros de la cabeza que va a ir siempre de la mano con China. A China no le va a temblar la mano una invasión de Siberia si ve que tiene una buena oportunidad.
En el trono de la egemonia mundial solo se puede sentar uno.
#45 Rusia está ahora mismo en una situación en la que no puede dar marcha atrás. Nunca tendrán mejor oportunidad que con Trump e intentarán aprovecharla.
Que Europa puede parar a Rusia está claro, pero el coste de hacerlo será más alto cuanto más tardemos en prepararnos.
Hace dos días el zurderio no quería invertir ni un solo euro más en defensa ahora lo quieren todo, de verdad sois las mentes más maleables de la historia de la humanidad xd
Sobre la pregunta si, siempre hay que gastar más en defensa da igual cuanto tengas cuanto más puedas tener mejor.
Agradeced que no tengamos industria armamentística o un ejército decente a toda la maquinaria mediática zurda que estuvo abogando por suprimir el ministerio de defensa o el ejército durante años y años.
Aún me acuerdo cuando Salvados y otras basuras similares hacía programas en contra del gasto militar y del ejército.
A disfrutar.
El problema que tenemos es que para que la ue funcione los países que la integran deben ceder soberanía para poder funcionar como una sola entidad.
El caso es que en la práctica es imposible porque, como es lógico, cada cual mira por su propio país.
Luego tenemos el tema del llamado ejército europeo, que no creo salga en tiempos de paz. Se crearía algo parecido si nos tocase ir a la guerra vs Rusia o China o contra quien sea. Solo ante un enemigo común se crearía este ejército pero porque no quedaría otra. Al principio surgiría como mecanismo para coordinar los distintos ejércitos de los países que componen la UE.
El problema más grave es este sin duda. Ante una agresión siempre corremos el riesgo de que cada país de la ue actúe como le salga de los cojones, es algo que los americanos saben, que los rusos saben, que todo el mundo sabe.
La UE es débil porque no es una unión real, somos un conglomerado de países que mira su propio ombligo sin ver más allá y estamos abocados al fracaso de seguir así.
Para mi ha quedado meridianamente claro que en este mundo o tienes armas nucleares o no puedes tener soberanía nacional.
Mira Corea del Norte, nadie se mete con ellos. Rusia puede hacer una guerra en Ucrania y nadie les para los pies.
No puedes no tener armas nucleares.
#45 China no puede tomar Siberia porque Rusia tiene (probablemente) armas nucleares.
Para mi ha quedado meridianamente claro que en este mundo o tienes armas nucleares o no puedes tener soberanía nacional.
This. Y suerte de que en Europa Francia tiene cabezas nucleares, si no ni sé que sería de Europa.
¿No defendía Carrero Blanco la idea de desarrollar armamento nuclear para no estar sometidos a potencias que sí las tienen?
El que piense que a estas alturas el actual gobierno de España está preocupado por no poder defenderse de invasiones externas o de no llegar a la cuota de inversión en defensa es que shabestado en coma los últimos 10 años.
Que hemos dejado a gente en la calle ante desastres naturales mientras inmigrantes ilegales con antecedentes iban a hoteles con todo pagado. Y no porque el gobierno se preocupe por esos inmigrantes sino por la tajada que saca y la red clientelar que monta con cada grupo nuevo.
A este gobierno solo le importa una cosa y es hacer lo mínimo indispensable para que no prendan fuego a las instituciones mientras se llenan los bolsillos ellos y sus allegados.
Nunca en los últimos años hemos estado a un nivel tan tercermundista en la escala de corrupción
