La jueza Carmen Rodríguez Medel ordena la apertura de juicio oral contra Alberto González Amador por cuatro delitos. Dos fraudes al fisco de más de 350.000 euros, delito continuado contable y añade en su resolución un delito de pertenencia a organización criminal, que puede incrementar la petición de condena entre 3 y 6 años de prisión más a los inicialmente previstos
La juez sustituta del juzgado 19 de Madrid por jubilación de Inmaculada Iglesias, la magistrada Carmen Rodríguez Medel, ha dictado el auto de apertura de juicio oral contra Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por la pieza principal relativa a sus posibles delitos de fraude fiscal.
Sin posibilidad de recurso, le manda al banquillo por dos delitos fiscales que en conjunto suman una cuota defraudada de más de 350.000 euros en el Impuesto de Sociedades relativo a los ejercicios de 2020 y 2021, así como un delito contable continuado por falsificar sus facturas, supuestamente, para esconder su fraude a la Hacienda Pública.
Además de estos tres delitos y siguiendo el criterio de las acusaciones populares, la jueza Rodríguez Medel añade a Alberto González Amador el delito de pertenencia a organización criminal porque considera indiciariamente acreditado que junto a más de dos personas, entre los que se encontraban su supuesto testaferro, el mexicano Maximiliano Niederer, y los facturadores falsos David Herrera, y los hermanos Agustín y José Miguel Carrillo, se concertaron para engañar a Hacienda con la fabricación de facturas falsas.
La inclusión del delito de pertenencia a organización criminal es relevante, porque el tipo penal contempla penas de entre 3 y 6 años de prisión. Una solicitud de condena que se sumará a los entre 4 y 5 años de cárcel que ya solicitaban la Fiscalía, la Abogacía del Estado y las acusaciones por los delitos fiscales y la falsedad.
Jueza abre juicio oral contra Alberto González Amador por fraude fiscal, delito continuado contable
#1 Otra noticia más sobre el caso que constata que lo único político que tiene es que han ido a por él a degüello por ser novio de quien es.
Si no fuese así no se le dedicaría ni un párrafo.
#3 ¿Me estas queriendo decir que si que por ser pareja de Ayuso no se trata de un asunto politico? Te recuerdo que lo de Begoña empezo similar... se empezo a tirar del hilo primero por una cosita luego por otra y mirala... Y no me vayas a decir que no estaba con Ayuso cuando hizo las cosas, que eso es la excusa que se lleva poniendo desde los medios de derechas que como no es comprobable pues ala xD. ¿O alguno estaba en la cama cuando se le monto encima por primera vez? Pues eso xD
Y fuera de eso, Gonzalez Amador tiene un buen arsenal de causas para ir a juicio oral a ver en que queda.
#4 Le recuerdo querido conforero que esto lleva ya 3.5 años, desde mayo del 22. 3.5 años tirando del hilo pero seguro que ya, ya, ya va a salir algo que implique a Ayuso, está a puntiiiiito.
Esa "excusa", como tú la llamas, ¿puedes probar que no fuese así? Porque en sociedades modernas la carga de la prueba recae sobre el que acusa.
xD xD xD
#4 Vamos igualico.... pero igualico... la diferencia es que amador cuando supuestamente defraudo no estaba con Ayuso, la Begoña Gomez cuando supuestamente ha salido toda esta trama que la rodea estaba con Pedro Sanchez y ademas de Presidente. Y por mucho que digas que no digamos que no estaba con Ayuso, tu relato ficticio nos entra por un oido y nos sale por otro.
Vamos te has marcado chocopunto que me recuerda a @JoDeR que desapareció de este foro sin dejar rastro.
Es que este tema ya tenia hilo propio y sinceramente otra vez con la matraca de su novio para que le salpique politicamente Ayuso pues que no cuela la verdad
#5khaxal:Esa "excusa", como tú la llamas, ¿puedes probar que no fuese así? Porque en sociedades modernas la carga de la prueba recae sobre el que acusa.
Para eso esta la juez, para que tenga su juicio. Pero me da en la nariz que si me metiera en el hilo de Begoña cuando comenzo todo no te vería una defensa tan ardua de la presunción de inocencia, por lo de comparar posibles delitios de parejas de politicos
Vamos igualico.... pero igualico... la diferencia es que amador cuando supuestamente defraudo no estaba con Ayuso
Como he dicho antes y no has leido porque al final has venido con la cantinela de los medios derechiles, ni tu ni yo ni el periodista de turno que ha soltado estas directrices de partido estaban presentes cuando la señorita Ayuso cabalgo a Gonzalez Amador por primera vez.
Por lo que ni tu ni yo ni nadie que no sea ellos puede demostrar que no eran pareja cuando ocurrio esto (que no hace tanto)
Y por mucho que digas que no digamos que no estaba con Ayuso, tu relato ficticio nos entra por un oido y nos sale por otro.
Y ya tenemos aqui el uso del "plural" para argumentar vaciamente para crear una falso apoyo de grupo a tus palabras, muy manido. Habla por ti que tienes un avatar que te identifica xD
Vamos te has marcado chocopunto que me recuerda a @JoDeR que desapareció de este foro sin dejar rastro.
En absoluto yo he puesto la noticia en primer lugar sin hacer el mero comentario, poniendo tanto el titulo como el contenido. Si traer contenido respaldado por un medio de comunicación es susceptible de chocopunto, te invito que me pidas moderacion en vez de acusar falsamente.
O quizas no lo haces, porque sabes que pedir moderación por algo falso acarrea chocopunto al que lo pide sueltas y la falacia que es gratis xD
Es que este tema ya tenia hilo propio y sinceramente otra vez con la matraca de su novio para que le salpique politicamente Ayuso pues que no cuela la verdad
¿El hilo de "La lideresa del entramado mafioso" el cual estaba mas que prostituido? Lo he puesto en el hilo de noticias porque es su sitio, sino te invito a crear el hilo correspondiente.
La "matraca" es traer info del susodicho porque va a juicio (algun dia tenia que llegar).
A ti (hablo en singular) lo que te pasa es que te resuena la camara de eco y solo quieres información negativa o que enmierde en una sola dirección.
Traer info quie vaya en la tuya es "matraquear" xD
Si es cierto lo de amañar facturas, pues para adelante con él, también puede ser que la jueza esté haciendo bien su trabajo, pero que los de siempre lo quieran utilizar para atacar a Ayuso, que por supuesto, lo utilizarán.
¿Habrá aquí fontaneros buscando escándalos o sentencias anteriores para descalificarla?
#7 Que no te lo diga a malas eh? que puedes traer las noticias que quieras esto es un foro y para eso esta, lo único que me ha chocado es cuando has dicho que lo del presidente con su mujer es lo mismo que lo de ayuso con su novio y ya te digo yo que por mucho que le des vueltas no es así la cosa
#9 Hablo de como se trata "la presunción de inocencia" o la "separación de los hechos con la pareja" no del supuesto grado de delito.
Vaya por delante.
#10 Entonces entendí mal me retracto con lo de la ''presunción de inocencia'' claramente ella y el tienen presunción de inonecia pero el tema de la separación de los hechos con la pareja si no entiendo mal sigo diciendo lo mismo... no hablo del grado si no del como. Ayuso no estaba con Amador cuando supuestamente defraudo pero Pedro Sanchez si estaba con su mujer cuando supuestamente esta metida en todo este entramado.
Y ojo que hablo presuntamente no juzgo aunque reconozco que se me escapa el juzgar antes de tiempo.
#7 Te invito a visitar el hilo de Begoña, que estoy bastante seguro de que tardé un par de meses en dar el paso.
Y aún así, no es equiparable, por una razón simple: para los posibles delitos de Amador, quien fuese su pareja, al menos con lo que sabemos, es irrelevante. Para los posibles delitos de Begoña, que su pareja fuese un alto cargo es necesario.
No hay nada equivalente al rector de una de las principales universidades acudiendo a Moncloa a hablar con ella y con Pedro Sánchez y creando una cátedra ad hoc. Nada equivalente a que se rescatase a una compañía, cuya matriz empleaba a Begoña.
Sin mencionar que unos son matrimonio desde hace muchos años y los otros llevarían saliendo unos meses a lo sumo.
Si es culpable que lo pague.
Ahora bien, cabe destacar que las supuestas actividades son previas a conocer a Ayuso o que se haya beneficiado al menos de la posición de su pareja, que suele ser lo habitual en España.
#13 te remito a lo mismo que le dicho a @Kidaa en #9
No estoy comparando el supuesto grado de delito, sino el tratamiento de las parejas cuando "empiezan a salir" sus trapos sucios.
De Begoña conocemos ya latin, pero cuando empezo todo no se le tenia la misma benevolencia que se le tiene en el foro a Gonzalez Amador.
Y eso no es otra cosa que porque como precisamente es pareja de quien es, por pura ideologia se le da un trato de "presunto" con mas ahinco que si fuera la pareja de un politico de izquierdas.
No estoy descubriendo la rueda.
Hacienda se reunió con el unas 15 veces para que presentara documentacion y no las facturas falsas que habia presentado antes de denunciarle, asi que creo que ha tenido un trato de favor por ser quien es.
Menos lloros fanaticos, que estais justificando a un delincuente en toda regla.
Ayuso no es palo de mi gusto, pero me fastidia que cuando dan una noticia sobre Alberto González Amador digan el novio de Ayuso.
De todas formas hay una diferencia notable entre uno y otra, Alberto G.A. se confesó culpable, de Begoña Gómez todavía estamos esperando que el juez Peinado encuentre algo sobre ella, y mira que lleva ya tiempo.
#20 Voy a presentar facturas falsas para delinquir a ver si me dan 17 oportunidades en 18 meses.
#21 La prensa tiene poca idea de como funciona una inspeccion de hacienda, asi que te vuelvo a repetir la pregunta, sencilla:
A partir de que numero de actuaciones en una inspección de 18 meses se considera "trato de favor"?
#22 Te repito, que te esperes que voy a presentar documentación falsa 17 veces durante 18 meses a ver si tengo el mismo trato que este tipejo.
#23 Pues depende, pero muy probablemente, si. Si el actuario huele sangre, te va a tener dando vueltas hasta que se de por satisfecho.
Te creeras que el empresario que recibe una cartita/notificacion de la inspeccion aporta toda la documentación cuando sabe que está defraudando, te va a entregar toda la contabilidad B de primeras xddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
Que ingenuos sois, la virgen.
#24 Tu piensas que alguien que intenta defraudar 300k euros no está recibiendo trato de favor a pesar de haber tenido 17 oportunidades de corregir el intento de estafa antes de ser denunciado.
Y yo soy el ingenuo.
Pon más xd que así pareces más convincente.
Vamos un tio que de repente multiplica por 100 sus ingresos anuales gracias a las contrataciones con la comunidad de Madrid, y en un ámbito que no había tocado en toda su vida... resulta que luego es el novio de la perrosidenta de la comunidad y no tenemos que ver nada raro, no?? jaja No podemos hablar de Irene Puta, la cajera, mejor??
Y ya no nos metamos en la defensa que hizo Ayuso como presidenta, no como novia, en el parlamento de Madrid. Que el casoplón de iglesias no se os olvida pero lo de Ayuso diciendo chorradas nivel: que es que se olvidó de unas facturas (cuando ya hemos visto que presento facturas falsas) o que es hacienda la que le debe a ese ciudadano nosecuantos miles, eso se os olvida por lo que sea.
En fin, espero atisbar un poco de justicia en este caso porque por lo poco que lo he mirado parece bastante evidente por las facturas chapuceiras que presentó el muy animal. De todas morfas me imagino que se lo afinarán en cuanto se pueda. Cuando se disipe un poco la atención de la gente a esta mierda.
#25 Es que creo que tienes la idea de que el dia 1 la inspección tenia toda la informacion y sabia que había defraudado 300k o lo que sea y le ha llamado 17 veces a decirle "va, dime la verdad, se bueno"
Y lo que en realidad ha pasado, es que habrán habido 17 requerimientos, sea de información, sea de aclaracion de dudas, sea de lo que sea, y al final, le han sacado lo que hay.
De tu propio link:
La inspectora de Hacienda realiza un trabajo minucioso. Contacta con las autoridades fiscales de esos países. Entrevista a las personas con las que Alberto González dice tener negocios. Viaja a Sevilla donde para su sorpresa no encuentra a las empresas donde Alberto González dice que se encontraban. No existían. La labor investigadora de los inspectores de Hacienda no deja cabo suelto para otoño de 2023
Creer que simplemente porque hicieron 17 actuaciones en 18 meses ( menos de 1 por mes!), hay trato de favor, es de no tener ni puta idea de lo que se está hablando.
No hay un solo defraudador que no cuente la historia mas inverosimil para engañar a la AEAT, pero ni uno, todos cuentan historias que dejarian a Spielberg en un aficionado hasta que le ponen encima de la mesa lo que hay.
Pero si, hay trato de favor xdddddddddddddddddd
