Explain like I'm five: respuestas sencillas a preguntas

Aviso desde la moderación a navegantes

Este es el hilo de dudas simples, ELI5. Lo que se logra preguntando dudas complejas aquí es que otra gente con dudas más sencillas no las transmitan por pensar que pueden quedar en "evidencia" dada la "sencillez" de su pregunta; y nada más lejos de la realidad.

Para algo concreto más allá de lo simple, recomendamos crear un nuevo hilo. Intentemos fomentar que la gente que tenga dudas simples de matemáticas vengan a este hilo. Quienes tengan dudas simples de física a este otro. Y quienres deseen una explicación sencilla de algún fenómeno a este otro. Intentemos hacer de Ciencia un subforo accesible y donde todos sientan que pueden aportar.
Nygul

#1290 No sabemos lo que es, pero sabemos como se "comporta" que viene siendo una energia que se opone a la gravedad,por lo que es la razon de la expansion del uiniverso. Pero es algo que todavia no ha sido detectado como tal

2 respuestas
n3krO

#1291 Pero si la energia osctura es la que aumenta la velocidad de las galaxias para que se alejen mas rapido, entonces no se esta hablando de una expansion del espacio-tiempo y entonces es imposible pasar la velocidad de la luz.

No?

O que tiene que ver la energia oscura con la expansion de la "tela" del espacio-tiempo?

1 respuesta
hda

¿No estaréis hablando de la materia oscura (una solución ad-hoc para ajustar las rotaciones de las galaxias)?

1 respuesta
Mirtor

A mí es que la materia oscura y tal me suena mucho a éter luminífero.

Hipnos

¿Pero existe o no?

1 respuesta
n3krO

#1293 Pero es que la materia oscura se puede explicar con el modelo estandar, usando particulas que no interaccionan con el campo electromagnetico se puede explicar porque no se ve ni se puede tocar y explica la rotacion de las galaxias, la intensidad de luz que viene de las galaxias y porque los rayos X de los conjuntos de galaxia no se emiten desde las galaxias (que es donde deberia estar toda la materia si no hubiera materia oscura).

Imagen de un conjunto de galaxias con los rayos X representados en rosa:

#1295 La "tela" de espacio-tiempo, existe o no existe?

Es una pregunta de poco rigor. No importa si la "tela" existe, lo que importa es si las prediciones de la relatividad general se cumplen, y desde luego se estan cumpliendo.

La luz gira con la gravedad, existen los agujeros negros, el tiempo se contrae y se dilata, existen las ondas gravitatorias, tenemos hasta una imagen del principio del universo, y el Big Bang es una consecuencia de la relatividad general.

Que yo sepa todavia no se han hecho prediciones (y por lo tanto no se puede comprobar) sobre la materia oscura, pero es la teoria que mejor explica lo que antes dije (intentarón cambiar el modelo de la gravedad y consiguierón explicar las galaxias pero lo de los conjuntos de galaxia seguia sin tener sentido.

Si hablamos de energia oscura, entonces otro gallo cantaría, es un because reasons ahora mismo y no hay nada que se pueda hacer con el modelo estándar para explicarla.

1 respuesta
Chargaff

#1267 #1268 Hacer una punción arterial es bastante más complicado que hacer una venosa. La sangre arterial se usa para determinaciones bastante específicas: pO2, pCO2, SaO2, PH arterial, bicarbonato. Vamos, lo que viene siendo una gasometría.

Las extracciones que se hacen para analíticas son de sangre venosa, y se suelen usar venas del área antecubital: cubital y cefálica (principalmente) y la basílica.

1 respuesta
Kimura
#1291Nygul:

Entonces que es la energia oscura?

Fluctuaciones cuánticas en la energía del vacío. Osea generación espontánea de pares de partículas virtuales en los campos constituyentes, principalmente el de Higgs. Osea energía a cascoporro. Supuestamente. Si crees que el universo realmente se esta expandiendo y en todo eso del modelo inflacionario.

#1292n3krO:

Pero si la energia osctura es la que aumenta la velocidad de las galaxias

Las galaxias no aumentan su velocidad. El espacio entre ellas aumenta, no es lo mismo.

#1292n3krO:

entonces no se esta hablando de una expansion del espacio-tiempo

Se esta hablando precisamente de eso.

#1292n3krO:

es imposible pasar la velocidad de la luz.

Teniendo en cuenta que la velocidad de la luz es velocidad infinita como bien claro dejo la relatividad, evidente.

#1296n3krO:

Pero es que la materia oscura se puede explicar con el modelo estandar

Que yo sepa, el modelo estandar aun no incluye WIMPs, ni neutrinos vagos, ni supersimetría, ni cualquiera de las posibles partículas sospechosas de ello. Y eso suponiendo que las culpables del fenómeno sean partículas, o cualquier tipo de materia, cosa que yo personalmente dudo.

1 respuesta
B

Aqui hay muchos particuleros. Nadie fue por relatividad general en la carrera o q? :O

1 1 respuesta
n3krO
#1298Kimura:

Las galaxias no aumentan su velocidad. El espacio entre ellas aumenta, no es lo mismo.

Entonces para que esta la energia oscura?

#1298Kimura:

Que yo sepa, el model estandard aun no incluye WIMPs, ni neutrinos vagos, ni supersimetría, ni cualquiera de las posibles particulas sospechosas de ello. Y eso suponiendo que las culpables del fenómeno sean partículas o matería, cosa que yo personalmente dudo.

La clave esta en aun. Obviamente hay que buscar evidencia de que la teoria es correcta, pero es la mas aceptada y desde luego es elegante y cuadra dentro de lo que ya existe.

Personalmente, creo que dudar de la existencia de particulas que no interacionan con el campo electromagnetico es de ser cerrado. El problema de dichas particulas es que la observación directa es... imposible?

#1299 A quien le importa una teoria desfasada? Hace 100 años nadie hacia fisica para estudiar la gravedad de newton :P

Modelo Estandar y String Theory son mas interesantes :P

2 respuestas
Mirtor

#1297 Entonces la sangre desoxigenada no es azulada.

1 respuesta
B

#1300 pues mira que son feas esas cosas, ni con un palo las toco

Kimura
#1300n3krO:

Entonces para que esta la energia oscura?

Para que salgan las cuentas de los físicos en lo que se refiere a la constante cosmológica y dejar de medio mentiroso a Einstein, ni mas, ni menos. Y ni por esas, ya que de la predicha a la observada, el factor de discrepancia viene a ser de 10-120, en lo que debe ser la peor predicción en la historia de la física. Es un rollo macabeo, hablando en plata y un campo en el que falta mucho por delante aún.

#1300n3krO:

La clave esta en aun

Como con todo y como siempre.

#1300n3krO:

pero es la mas aceptada y desde luego es elegante

Si a lo primero (lo cual la historia nos dice que no significa nada), debatible lo segundo. Los modelos holográficos son mas elegantes a mi entender. Y deshacerse completamente de ella y tomarla como gravedad emergente a lo trabajos de Verlinde et al, mucho mas. Por citar algunos.

#1300n3krO:

Personalmente, creo que dudar de la existencia de particulas que no interacionan con el campo electromagnetico es de ser cerrado

O de tomarse la mecánica de campos muy en serio. Si hasta un neutrino, una partícula sin carga, puede dividirse en un foton y un boson W virtuales, interactuando por el camino con otras partículas y volverse a convertir en neutrino, con ello teniendo una interacción aunque sea mínima es el espectro electromagnético, digamos que las esperanzas de encontrar alguna otra particula que no lo haga son... Bueno, no enormes digamos.

1 respuesta
Chargaff

#1301 Al apreciar las venas de color azulado, mucha gente piensa que la sangre que circula por ellas es de color azul. Pero tanto la sangre arterial como la venosa son rojas. Es el estado de oxidación del Fe en la Hb (como han dicho arriba) lo que hace que la sangre venosa sea algo más "parda" que la arterial.

Igual no es muy para 5 años, pero dejo un paper en el que se explica por qué vemos las venas de color azul: https://www.imt.liu.se/edu/courses/TBMT36/pdf/blue.pdf

2 2 respuestas
ertuti

#1304 Muchas gracias por la explicación ^^

n3krO

#1303 La gravedad emergente de Verlinde no es como el MOND?

Es mas, tengo entendido que las matematicas de MOND casan mejor con lo observado que la EG de Verlinde, ya que la EG de Verlinde necesita decir que los ratios luz-masa que estamos usando para predecir la masa de las galaxias son erróneos.

Y ninguna de las 2 propuestas explica la radiacion X de los conjuntos de galaxias mientras que la materia oscura si que lo hace.

Antes he puesto una imagen del conjunto 1E 0657-556, las prediciones de radiacion X de MOND en ese caso se desvian (bastante) de lo observado, mientras que la materia oscura casan con lo observado.

1 respuesta
Javimorga

Dios quiera que nunca tengáis que dar clase a parvulitos xD

2
n3krO

Dar clase a niño de 5 años es easy. Le das lo que viene en el libro y a tomar por culo.

Total, ninguno va a aprender nada xD

1
Kimura
#1306n3krO:

La gravedad emergente de Verlinde no es como el MOND?

No exactamente, el fondo es similar, pero Verlinde da una razón física para la discrepancia y no introduce variables libres como esta. No es tanto que la gravedad actue distinto a largas distancias por que si, como que la relación entre entropía y volumen tiene esta peculiaridad sobre la gravedad.

#1306n3krO:

Antes he puesto una imagen del conjunto 1E 0657-556, las prediciones de radiacion X de MOND en ese caso se desvian (bastante) de lo observado, mientras que la materia oscura casan con lo observado.

Ni tanto lo uno, ni tan poco lo otro. El cúmulo bala se trata de la colisión de dos cumulos de galaxias y por lo tanto, se sale de nuestras capacidades reales de cálculos. Y de hecho el ratio de MO a visible de todo menos cuadra y hay papers sobre él que disputan tanto el modelo Lambda-CBM, como otros que lo cuadran con las predicciones de MOND.

El hecho es con MOND el factor de discrepancia se puede bajar a un factor de solo 2 y lo mas importante de todo, esto se podría explicar como que materia que no seamos capaces de ver, no equivale automáticamente a materia oscura. Puede ser estrellas muy apagadas, nubes de gas frías, o incluso como algunos sugieren, neutrinos. O cualquier otro tipo de materia bariónica no luminosa. Qui lo sá...

B

#1280 hay muchas medicaciones que dan sabor a metal, si es por vía intravenosa es común que puedas sentirlo en la boca.

1 respuesta
Scyrak

#1310 Si, se que es comun, pero me parece magia a lo matrix que me metan algo por vena y lo saboree de mientras. Yo me pregunto el por qué xD

M

no me gusta nada que cada vez que se abre un hilo nuevo se cierre por culpa de este hilo. Mejor que dediquemos un hilo a cada duda que nos surja. Es solo una opinion,nada mas

T-1000

#1304 la diferencias entre sangre venosa y arterial son casi nulas.

1 respuesta
Chargaff

#1313 Si esa afirmación es respecto al color, sólo hay que poner un tubo la lado del otro.

Si entramos en valores como presiones, saturación, EB, TCO2... podría considerarse una barbaridad.

1 respuesta
fracarro

Porque nos ponemos morenos todo em cuerpo Y los pezone tienen el mismo color?

B

hago la misma pregunta que en el otro hilo que aqui hay mas movimiento.
sabeis si alguna web o algo donde vengan una lista de funciones a modo ejemplo que pertenezcan a L2?

me autocontesto.

una funcion del tipo e-x2 lo es y combinaciones de esta

-Zack-

En cuanto al universo observable y el universo total. Queria resolver una duda y es que con la tipica imagen del sistema solar en el centro y la circunferencia alrededor. Donde a los bordes se encuentra el bigbang y esos 13.700 millones de años y todo lo que podemos observar esta ahi.

Mi duda es que si en vez de en en el sistema solar estuvieramos en otra galaxia a yo que se 1000 millones de años...la cicunferencia seria igual pero observariamos zonas del universo nuevas?

Como si me pusiera con un barco en el medio del indico y me trazara esa circunferencia alrededor...pero despues me cambiara a otra zona y dentro de esa nueva circunferencia pudiera ver nuevas islas etc que en la otra zona me era imposible? Al igual qie obviamente al moverme tb he perdido vision de otras muchas cosas que tenia en la otra posicio

1 respuesta
Kimura

#1317 primero, esos 13K millones de años son realmente en tiempo. En distancia, debido a la aparente expansión del espacio-tiempo, realmente son unos 46K millones de años luz de radio en cada dirección, osea unos 93mil millones en diámetro.

Y segundo claro, el horizonte observable, aunque completamente distinto por tratarse de otra posición espacial, tendría exactamente la misma medida o volumen esférico, ya que este lo marca la velocidad límite de la causalidad. Que en este caso es la de la luz de los primeros fotones emitidos unos 400.000 años tras el Big Bang (y no el BB propiamente dicho) llegando al centro del horizonte cosmológico en cuestión. Y como sabrás esta velocidad viene a ser una constante en todo el universo y el ratio de expansión del espacio también debería ser homogéneo.

1 respuesta
zakzak98

#1318 Y como podemos afirmar que esos primeros fotones fueron emitidos 400.000 años despues del Big Bang? El tiempo no depende del sistema de referencia? Cual estamos cogiendo para afirmar eso o que el Big Bang fue hace 13.800 millones de años?

1 respuesta
Shunogara

#1314 eso de gente normal, para gente con insuficiencia renal la diferencia se nota aun mas, cuando empieza la hemodialisis se ve la sangre oscurisima y luego conforme acaba el tratamiento se aclara hasta un punto normal.

Usuarios habituales