¿Vivimos en un agujero negro?

#1 Eso creo que lo posteé hace un tiempo... O eso, o como mínimo recuerdo haberlo visto por el ABC, es una noticia vieja de hace más de un año.

Me limitaré a decir que es imposible que el tiempo y el espacio se manifiesten dentro de un agujero negro, como para haber materia en este estado xDD. Qué va, yo por lo menos no le encuentro la lógica por ninguna parte, es una teoría rara más :S...

Lo que podría tener más lógica sería si este universo fuera el remanente de un agujero negro de un universo anterior. Eso es otra cosa.

#6 Mi lógica basada en mis conocimientos me dice que esto es inviable. No necesitas saber mucho de agujeros negros para darte cuenta de ello xDDD.

edit: #6 Bastante. No tanto como me gustaría (ni la mitad...) pero cuando digo una cosa, es por algo . Y ya lo he demostrado en bastantes threads a lo largo de estos 2 años, así que no tienes nada que decirme.

#5

Nunca digas nunca jamás, este cura no es mi padre o esto es imposible.

Puede ser que con los conocimientos de la física actual sea imposible imaginarse materia en ese estado dentro de en un agujero negro o que todo cálculo actual y teoría incluso lo niegue, pero tienes que ser más abierto si bien no caer en la pseudociencia. Es totalmente factible que el universo esté regido por distintas leyes en distintas zonas o que símplemente vivas en una gran computación cuántica tipo modelo de Bostrom que pudiese dar lugar a "fallos no calculables" o que se salen de la explicaciones conocidas como Young.

#8

Si estoy contigo, solo lo digo por el "es imposible" que has puesto xD

#5 Yo si tengo algo que decir... Tesla>Sagan.

Respecto a #1, otra teoría más, pero muy elegante sin duda alguna.
Hay cosas que no me gustan, pero la idea de que todo sea un ciclo infinito es bastante llamativo, podría ir acabando un universo y sucesivamente colapsando la materia en un gran agujero negro que contenga al otro, según termina la vida de ese universo, termina la expansión del siguiente, y así sucesivamente. Claro que tendría que haber un primer universo, y va contra la propia teoría.

Además, en el interior de un agujero negro no hay tiempo dimesional, por lo tanto no hay materia. Iría contra un principio bastante básico de la física actual.

Me la apunto para pensar sobre ella =]

#12 Ya lo sé, ya =]

Tengamos en cuenta que las condiciones del interior de un agujero negro, como singularidad física, son inexplicables. Podría ser perfectamente un nuevo universo contenido en un punto sin dimensiones xD

tambien se ha descubierto recientemente que la ley de gravitacion universal podria ser incorrecta.

#24 Piensa que la expansión actual del universo es a causa de la explosión remanente del Big Bang, que fue una explosión en TODOS los puntos del universo al mismo tiempo. Es decir, cada punto tiene una onda expansiva que se difunde.
Esta es la forma de entender una explosión en un punto teórico sin dimensiones.
Entonces, el universo se expande desde todos los puntos a la misma velocidad, que sumando nos da una velocidad en sus límites mayor a la velocidad de la luz. Por lo tanto, el límite del universo se expande más rápido de lo que la luz puede recorrer.
Según tengo entendido en los primeros X minutos no había espacio suficiente para que la expansión en los límites fuese más rápido que la luz, pero después de poco tiempo sí.

Entonces, en los límites no hay nada visible, y por tanto el interior donde sí hay energía tampoco se ve desde el exterior. Entre la parte energética y el límite sólo hay vacío energético. Más allá del límite no se puede saber lo que hay. La forma que tomaría el universo bajo esta hipótesis la describe, a mi parecer, el teorema de Poincaré, pero no me meto en mayores.

Para salir y ver nuestro universo desde tercera persona, deberíamos estar imaginando o soñando, o en un punto material fuera del universo, por tanto nuestro universo sería parte de otro universo sí o sí. Así que no, no se puede ver el universo desde fuera.
Y salir del universo en nave tampoco es posible, porque además de que el límite del universo va mucho más rápido que la luz, y no podríamos siquiera verlo, deberíamos viajar muchísimo más rápido que la luz. Y si llegamos al límite, moriríamos porque la materia no puede existir fuera del espacio-tiempo.

#27 #28

Nority te dejas algo muy importante, que es la inflación, período inicial en el que la expansión fue durante un período muy pequeño de tiempo, mucho más rápida que la velocidad de la luz (en cualquiera de los puntos), y luego se normalizó. Es una de esas teorías que no se explican a día de hoy, y una que trato de explicar con mi teoría...

Yo creo que el "fuera del Universo" no existe. El Universo es toda aquella región de espacio-tiempo influenciado por la materia, ya sea mediante partículas, ondas gravitatorias, lo que sea. Por lo tanto el "final" sería un borde adimensional que nunca podríamos alcanzar porque solo estiraríamos más y más el tejido espacio-temporal según nuestra nave avanza, incluso a una velocidad muy grande. Nunca podríamos salir ya que solo se expandería, y ese límite jamás dejaría de expanderse mientras esté siendo influenciado por la materia. Esto es parte de mi teoría también xD.

No obstante Norty, qué piensas? Si pudiéramos ver el Universo desde fuera (cosa imposible, pero imagínatelo por un momento), cuando se expande, esa "bola" se expande, o mantiene el mismo tamaño, solo que haciendo cada vez más pequeña la dimensión mínima espacial, debido a que agranda la dimensión espacial? Es complicado de explicar, pero mira:

Estuve pensando en esto hoy, y aunque a fin de cuentas parezca lo mismo para un observador interno, estoy pensando que quizás no lo sea.

Lo que se podría decir que lo diferencia es que en el primer caso vamos "añadiendo" cachitos de dimensión espacial según la temporal avanza. El segundo significaría que la dimensión temporal hace que la dimensión espacial se haga cada vez más y más compacta, lo que en cuanto a cantidad de espacio terminamos igual, pero en cambio SÍ podría significar que lo de #1 quizás no sea tan absurdo, y empiezo a pensar que también explicaría ciertos efectos cosmológicos, pero eso es ya otro tema.

#30 Significaría que las medidas mínimas cada vez son más pequeñas respecto al tamaño completo del espacio-tiempo (Tamaño del universo), en vez de aumentar el tamaño de este. Pero estoy intentando simular en mi mente un inicio del Universo con este sistema y me dio un pantallazo azul cerebral, no me termina de cuadrar del todo con que la materia distorsione y estire el espacio-tiempo. tiene su parte de la lógica pero es lo que digo, en un hipotético big bang, es la mente la que me hace BANG y eso es la primera vez que me pasa xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD. Ya sabía que hoy no estaba yo como para ponerme a divagar sobre estas cosas jajaja.

PD: Ni siquiera sé si me he explicado correctamente, así que no le trates de buscar mucha lógica xD.
edit: Ya tengo una manera de explicarlo así a bote pronto: Lo que fuera parece 1m, en un inicio es 1m dentro, pero con la expansión del universo, seguirá siendo 1m fuera, pero 1000 km dentro. El primer ejemplo sería que el tamaño externo sería igual al interno.

Esta "teoría" (que no es ni eso) creo que más o menos podría tratar de explicar la teoría de #1 si nos cargásemos todos los NUMEROSOS impedimentos que provoca un agujero negro sobre las dimensiones espaciales y temporales...