'Blade Runner 2049' de Denis Villeneuve (2017)

Ninja-Killer

#1098 Más Max recaudó lo justo? Recaudó más del doble de lo que costó... Yo a eso no lo llamaría justo precisamente

wajaromau

#1111 Pues eso, lo justo, ten en cuenta que normalmente para que una pelicula empiece a generar ganancias debe de recaudar el doble de lo que costo

1 respuesta
Ninja-Killer

#1112 ¿Que una peli es rentable si recauda a partir del doble de lo que costó?
No sabía ese dato. Aunque me cuesta creerlo, y mucho, sinceramente.

wajaromau

#1113 Ten en cuenta que en el presupuesto de las peliculas no se añade todo lo que te gastas en publicidad, una pelicula como blade runner te puede salir por minimo 100 millones. Si la pelicula costo 150 de salida ya son 250 con la publicidad.

A eso sumale que el dinero de una entrada de cine no es el 100% para la distribuidora, los porcentajes varian. la pelicula recaudara por ejemplo este finde 80 millones, pero imaginate que el 40%-50% (no lo se realmente) se lo tienen que qudar los cines, ya solo has recaudado 40, y por eso tienes que recaudr el doble.

2 respuestas
Yuih

#1114 Pues hacen mal los presupuestos. Deberían contar la publicidad en el total xD

SevenOfThem
2 1 respuesta
Yuih

#1116

spoiler
B

#1103

spoiler
1 respuesta
Yuih

#1118

spoiler
2 respuestas
SevenOfThem

#1119

spoiler
1 respuesta
Hybrid

¿Es spoiler hablar de la primera en este hilo? ¿No deberia no? :o

1 respuesta
B

Fui ayer a verla al Phenomena y llegué a la conclusión de que todas las películas de Villeneuve hay que verlas en Dolby Atmos, mereció la pena la cola.

Sobre la película, me gustó más que la primera cosa fácil pues con la primera me prometieron una obra maestra y esta he ido a verla con las expectativas más moderadas.

spoiler
1
B

#1119

spoiler

#1121 pues no hace falta, no, pero si vas a compararla con esta secuela por lo que sea, sí que deberías

1 respuesta
Yuih

#1123 Me volveré a ver la primera. También el entorno en el que la he visto....xD

Anskar

Vista, es una mala pelicula? no, para nada, en mi opinion es una muy buena pelicula, aunque quizas no llegue nunca a ser tan iconica como la primera.

A esta le falta sobretodo lo que la primera desborda, cine negro y losa filosófica.

Blade Runner (1982) es, para mi, una película de cine negro con trasfondo de ciencia ficción, una aventura detectivesca al mas puro estilo clásico en un ambiente futurista, ademas la historia cuenta con un trasfondo filosófico muy potente, que es ser humano, que nos hace verdaderamente humanos, la creación y posterior rebelión de los Übermensch, encarnado de forma magistral por el personaje de Roy Batti.

spoiler
2
B

#1105
Eso ya depende de cada uno, yo decidí verla en VOSE porque el doblaje de los 80 me parece horripilante.

aNGEL0cod

Vista en 4k y sonido dolby. 8/10. Iguala y supera por momentos la primera.

massaker

#1114 En el presupuesto de las películas si que se añade la publicidad, no se si toda, pero se añade. En parte ese es el motivo de que Braveheart costase en su día 72 millones y cualquier blockbuster esté en los 150 hoy en día, no es solo la inflación.

1 respuesta
aLeX

La peli será la ostia para muchos, pero tras 38 páginas de foro la única escena que se menciona con reiteración es precisamente la ostia que le atiza Ford a Gosling.

Luego hay quien afirma que iguala o supera a la primera. Supongo que os referiréis a la duración. Porque en cuanto a las innovaciones de ambientación, futuro distópico, fotografía, banda sonora, argumento... esta na de na. Sales del cine pensando que ya habías visto todo antes. Ni por dejar, te deja diálogos para el recuerdo, como los de Roy o Gaff. Pero claro, qué diálogo va a dejar su protagonista con esa cara de paisaje que pone mirando al tendido. Coño si por momentos parece que estas viendo Drive de nuevo.

Así que, cuando se os pase el rollo hipster cinéfilo de "me mola porque es profunda", veréis que es un tostón del 15 que no vais a tener cojones de volver a ver.

1 1 respuesta
Darth

De Nabokov:

spoiler
wajaromau

#1128 No, no se añade.

#1129aLeX:

pero tras 38 páginas de foro la única escena que se menciona con reiteración es precisamente la ostia que le atiza Ford a Gosling.

Pues si que has leido bien el hilo :psyduck: 0/10

1 1 respuesta
massaker

#1131 A no ser que haya cambiado en los últimos 5 años. SI que se sigue añadiendo. Lo leí hace bastante por la diferencia de precio de las producciones de los 90 con las de ahora. Y es que ahora se mete la publicidad por eso aumenta tanto aunque sea una película de temática similar a su equivalente años 90.

Es evidente que la inflación con respecto a 1995 no es del doble.

1 respuesta
wajaromau

#1132 Blade Runner ha costado 150 (180 no se exactamente)millones a pelo, si le añades la publi se mete en los 250 mas o menos y cuando se habla de lo que ha costado se dice que ha sido 150, vamos que la publi no se añade y yo siempre he referido al coste sin publi. y ya no desvio mas el hilo, sorry XD y si aumenta el coste con respecto a los 90 es sobre todo porque el CGI y de calidad vale caro.

B

Entre los que se creen unos iluminados por gustarle y los que tachan de "hipsters cinéfilos" a los que les gusta tenemos aquí representado lo mejor de la sociedad española.

Os falta a cada bando vuestra bandera y ya tenemos función.

13 1 respuesta
massaker

#1134 No se te olvide los que se ponen entre medias sin darse cuenta de que ellos están en un bando también.

1 respuesta
Aidanciyo

Me hubiera gustado ver a mucha gente en 1983 viendo la original.
Yo mismo probablemente la hubiera tachado de MALA.
Pero la manera de ver cine ha cambiado, y es imposible tachar esta película de MALA y más viendo lo que hay en el panorama actual.

B

#1135 malditos neutrales esos son los peores

Cryoned

2
Yurii

Vista! No me ha gustado demasiado.

spoiler
2 1 respuesta
B

#1139 que todo es croma?

http://variety.com/2017/artisans/awards/blade-runner-2049-roger-deakins-interview-1202579857/

http://www.icgmagazine.com/web/humanity-2-0/

1 respuesta

Usuarios habituales