Pero hombre tampoco podéis negar que gran parte del Joker desde sus inicios en los cómics es su estética...
Le quitas el maquillaje de payaso, el traje morado, etc, y a lo mejor se habría vuelto tan popular.
#2130 Decir que esta hinchada poque lleva el sello de Joaquin Phoenix no lo veo.... Es como que estas diciendo que Joaquin Phoenix esta un escalon por encima de la pelicula 
Yo veo sobredimensionadas las críticas negativas justamente por eso, porque la película ha levantado mucho revuelo. Y o te gusta mucho o la criticas mucho. A mí un amigo me ha llegado a decir que pasa de verla porque todo el mundo está hablando de ella y que el Joker original no es ningún "drama", que se lo han cargado. Eso sólo viendo el trailer.
Decir que el guión es normalito, pues no sé, sinceramente. No es Hamlet pero firmaba que muchas películas tuvieran ese guión normalito.
#2132 Joer, pero que no estoy diciendo eso. A ver si me explico bien. Mi argumento es que, como viene del mundo del cómic de superhéroes, y hay muchísimo desconocimiento al respecto de lo adultas y serias y trascendentes que pueden ser las historias de unos tipos disfrazados dando saltos, al ver que es un drama de personaje bien construido y sin apenas escenas de acción, la gente se lo flipa. Cuando en realidad, si te olvidas de que la peli va del Joker de Batman, te queda un buen drama, pero lejos de la supuesta obra maestra que muchos dicen que es. Y si a eso le sumas que está magistralmente interpretada por un actor de gran reconocimiento por su elección de papeles e interpretaciones fuera totalmente de la órbita del cine blockbuster, pues la burbuja se hincha.
Eso no tiene nada que ver con que a más publi, más repercusión ni a que a mejores actores e interpretaciones, mejor consideración general.
#2131 Bueno, no me hagas hablar. Que todos esos supuestos gurús defensores a ultranza de "la verdadera historia de los cómics" parecen olvidarse de que el origen de casi todos los superhéroes es bastante anodino y son reinterpretaciones de los mitos clásicos de toda la vida. Y que el motor mismo del cómic de superhéroes es precisamente la reinterpretación constante de todos los personajes y situaciones, desde mil ángulos y visiones diferentes. Y se echan las manos a la cabeza cuando esa reinterpretación se plasma en cine. Es de ser inútil. Entre otras cosas porque no existe "el verdadero Joker", existe una multitud de Jokers escritos y dibujados por un montón de gente y en épocas muy diferentes.
#2133 Te has debido de saltar la parte de "La peli es buena, la actuación increíble y la parte artística impresionante".
Aquí entramos en el eterno debate de valoración del arte, el cual aunque tenga ciertas pautas objetivas posee un profundo peso subjetivo. ¿Obra maestra? Pues puede ser. Para mí no lo es en el primer visionado (quiero darle otro), pero puedo entender que para otra persona sí lo sea.
¿Qué es para ti una obra maestra? Ponme un ejemplo. Quizás tus obras maestras a mí me parezcan una mierda, y eso no quita que tú, en base a tus canones artísticos, valores de forma personal algo y lo ensalces como obra maestra.
Para mí Parque Jurásico es una obra maestra del entretenimiento, me parece perfecto que para otra persona Joker sea una obra maestra.
#2136 En mi opinión, cada persona debería de valorar una película en función del impacto que tiene ésta sobre uno mismo. De nada sirve ver la película con los planos más impresionantes, el guión mejor elaborado, vestuario cuidado, etc., si al final sales de la sala de cine como entraste, o peor, sintiéndote estafado por haber malgastado tu tiempo y tu dinero.
Habrá algunos que este Joker le haya hecho sentir cosas que hacía tiempo que no sentían, otros se habrán visto reflejados en algunas escenas, y otros directamente han detestado al personaje desde el minuto 1.
#2137 A mi la película como dije me ha dejado bastante impresionado para bien, la volvería a ver, sin duda. Para mí la película ha tocado muchos temas de carácter social de los cuales te hace reflexionar.
Luego lo de obra maestra y premios, son cosas subjetivas, que realmente me la pelan bastante.
Actor de Oscar para una pelicula que no acaba de convencer.
La verdad que la risa que pone es jodidamente épica.
#2135 ¿pero eso qué tiene que tiene que ver con que su estética sea uno de los aspectos más importantes del personaje desde siempre?
#2028 En la Broma Asesina si se explica en un cómic y en su versión de animación un origen del personaje diferente al de los otros cómics y mas parecido al de ésta película
#2135 A mi me parece indiscutible lo que comentas. A mucha gente le impacta el argumento porque es "original" dentro de lo que seria este "genero de superhéroes". Evidentemente el contraste es muy fuerte si encajas la película en el mismo contexto que otras basadas en este tipo de personajes y comics famosos (Marvel, DC, etc).
Pero fuera de ese contexto, aunque seguiría siendo una buena película, el argumento no brillaría hasta el punto de considerar que es una obra maestra.
Arthur puede estar jodidamente bien interpretado, pero no es un personaje tan interesante, brillante o profundo.
