Cuando cada uno usa el cerebro, usa el 100% de lo que este usando o se requiera.
No es decir que uso el 10% como maximo y el 90% restante esta stanby o sobrante.
El problema viene de mas atras con magufos y parapsicologos que soltaron eso tan alegremente y se armo la gorda. Hoy en dia nadie con un poco de informacion y cultura general minima se traga eso de que solo usamos el 10% de nuestro cerebro.
Del preestreno vengo.
Es probablemente la película con peor ciencia que he visto.
El guión tiene cosas que solo le parecerían buena idea a un francés. No hay consistencia de ningún tipo en el comportamiento de ningún personaje y los diálogos son de risa.
La acción no tiene peso, en la mayoría de los casos no es ni "acción" de verdad.
Los efectos están muy bien, especialmente con el rango de presupuesto en el que se mueve.
Es una película a la vez tonta y pretenciosa. La mezcla es insultante.
Solo he necesitado ver el eslogan publicitario de la película, que no sé si será una payasada autóctona o ya provenía del original, para decidirme a no dedicarle ni un minuto de mi vida a este bodrio.
Y aunque suene muy cascarrabias, mal también por la agencia reguladora que haya permitido que se siga promoviendo mitos fantásticos de este tipo para mayor ignorancia de la población. Anda y que les follen.
#65 El otro día estaba hablando de la película con un amigo y me dice: -Tío, que pasaría en realidad si usáramos en 100% de nuestro cerebro
me quedé: :palm: :palm: :palm:
Quizás a lo que se refieren es a qué pasaría si el porcentaje de neuronas fuese mayor (la gran mayoría de tejido cerebral lo constituyen las células de glía).
¿Soy la única a la que le ha encantado?
La verdad es que no comprendo tanto hate. Aunque digan tonterías o las teorías no tengan ni pies ni cabeza, es una película de ciencia ficción, no un ensayo científico ni nada por el estilo.
A lo mejor estoy hablando desde la ignorancia, pero es que es una peli, no algo a tener en cuenta en la vida real xD
Y Scarlett es amor.
#70 no he visto la película pero vaya argumento xD Aunque sea ciencia ficción la película tiene que tener una coherencia interna y seguir un razonamiento más o menos fundamentado con el conocimiento que tenemos de la realidad para que sea verosímil, porque si te dicen que han encontrado la fórmula para la cura de un apocalipsis zombie con una pócima de uñas de gato, la gente dirá que vaya una puta mierda de película, y con razón.
#71 No tiene que ver. De todas formas, míratela antes de comentar nada. Una cosa es que no tenga coherencia en la vida real, y otra en la peli. O tenemos que creer en los zombies porque hemos visto infinitas películas de apocalipsis porque tienen "coherencia"?
De eso trata la ciencia ficción, vamos, digo yo xD
Vi el trailer en el cine hará cosa de un mes. No me disgustó.
Vi el eslogan en el cartel de una parada de bus: Solo usamos el 10% de nuestro cerebro ¿Qué pasaría si utilizáramos el 100% de nuestro cerebro?
( #61 ) - Pues que estarías retorciéndote con espasmos en el suelo. Solo usamos en cada momento las áreas que necesitamos. Solo usamos un 10% de nuestro cerebro de media al mismo tiempo, porque ninguna actividad normal requiere más. El único momento en que usamos más, es cuando se tiene un ataque epiléptico.
Antes de verla: en ciencia, suspenso. Si hubieran dicho que te crecen más neuronas y aumenta la densidad neuronal por tomar la mierda que tome, habría colado, y tampoco hubiera sido tan difícil de explicar al espectador.
#70 La cuestión es que aun argumento, cuando quieres una película "real", o mejor dicho, con tintes reales, le tienes que dar un poco de verosimilitud. Mira por ejemplo Iception (Origen), vale que hagas una peli con mucha ciencia ficción, pero si la haces realista, tienes que darle una explicación a las cosas. Hay gran diferencia entre estar haciendo Harry Poter, que tienes que dar menos explicaciones sobre porqué una varita tira cosas; o entre, Origen, que si, tiene ciencia ficción, pero no es de ciencia ficción, no se si me explico...
No he ido a verla pero con el trailer ya me hago a la idea de que es Transcendence con protagonista femenina.
Si hasta Morgan Freeman hace del mismo personaje.
Ves el trailer y ves a Neo en version femenina haciendo lo mismo que en Matrix pero en la vida real de hoy en dia.
No la he visto, pero la scientist-Force de Media-Vida debería darle mayor importancia a la parte ficcion que acompaña al genero.
El Quinto Elemento es una flipada, ¿razas alienigenas?, ¿una alien que sabe Kung Fu? ¿Y lo del taxista Rambo? Que despropósito...
#81 Pues te argumento, el concepto esta bien pero mal planteado y plasmado en la peli, scarlet es cara ladrillo el 90% del tiempo. El tema de los "malos" es DE RISA y me parece una peli para ver en el sofa tranquilamente un día de no hacer nada pero no para pagar por ella en el cine.
Si te la vas a tragar igualmente no pidas argumentos.
#82 el quinto elemento tenia mas trama que esto no me jodas
No se si se habrá comentado, pero porque es como el anime de Elfen Lied? Encima se llama Lucy como la protagonista.
Un ataque epiléptico es lo mas parecido a usar 100% el cerebro. Eso os gustaría? Dejad de difundir mitos estúpidos
#81 si la he visto por eso puse ese comentario, es una bazofia increible, un quiero y no puedo de un anime en carne y hueso, la actuacion de scarlett me parece floja pero tampoco creo que haya podido hacer con la poca chicha de la peli, hora y media de sin sentido y no solo por el argumento sino que tb por la transicion del mismo.
