#120
En la de 15 y la de 11 hay más de 2 cortes, en las otras con 2 cumples.
#121 No veo más de 2 cortes en las 2 primeras imagenes la verdad.
Aún siendo asi, que importa el nº de cortes? A mi me dicen que obtiene 2 piezas en 10 minutos, no los cortes.
#120 Porque te ha dicho que hace un corte (saw a board) y que a la hora de cortarlo en tres trozos ambos cortes tardan lo mismo (works just as fast).
Además, tienes el dibujo en el que te está describiendo que es el corte de un listón, no de un tablero """bidimensional""" , que da mas fuerza a un a nuestroa argumentos a la vez que destruye el tuyo
#123Sinso:Porque te ha dicho que hace un corte (saw a board)
No, esto es falso. Tienes la traduccion del enunciado entero en uno de mis posts, que la puso otro usuario
"Le ha llevado a Marie 10 minutos serrar un tablero en 2 piezas. Si ella trabaja igual de rápido. Cuanto tiempo le llevara serrar otro tablero en 3 piezas?"
Lo que no tiene es ni puta idea. Si es unt ablero de juego el corte no es completo, van a medio corte, y depende de a cuánto lo quiera plegar el cliente. Vamos, que lo primero que hay que saber es si va a haber un plegado en 2, 3, 4 o 6 partes y en esa tesitura elegir la caja para el juego.
Es que no tenéis ni putísima idea.
y como diferencio yo, con los datos del enunciado, si es la forma que tu acabas de poner, o cualquiera de las de arriba?
Tú mismo lo estás admitiendo, 20 es una de las respuesta correcta, dado que cumple con todas las premisas del enunciado.
Del mismo modo que podría serlo cualquier otra cifra dado que el enunciado está redactado mal.
#127 Estamos en tu hipótesis del pensamiento crítico, donde si podría ser correcto, al igual que la de 15, 12, 11, 14, etc.
Pero se busca saber si el crio sabe usar una regla de 3, no en si sabe cuantos cortes se necesita para partir una tabla. Asi que no, no es correcto, lo siento
#128 Estás asumiendo que se busca hacer una regla de tres, pero eso no lo pone en ninguna parte del enunciado.
#128 eso de que se busca saber si el niño sabe utilizar la regla de 3 sí que te lo sacas tú de la manga.
Es un problema de lógica que precisamente lo que busca es que la gente caiga en el fallo de la regla de 3. El problema aquí es que el profesor lo ha utilizado buscando esa respuesta, y cuando ha llegado un crío que le ha razonado correctamente se ha demostrado lo inútil que es.
Por lo tanto la respuesta ade 20 min jamás se debería dar por incorrecta.
#129 me he reído cabron, pero la verdad es que es cierto, tienes mucha razón.
Podría ser un examen de universidad viendo el nivelón que se gasta por aquí, una ingeniería de las chungas
#25 Si tienes los dibujos o te dan unas medidas se puede sacar bien lo de los 15 minutos, ahora con el enunciado que da yo también habría dicho que si 1 corte son 10 minutos, tendrá que hacer otro corte más por lo que tardará 20 minutos.
Entiendo que es un problema para niños, así que si quería complicarlo que hubiera especificado bien el tamaño de la tabla y como sería el segundo corte xD
madre mia 5 paginas con esto ya? xddd
ChatGPT dice:
No es posible determinar con precisión cuánto tiempo tardaría Maria en cortar una tabla de madera en 3 piezas, ya que la información proporcionada solo especifica el tiempo necesario para cortarla en 2 piezas.
La velocidad de corte de Maria no está clara, y podría variar dependiendo de la complejidad del trabajo. Sin embargo, si asumimos que la velocidad de corte es constante, podríamos hacer una estimación simplificada.
Si tarda 10 minutos en cortar la tabla en 2 piezas, podríamos pensar que, en teoría, podría tardar otros 10 minutos para cortar las siguientes 2 piezas. Pero ten en cuenta que esta es una suposición simplificada y puede no reflejar con precisión la realidad, ya que la velocidad de corte podría cambiar al cortar más piezas debido a la acumulación de fatiga o cambios en la dificultad del trabajo.
"It took Marie 10 minutes to saw a board into 2 pieces" - "Le ha llevado a Marie 10 minutos serrar un tablero en 2 piezas"
Interpretación A: El corte son 10 minutos.
Interpretación B: Cada pieza son 5 minutos.
No hay una interpretación B.
Partimos de la base de que marie comienza con una pieza, ergo la primera pieza tiene un valor de 0 unidades de tiempo de trabajo. Si la primera pieza tiene un valor de 0 y la segunda de 10, la tercera no puede ser 15 si el metodo para obtenerla es el mismo. No tiene ninguna lógica ese patrón.
#139 que poca vergüenza chatgpt poniendo en duda la valía de maría.
@dase no lleva razón por una sencilla razón: en el enunciado no se habla de "sacar" u "obtener" dos piezas de un tablón en 10 minutos, se habla de "dividir" un tablón en 2 en 10 minutos.
Este es el kid de la cuestión, no partes desde cero piezas de tablón, cuando el número de trabajos realizados sobre el tablero es 0, ya tienes una pieza de tablón. No puedes hacer 0,5 trabajos sobre 1 pieza de tablón para obtener 1,5 piezas de tablón. Es físicamente imposible.
El enunciado, por lo tanto, no representa una regla de tres, sino una función lineal f(t) = 1 + t, que añade 1 pieza de tablón por cada trabajo realizado en 10 minutos, y donde 't' siempre es un número entero (0,1,2,3, ...). La cantidad de piezas de tablero aumenta de forma lineal con cada trabajo adicional.
f(0) = 1 + 0 = 1 (0 minutos, 1 pieza de tablón)
f(1) = 1 + 1 = 2 (10 minutos, 2 piezas)
f(2) = 1 + 2 = 3 (20 minutos, 3 piezas)
f(3) = 1 + 3 = 4 (30 minutos, 4 piezas)
El profe no prestó atención a lo que preguntaba, el alumno dió la respuesta correcta.
#116 Eso es una gilipollez porque el enunciado te dice cuanta tarda en cortar en tres trozos y el dibujo te señala el tipo de corte.
Hostia, 5 páginas para un problema trivial que el niño ha resuelto bien después de hacer las suposiciones razonables.
MV no defrauda.
#30 El corte es igual de rapido. Lo tienes en la misma frase en ingles.
She works just as fast ergo el trabajo en si, el corte tarda el mismo tiempo.
Da igual que el corte sea mayor o menor. Porque te dice que el tiempo es constante ahi.
Así que entiendo lo que quieres dar a entender pero no tienes razón.
