#3066 No se puede hacer un crossfire de 3x?
De hecho voy a poner 3, por que estás gráficas son la polla en open cl , sacan una bestialidad. 3 ahora cuando salgan, no que no me llega la pasta pero 2 caen fijo .
Y también probaré algún juego...
#3067 El crossfire tiene menos bondades que debilidades, pero eso tienes que sopesarlo tu. Si quieres ir a lo seguro y quieres que tu rendimiento sea mejor y mas fijo, es mejor que tires a una 1070. Las 480 en crossfire te daran mas rendimiento solo si realmente el juego lo acepta. Yo no he tenido buenas experiencias con crossfire, asi que por mi parte, preferiria si tuviera ganas de derrochar, ir a por la 1070.
Lo de petar la placa lo decia en coña, por lo del consumo del PCI-E. Lo arreglaron con el parche del driver.
joder, me mantengo fuerte pero ya es la tercera vez que reviso la 1060 esta mañana. A ver si sacan alguna puta noticia u.u
#3061 Cierto, lo habia olvidado. Y mira que lo vi y lei a usuarios de overclock.net.
Es demasiado caro, prefiero IPS y esa densidad a mi no me terminaria de convencer, pero puede ser una buena opcion y la unica hasta la fecha con GSync.
#3068 80 ppi, es el equivalente a un 27" a 1080, si 24" a 1080 que son 90 se ven ya algo borrosos quitale un 10% mas. El problema es que 3440x1440 hacen temblar hasta tu grafica, tendrias que bajar detalles en unos cuantos juegos.
Preferiria ese monitor con esa densidad y alejarme mas de lo habitual pero al menos jugar en condiciones. Por eso para mi lo atractivo son los monitores de 29" ultrapanoramicos (1080, 95ppi, equivale a un 23") o 16:9 a 1440. Quizas la 1080Ti cuando salga con OC sea "suficiente", quizas.
#3072 no creo que haya que ser tan exigente de gpu. Yo por ejemplo en GTA V a 1440p con la 980ti todo al maximo (todo todo) y filtros antialiasing MSAA x2 + TXAA (filtros casi innecesarios, con FXAA me da que sobra), pues saco en torno a 65-70fps en ciudad. La gpu está a 1450mhz por el boost 2.0 (la tengo por aire). Con la 970 no podia poner todo al maximo ni en 1080p, menos aun MSAA x8 + TXAA, ni 15 fps.
Teniendo en cuenta lo que exige el juego con todo al maximo, yo algo por encima de la 1070 de MSI de un colega sin OC, yo creo que puede con todo sin problemas, hasta hace poco muchos amigos ya usaban las 290x en 4k y 780 en 1440p.
El caso es que 1080ti ya es algo muy entusiasta y mear alto, algo 980ti barata de segunda manos/1070/1080 es mas que suficiente. En Ultrawide ya si que mearia mas hacia las 1080.
#3073 Hablo 3440x1440 en ultra a 60 fps, claro. Y ojo, que unos cuantos juegos los mueve asi a 60+, otros dan bajones a 3x-4x pero por lo general incluso con la 980Ti tira bastante bien.
¿290x a 4k? En juegos puntuales les iria bien o sino bajarian detalles y aun asi tendrian cifras mediocres en varios casos. Personalmente prefiero fluidez a calidad grafica, al menos eso, 50 fps estables.
Y si, una 1080Ti no es para mi tampoco (aspiro a una 480/390x), pero quien sabe, en la anterior gen tuvo peor calidad precio la 980 que la 980Ti.
PD: Sobre el video que he puesto atras no es que demuestra demasiado exceptuando ACS y algun bajon de Ryse, en verdad hay un puñado de juegos mas y el propio Crysis 3 no se yo si estara en ultra siquiera.
#3074 si, 4k bajando bastantes cosillas, eso si. En ultrawide habrá mucha mas exigencia yo es el motivo por el que no me atraen tanto, es bonito y tal, pero tal cual está el mercado me da miedo a saltar a X resoluciones y formatos...
Yo hasta 2017/2018 no se si me atrevere a dar el salto de resolucion, de momento estoy contento con 1080p 144hz y la 980ti que de momento es overkill.
A dia de hoy no se si sacrificaria los Hz por mas resolucion...
#3075 A nivel de exigencia el orden seria:
4k 16:9 > 1440 21:9 > 1440 16:9 > 1080 21:9 > 1080 16:9
Tan solo pierdes entorno un 20% con el salto que hay de 1080 "normales" a 21:9. Lo bueno es que a diferencia de pasar a 1440/4k, aqui no estas forzado a utilizar el formato. Es decir, juegas a 16:9 con franjas negras y pista, sin embargo en los monitores de 16:9 a mas resolucion si quieres mantener el aspecto tienes que bajar la resolucion y comerte el reescalado guarro de turno. Tambien se podria a la inversa y utilizar 2560x1080 en un 2560x1440, pero no tienes la posibilidad de ahorrarte ese 20%, se veria mas pequeño, quizas el juego no tenga soporte... Por no hablar de las consolas.
En fin, que el salto a 21:9@1080 puede merecer mucho la pena sin muchos sacrificios, pero sobre todo mas adelante, que ahora no hay 144hz en un 29" y toca conformarse con 75hz o comerte los pixelotes del Z35 y otros mas que hay de 34-35".
#3070 Para usar open cl , no se necesita crossfire (sólo para juegos)vamos el rendimiento es el mismo aún conectado la gráfica a un pci express 1.0 mediante un riser.
Ahora mismo tengo una 380 y una 960 , en open cl la 380 me da un rendimiento de 21mhs y la 960 10 mhs.
La 480 da unos 25-28 mhs que es lo mismo que da una 1070 , dos ya serían 50-55 mhs vs 25-28 que da una sola 1070.
En open cl , Nvidia da puto asco.
Hay hilo de 1060, 1070, 1080, me los leo todos y vengo aquí esperando leer ese +12 sobre la 480 y sorpresa hablan de la 980ti 1080 ti 1070 290x
#3080 Yo lo dije en su dia y todo el mundo me criticó.
Por cierto, nada todavia de fechas para la Nitro+...
¿Qué queréis que hagamos si hace días que no hay novedades de la RX 480?
Si no salen noticias, la gente se preguntará si merece la pena comprar la GTX 1060 u otro modelo en su lugar, y la gente que está dudando entre la RX 480 probablemente lo comente por aquí, ya que al final no son cuestiones que atañan puramente a una única tarjeta.
#3082 El problema es precisamente ese. Que la gente entra pensando que hay novedades sobre el tema y se encuentra a gente hablando sobre la 1060 de nvidia.
#3083 Esto es un foro al fin y al cabo, no un portal de noticias..........
Si te interesa estar a la última visita guru3d, techpowerup, videocardz y otras, pero no mediavida.
Los últimos drivers mejoran el rendimiento de esta tarjeta 10% en el Rise of Tomb Raider:
http://www.pcgamer.com/amd-crimson-1673-driver-boosts-performance-in-rise-of-the-tomb-raider/
Cada semana que pasa ponen más difícil la elección y nVidia sigue sin sacar los drivers que activan Async Compute en Vulkan para las Pascal y con la incógnita de DX12..... Igual al final sí va a ser mejor esta tarjeta dentro de unos pocos meses, yo de momento me guardo las pasta.
#3085 con vision de futuro siempre va a ser mejor AMD que Nvidia por el hecho de que esta no abandona las anteriores generaciones y su soporte es casi nulo... y lo que maduran lss gpu de AMD con los drivers Nvidia no lo hace. Es dura eleccion, de cara a dentro de un año o asi, desde mi punto de vista renta mas AMD.
yo creo que depende del tiempo que tengas pensado aguantar la GPU, si eres de los que cambian cada año o dos años tira a por nvidia, si tu idea es exprimir mucho tiempo el pc seguramente AMD se porte mejor en esos escenarios.
Pienso lo mismo que #3088
Si vas a cambiar de GPU de aquí a 2 años lo mas probable es que la 1060 sea mejor opción.
De todas formas el d12 ya es mas que una realidad, de lo que me viene a la cabeza títulos como Battlefield 1, Deus Ex Mankind Divided, Sniper Elite 4, Civilization 6, Gears of Wars 4, Halo Wars 2, Watch Dogs 2 etc ya están confirmados que vienen con d12.
Lo de que mejoren más con el tiempo AMD creo que se debe más al tema de que desde el 2012 no paran de lanzar refritos a que sea una política de la compañía porque por ejemplo los poseedores de una HD6000 hace bastantes años que no gozan de soporte alguno por parte de la compañía y cuándo digo años digo desde relativamente poco después de salir las gráficas con arquitectura GCN qué es la que siguen usando actualmente.
Solo por poner un ejemplo las 390 son la misma gráfica que la 290 las cuales se lanzaron al mercado en 2013, ya ves 3 años sin lanzar nada nuevo lo normal es que les sigan dando soporte.
